12punto l'a soulevé, le Parlement s'en est saisi : l'opposition interroge le vice-président Yılmaz sur les procès pour « insulte au président »

Les procès pour « insulte au président » ont été au cœur des débats budgétaires au Parlement. Lors de l'examen du budget de la présidence devant la Commission du plan et du budget, le député du CHP Utku Çakırözer, interrogeant le vice-président Cevdet Yılmaz sur la situation des journalistes emprisonnés Fatih Altaylı et Furkan Karabay, a soulevé la question de la défense adoptée par les avocats de la présidence dans ces affaires. Çakırözer a demandé : « Les avocats du président disent dans leurs plaidoiries : "Nous ne faisons pas ouvrir les procès, le parquet enquête d'office". Si c'est le cas, pourquoi ne les empêchez-vous pas, Monsieur Yılmaz ? Pourquoi ces procès existent-ils ? Pourquoi les gens ont-ils peur d'exprimer leurs pensées dans ce pays ? » Çakırözer a également appelé à la diffusion en direct sur la TRT des procès d'Ekrem İmamoğlu.

« ALTAYLI ET KARABAY N'ONT NI PRIS DE PIERRE NI D'ARME »

Le député du CHP pour Eskişehir, Utku Çakırözer, a interrogé le vice-président Cevdet Yılmaz, présent lors des débats sur le budget de la présidence au Parlement, au sujet des procès pour insulte au président. Affirmant qu'« il n'existe aucun autre pays au monde où un président fait juger son peuple de la sorte », Çakırözer a attiré l'attention sur le cas des journalistes Fatih Altaylı et Furkan Karabay, arrêtés pour « menace et insulte effectives envers le président ».

Déclarant que les enquêtes pour insulte au président se comptent par centaines de milliers, Çakırözer a déclaré :

« Certains parlent même de "millions" ! Fatih Altaylı a été condamné la semaine dernière à quatre ans et deux mois de prison pour une prétendue attaque contre le président. On pourrait croire qu'il a pris une pierre ou une arme, alors qu'il n'a fait que citer des exemples historiques dans une émission sur YouTube. Lors de l'audience, il a dit : "Ce procès est une injustice non seulement envers moi, mais aussi envers le président". Ces propos sont-ils faux, Monsieur Yılmaz ? Aujourd'hui, un jeune journaliste, Furkan Karabay, est devant le juge sous la même accusation, et il est en prison depuis cinq mois. Chaque jour, des enquêtes et des poursuites sont ouvertes contre des dizaines, peut-être des centaines de nos citoyens. Alors, qui fait cela ? »

« POURQUOI LES PROCÈS POUR INSULTE AU PRÉSIDENT EXISTENT-ILS ? »

Évoquant lors des débats la défense d'un avocat du président selon laquelle « nous ne faisons pas ouvrir les procès, le parquet enquête d'office », Çakırözer a déclaré : « La journaliste Müyesser Yıldız a publié une information très importante. Elle a rapporté la défense d'un avocat du président sur ce sujet. Les avocats disent : "Nous ne faisons pas ouvrir les procès, le parquet enquête d'office. Nous ne nous joignons au dossier que lorsqu'il nous est notifié, il n'y a pas lieu de penser que nous poursuivons les citoyens ou que nous les attaquons". Si c'est le cas, pourquoi ne les empêchez-vous pas, Monsieur Yılmaz ? Pourquoi ces procès existent-ils ? Pourquoi les gens ont-ils peur d'exprimer leurs pensées dans ce pays ? J'aimerais vous poser la question : depuis le jour où M. Erdoğan est devenu président, combien de nos citoyens ont fait l'objet d'enquêtes, combien ont fait l'objet de poursuites et de procès ? Le fait même que vous ne puissiez pas communiquer ces chiffres est la preuve du scandale auquel nous sommes confrontés. »

« IL VIENDRA AU PARLEMENT DU PEUPLE ET RENDRA DES COMPTES ! »

Critiquant également l'absence du directeur de la communication, dont le budget était examiné, Çakırözer a déclaré : « Pourquoi sont-ils absents ? Ils ne viennent pas pour le budget, ils ne viennent pas non plus dans les autres commissions ! Si la personne qui occupe le poste de directeur de la communication utilise les impôts du peuple pour faire de la propagande mensongère auprès du peuple, si elle fait des déclarations ciblant le chef du premier parti de Turquie, elle viendra ici rendre des comptes. Regardez, alors que des millions de personnes dans le pays luttent contre la faim et la pauvreté, on dépense de l'argent comme de l'eau pour que la Direction de la communication puisse tweeter, avec un budget d'au moins 450 à 500 millions de lires par mois. »

APPEL À YILMAZ : « S'IL VOUS RESTE UN PEU DE MORALE, DIFFUSEZ LES PROCÈS EN DIRECT SUR LA TRT »

Évoquant également les diffusions de la TRT lors des processus de garde à vue et d'emprisonnement du maire d'Istanbul et candidat à la présidence pour 15,5 millions de personnes, Ekrem İmamoğlu, Çakırözer a déclaré : « Cette TRT, financée par le peuple, est devenue le bras médiatique du coup d'État civil du 19 mars. »

Appelant à la diffusion en direct des procès d'İmamoğlu sur la TRT, Çakırözer a ajouté :

« Elle a procédé à des exécutions sommaires concernant l'emprisonnement de notre candidat à la présidence, M. Ekrem İmamoğlu, tant pendant la période de garde à vue avant l'emprisonnement que pendant le processus d'emprisonnement. Alors même que l'acte d'accusation n'existait pas, les invités de l'émission avaient déjà prononcé la sentence par leurs discours ! Nous le répétons ici : s'il reste un peu de pudeur, un peu de morale à cette TRT, alors ces procès doivent être diffusés en direct sur la TRT. Nous attendons de vous que vous partagiez ici avec nous votre opinion sur cette question, à savoir la diffusion en direct de ces procès. »

« LA PRÉSIDENCE EST LE PLUS GRAND PATRON DE MÉDIAS DE TURQUIE »

Alors que le passage des organisations médiatiques turques sous la gestion du Fonds d'assurance des dépôts d'épargne (TMSF) a été évoqué lors des débats, le député du CHP Çakırözer a déclaré : « Le point où les 23 années de pouvoir de l'AKP ont mené le pays, c'est que le TMSF, c'est-à-dire la présidence, est désormais devenu le plus grand patron de médias de Turquie. »

Énumérant les organisations médiatiques passées sous le contrôle du TMSF, Çakırözer a déclaré : « EKOTÜRK, Flash Haber, Habertürk et Show TV du groupe Ciner, de nombreuses chaînes ont été saisies sous prétexte d'allégations de blanchiment d'argent. Ces chaînes ont d'abord été forcées d'être vendues par les personnes faisant l'objet d'enquêtes, puis elles ont été nationalisées. Par exemple, ne devrions-nous pas vous poser la question pendant que vous êtes ici ? Quand le patron de Can Holding dit "Ce sont les sommets de l'État qui m'ont fait acheter cela", qui devons-nous comprendre ? Devons-nous comprendre le président, ou vous ? Qui sont ces sommets ? Puisque vous les avez fait acheter, pourquoi les avez-vous saisis maintenant ? Un administrateur judiciaire a été nommé à TELE 1 sous une fausse accusation d'espionnage, avant même que Merdan Yanardağ ne comparaisse devant le juge. Où est la liberté de la presse ? Où est le droit du peuple à l'information ? Par le biais du TMSF, vous détruisez à la fois les organisations de presse, vous mettez les travailleurs de la presse au chômage et vous détruisez le droit du peuple à l'information. Votre objectif est que ce qui se passe dans le pays ne soit pas connu, mais nous continuerons à être en pleine solidarité avec les organisations de presse et les organisations professionnelles de journalistes qui luttent pour le droit du peuple à l'information. »

« LE BİK DÉTRUIT LA PRESSE ANATOLIENNE »

Çakırözer a déclaré que l'Agence de la publicité de la presse (BİK), dont le budget était examiné, forçait la presse anatolienne à fusionner, affirmant que le BİK détruisait la presse anatolienne par des pratiques erronées. Çakırözer a déclaré :

« Le rapport d'activité 2024 du BİK indique : "103 journaux locaux ont renoncé à leur droit de publicité". Une telle chose est impossible ! Personne ne renonce à un droit de publicité existant. En réalité, sur instruction de la direction du BİK, les journaux sont forcés de fusionner en Anatolie. De plus, cette Agence de la publicité de la presse, qui n'a jamais été déficitaire par le passé, enregistre des pertes année après année ! Ses revenus augmentent de 90 %, mais elle reste déficitaire. Les aides accordées aux organisations professionnelles de journalistes ont malheureusement été réduites à peau de chagrin à cause de ce gaspillage. Comme la Cour des comptes n'est pas autorisée à entrer, nous ne pouvons pas voir les rapports d'audit de l'Agence de la publicité de la presse. Existe-t-il un rapport d'audit interne faisant état de corruption dans l'appel d'offres de 3,5 millions de dollars pour des services de support matériel et logiciel ? Si c'est le cas, pourquoi aucune mesure n'est-elle prise contre les responsables ? »