Déclaration frappante de l'ancien président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, Cemil Çiçek, sur la nouvelle Constitution : « C'est plus difficile que de déplacer le mont Erciyes... »

L'ancien président de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) et membre du Haut Conseil consultatif de la présidence, Cemil Çiçek, a déclaré : « Modifier la Constitution n'est pas aussi facile qu'on le pense. Croyez-moi, c'est plus difficile que de déplacer le mont Erciyes. Que personne ne se laisse berner par des discours élégants en pensant que ce sera une tâche aisée. Il faut être réaliste. J'espère que cette fois-ci, nous briserons le mauvais sort. »

L'AKP, qui a essuyé une défaite lors des élections locales du 31 mars, a entamé des travaux sur une nouvelle Constitution. Le président de la TBMM, Numan Kurtulmuş, a rendu visite aux partis politiques représentés au Parlement pour mener des entretiens sur ces travaux constitutionnels.

L'ancien président de la TBMM et membre du Haut Conseil consultatif de la présidence, Cemil Çiçek, a fait des déclarations concernant les travaux sur la nouvelle Constitution à l'ordre du jour.

S'exprimant auprès de Saygı Öztürk du journal Sözcü, Çiçek a rappelé que, bien que tous les partis politiques aient inclus la modification de la Constitution dans leurs programmes électoraux durant son mandat à la présidence de l'Assemblée, ils n'avaient pas réussi à aboutir.

Çiçek a décrit le processus similaire vécu durant sa propre présidence comme suit :

« Lorsque les partis ont déclaré qu'ils soutiendraient une modification constitutionnelle, je leur ai envoyé une lettre pour les informer que j'allais former une commission avec les membres qu'ils jugeraient appropriés. C'était l'une des méthodes. La seconde consistait, après avoir obtenu leur accord, à discuter de la compétence de l'Assemblée de l'époque à rédiger une nouvelle Constitution, un sujet débattu dans les milieux académiques. Certains universitaires disaient : "Cette Assemblée n'a pas le pouvoir de rédiger une Constitution. Car ce sont les assemblées constituantes qui rédigent les constitutions. Cette Assemblée n'a pas été mandatée pour rédiger une Constitution. Par conséquent, l'Assemblée actuelle ne peut pas faire le travail d'une assemblée constituante." Le professeur Atilla Özer, quant à lui, était d'avis qu'une assemblée composée d'un certain nombre de personnes issues de chaque groupe professionnel devrait être formée, et que ce ne serait pas cette Assemblée, mais eux, qui rédigeraient la Constitution.

En d'autres termes, il y avait à l'époque un débat sur la question de savoir si "cette Assemblée peut ou ne peut pas rédiger une Constitution". Suite à cela, j'ai invité 26 professeurs de droit constitutionnel, issus de presque tous les courants de pensée et exerçant activement dans les universités. C'était la première fois qu'une telle chose se produisait. La plupart d'entre eux se sont rencontrés pour la première fois lors de cette réunion. Ils ont également souligné la nécessité d'une nouvelle Constitution et ont rédigé un procès-verbal. Les partis politiques ont des avis sur une nouvelle Constitution. En somme, il est évident qu'il y a un besoin de Constitution. »

« UNE NOUVELLE CONSTITUTION NE SEMBLE PAS SE DESSINER »

« Si quelque chose doit être fait maintenant, il faut que le président de la TBMM, M. Numan Kurtulmuş, clarifie ce qu'il entend par "une nouvelle Constitution" », a poursuivi Çiçek, ajoutant :

« D'après ce que je comprends, lorsqu'on parle de "nouvelle Constitution", il faut clarifier s'il s'agit d'une voiture neuve sortie d'usine, du début à la fin, ou s'il s'agit d'une modification partielle, car il existe des articles qui ont vieilli avec le temps et qui, malgré les changements apportés, pourraient encore nécessiter des modifications.

Si l'on regarde les déclarations faites, une nouvelle Constitution ne semble pas se dessiner. Certains disent que "les 4 premiers articles et l'article 66 sont immuables". Il existe des opinions divergentes à ce sujet. Dès le départ, la question d'une nouvelle Constitution n'est pas totalement clarifiée. Le président de l'Assemblée doit d'abord clarifier ce point. Certains disent : "Nous avons résolu ce problème. Cette Assemblée peut désormais rédiger une nouvelle Constitution. L'étape de l'assemblée constituante est désormais derrière nous. Ces débats peuvent être menés sur le plan académique, mais ils n'ont pas de réalité pratique." »

DÉBATS SUR LE SYSTÈME PARLEMENTAIRE

Rappelant les débats sur le système parlementaire et soulignant qu'il existe de sérieuses divergences de vues entre les partis sur la structure organisationnelle, Çiçek a déclaré : « Ceux qui disent "système parlementaire" demandent : "Est-ce que nous disons oui à une correction du système présidentiel ?", ou bien ceux qui prônent le système gouvernemental présidentiel disent-ils : "D'accord, il y a des lacunes, mais pouvons-nous aussi discuter du système parlementaire ?". Tant que cette question ne sera pas clarifiée, tourner en rond au milieu du terrain ne mènera nulle part. Car, que vous choisissiez le système parlementaire ou le système gouvernemental présidentiel, au moins 30 à 40 articles devront être rédigés en conséquence. Ce n'est pas juste un seul article. »

Rappelant que la méthode utilisée pour cette modification ou pour l'élaboration d'une nouvelle Constitution est importante, Çiçek a ajouté : « Durant ma présidence, j'ai dit : "Les 4 partis vont se réunir, chaque article sera adopté par consensus". Rien qu'en disant cela, les chances de réussite de cette entreprise sont devenues très faibles. Nous avons eu énormément de mal à nous mettre d'accord sur 60 articles. Car ce à quoi le parti A disait "oui", le parti B disait "non". Et ce n'était pas seulement entre les partis, mais aussi au sein même des représentants d'un même parti que des divergences de vues profondes apparaissaient. C'est pourquoi il est extrêmement important que les membres d'un même parti qui siégeront à la commission soient également en harmonie les uns avec les autres. Maintenant, la décision sera-t-elle prise avec l'accord des représentants des 6 partis sur chaque article, ou selon un vote à la majorité ? Ces points doivent être clarifiés. »

« MODIFIER LA CONSTITUTION N'EST PAS AUSSI FACILE QU'ON LE PENSE »

Enfin, Çiçek a exprimé son point de vue : « Tant que les 6 partis ne donneront pas un accord général sur l'ensemble de la Constitution, le consensus sur les articles n'a aucun sens. Modifier la Constitution n'est pas aussi facile qu'on le pense. Croyez-moi, c'est plus difficile que de déplacer le mont Erciyes. Que personne ne se laisse berner par des discours élégants en pensant que ce sera une tâche aisée. Il faut être réaliste. J'espère que cette fois-ci, nous briserons le mauvais sort. »