Avertissements critiques d'Azmi Karamahmutoğlu : Réactions au vote électronique et à la loi sur les agents d'influence

Le porte-parole du Parti de la Victoire, Azmi Karamahmutoğlu, a fait des déclarations concernant la loi sur les agents d'influence, qui fait l'objet de débats depuis longtemps. Affirmant que la loi n'a pas encore été annulée, Karamahmutoğlu a soutenu que le gouvernement réviserait cette loi pour la soumettre à nouveau au Parlement et qu'elle serait utilisée comme un outil de pression sur les segments de l'opposition. Karamahmutoğlu a déclaré : « La loi ne visera pas seulement l'opposition, mais aussi l'opposition sociale et les intellectuels. »

Karamahmutoğlu a également exprimé les points suivants :

Il y avait un projet de loi sur les agents d'influence sur lequel nous travaillions depuis longtemps. La loi a été retirée du paquet législatif. Cependant, si l'on regarde les déclarations faites, si l'on regarde les déclarations venant du gouvernement, il est entendu qu'elle n'a pas été mise au placard, qu'elle n'a pas été annulée, qu'elle sera révisée, que la loi sur les agents d'influence sera à nouveau présentée au Parlement et qu'elle sera utilisée comme un bâton sur le dos non seulement des partis d'opposition, mais aussi de tous les segments de l'opposition sociale, des intellectuels, des écrivains et des journalistes.

Un autre point est le danger du vote électronique, qui signifierait un « vote ouvert, dépouillement secret », rappelant presque l'époque du parti unique. Comme on le sait, dès que l'on entre dans l'environnement électronique, dans l'environnement Internet, on laisse des traces. Il n'est pas possible d'en sortir sans laisser de traces. En d'autres termes, le vote qui sera utilisé dans l'environnement électronique est un modèle de vote où l'on peut très facilement déterminer qui a voté pour qui si on le souhaite. Les États, les démocraties développées ne s'engagent pas dans cette voie, ne tentent pas, ne recourent pas à cela. Cela signifie un vote ouvert. Et encore une fois, les votes utilisés dans l'environnement électronique peuvent être orientés et manipulés comme on le souhaite. Le lieu du vote exprimé peut être modifié. Cela signifie un dépouillement ouvert.

Maintenant, les travaux pour déterminer le nouveau salaire minimum ont commencé. Malheureusement, une mauvaise mesure a été prise au début. Il a été dit qu'une augmentation du salaire minimum serait accordée sur la base de l'inflation cible. Suite aux objections, un pas en arrière a été fait. Nous tenons à attirer l'attention du gouvernement sur le fait que les chiffres de l'inflation courante fournis par le TÜİK ne sont pas non plus fiables pour nous. Le taux qui devrait être pris comme base est l'inflation des ménages, et aujourd'hui, l'inflation des ménages dans notre pays est de 71 %. Le salaire du travailleur au salaire minimum ne doit pas être inférieur à l'inflation, il ne doit pas être écrasé par l'inflation. Pour cette raison, l'inflation des ménages de 71 % doit être prise en compte.

J'avais déjà lancé un appel au Président et j'avais dit que nos jeunes lieutenants dans les écoles militaires ne sont pas seulement les enfants de leurs parents. Ce sont les enfants de cette nation, de ce pays. En tant que Président du pays, je vous ai interpellé en disant que ce sont aussi vos enfants, et j'ai demandé qu'ils abordent la crise de la cérémonie de prestation de serment avec cette compréhension et cette sensibilité. Bien que le Président ait fait des déclarations accueillantes et douces au début, il est clair qu'il a dû rester sous l'influence et la direction de cadres porteurs d'idéologies islamistes politiques, oummahistes et toxiques, nichés au sein de l'AK Parti, qui ont des comptes à régler avec la République, la Turquie républicaine, Mustafa Kemal Atatürk et la turcité. Nous voyons maintenant que des mesures répréhensibles, tristes et accablantes sont prises ou sont en train d'être prises concernant ces fondements.

Les expulsions qui seront effectuées sous ce prétexte, c'est-à-dire les expulsions qui seront effectuées avec ces excuses à travers ces cinq lieutenants et trois commandants, sont une intimidation envers les officiers restants au sein des Forces armées turques qui soutiennent Mustafa Kemal Atatürk et qui suivront ses traces.

En tant que nationalistes turcs, nous voyons très bien que le travail lancé par Bahçeli, l'actuel président du Parti d'action nationaliste (MHP), sur le pardon du chef terroriste Abdullah Öcalan et, en plus, sur le fait de l'honorer en le faisant parler au Parlement, est désormais devenu un sujet de discussion dans d'autres écoles politiques et d'autres partis politiques, et que la Turquie est conduite vers un fédéralisme, un débat sur la fédération, à travers le Misak-ı Millî (Serment national).

Pour réveiller les yeux qui n'ont pas pu voir et pour ouvrir ces yeux, je veux dire quelques choses ; c'est une situation honteuse. Ils disent même qu'Abdullah Öcalan est une sorte de nationaliste. À mesure que le nuage de poussière se dissipe, on commence à voir que ces travaux sont menés pour protéger l'État terroriste kurde autonome et garnison en Syrie. Le fait que nous soyons, que nous serons le protecteur de l'État kurde en Irak, et que nous serons le protecteur des Kurdes en Iran et en Syrie, a été exprimé il y a quelques jours à peine par la bouche du ministre des Affaires étrangères, l'actuel ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan.

Alors que les débats sur la fédération arrivent devant nous, je veux noter une chose comme titre dans les grandes lignes. Parce qu'il est clair que nous discuterons davantage de ce sujet à partir de maintenant. Des applications de fédération ou de confédération ont été observées dans l'histoire avec succès. Des applications infructueuses ont également été observées. Il existe encore des applications réussies en vigueur. Il existe aussi des applications infructueuses. Comme dans l'exemple de l'Allemagne, comme dans l'exemple des États-Unis, comme dans l'exemple du Canada, il existe des exemples réussis. Dans le passé, que ce soit les Républiques socialistes soviétiques ou l'exemple de la Yougoslavie, il y a eu des applications infructueuses.

Qu'elles soient réussies ou infructueuses, toutes les applications à travers l'histoire pointent vers une seule méthode, chers amis. Lors de la création d'une fédération, on va des parties vers le tout. Toutes les applications de fédération créées jusqu'à ce jour, même si elles ne sont pas vivantes actuellement, sont ainsi. Il n'y a aucune application qui, étant une partie singulière et holistique, se soit séparée et soit allée d'elle-même vers une fédération. Il n'y a pas d'autre exemple de cela. Il n'y a même pas d'exemple vécu aujourd'hui. Cet exemple jamais vécu, cet exemple sans précédent, sans égal, est maintenant imposé à la République de Turquie, qui est un État national unitaire. C'est une injustice. Les partis politiques qui accepteront cette humiliation perdront leur droit à l'existence aux yeux de l'électeur turc. Aucun parti politique, aucun parti politique qui acceptera cette humiliation n'aura le droit de vivre aux yeux de l'électeur turc.

Bahçeli, en disant, je cite ses propres mots : « La réélection du Président Erdoğan est un choix correct », a commencé à donner du contenu au pardon qu'il demande pour Abdullah Öcalan et au fait de le faire parler au sein du haut Parlement. Il a dit : « La réélection du Président Erdoğan est un choix correct ». Il a continué en disant : « Le Président Erdoğan est la seule option ». Oui, il parle à la fois d'élection et nous l'impose avec une seule option. Cela doit être la conception de la démocratie de ce monsieur. Et il continue son discours... « Dans ce cadre, une régulation constitutionnelle doit être faite. Le Président Erdoğan est la seule option. Dans ce cadre, une régulation constitutionnelle doit être faite. » Oh mon Dieu. Bahçeli continue. Maintenant, il dit ces mots qui visent l'État national, la structure singulière, la structure unitaire de la République de Turquie : « Tout comme l'Empire ottoman a maintenu les communautés ethniques en son sein et a établi la paix et la tranquillité, nous pouvons vivre la même chose », dit-il.

Puisqu'ils savent qu'ils ne peuvent pas faire les changements constitutionnels qu'ils veulent par référendum, ils ont besoin d'un changement constitutionnel pour que le Président Tayyip Erdoğan reste en fonction. Mais comme ils savent qu'ils ne peuvent pas faire accepter cela au peuple par référendum, ils essaient de régler cette affaire au Parlement et c'est pourquoi ils entament des négociations. Pour cela, ils ont même accepté de donner des pots-de-vin et des concessions au parti de la politique séparatiste et ethnique. Ils se sont lancés dans une négociation de pots-de-vin pour la construction d'une nation artificielle. Dans la construction de cette nation artificielle, pour pouvoir satisfaire les demandes politiques exigées par l'organisation terroriste de l'autre côté, pour convaincre le peuple à l'intérieur, pour gagner le consentement du peuple, ils effraient parfois la Turquie avec Israël, ils essaient d'effrayer. Parfois, ils essaient de convaincre avec des mensonges selon lesquels il y aura des améliorations économiques. En d'autres termes, si le chef de l'organisation terroriste Abdullah Öcalan est libéré, s'il est sorti, les chômeurs trouveront du travail. C'est ce qu'explique un politicien lors d'une conférence de presse hier. « Les chômeurs trouveront du travail. Les devises baisseront, l'économie s'améliorera », dit-il. En d'autres termes, non seulement notre sécurité des biens et des personnes, mais aussi notre économie s'améliorera. Tout cela dépendrait de cela. Maintenant, même si nous acceptions comme réelle cette blague si minable qu'elle ne vaut même pas la peine d'en rire, quand nous regardons l'autre côté, il y a une organisation terroriste, un mouvement politique qui utilise le terrorisme comme moyen de faire de la politique. Il y a un mouvement politique séparatiste et ethnique. La seule demande de ce mouvement politique ethnique et séparatiste est-elle que leurs fondateurs, le chef terroriste, retrouve sa liberté ? Est-ce la seule demande politique du PKK et du Dem Parti ? La seule demande politique du PKK est qu'Abdullah Öcalan retrouve sa liberté. Y a-t-il une déclaration disant que si cela est assuré, nous mettrons fin à notre existence ? Ou y a-t-il des demandes de cultures politiques séparatistes différentes, multiples, très variées, allant de l'autonomie à la fédération, de là à la semi-indépendance, puis à l'indépendance totale ? Alors que cette seconde option est valable, pourquoi essayez-vous de tromper le peuple turc ? Monsieur le Président Tayyip Erdoğan, est-ce pour que vous puissiez rester assis dans votre palais et vous dans vos sièges aux sièges des partis que vous jetez le pays et le peuple dans un tel feu et montrez des déviations ? Les déviations politiques de ceux qui ont mis en gage leur politique et leur volonté politique en cédant au chantage et à la menace, les déviations politiques qu'ils vivent nous font rougir. Alors que le mariage catholique que les cadres qui ont depuis longtemps perdu leur capacité de représentation du nationalisme turc ont contracté avec le parti au pouvoir islamiste politique oummahiste se poursuit, ils n'ont aucun conseil ni aucune direction à donner aux nationalistes turcs.

Ceux qui vivent un blocage mental au point d'honorer le chef de l'organisation terroriste PKK en le pardonnant et, comme si cela ne suffisait pas, en le faisant parler au Parlement, tentent de vendre la déviation politique dans laquelle ils sont tombés aux électeurs sous le nom de « raison d'État ». Pourtant, nous comprenons et savons très bien que cette raison n'est pas la raison de l'État institutionnel.

Il est évident que l'État mentionné n'est pas l'État qui est une personne morale. Il y a ici une déviation politique qui fait honte aux nationalistes turcs, une orientation politique complètement différente. Il est clair que dans les semaines à venir, nous vivrons différentes déviations et orientations dont nous parlerons davantage.