La famille de Can Atalay s'exprime : « Le seul dossier préparé par les fethullahistes et maintenu »

Suite à la décision de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) de tenir une réunion extraordinaire pour Can Atalay, sa famille a fait une déclaration.

Le père, Mustafa Atalay, a déclaré : « S'ils essaient encore de faire des manigances, les conséquences seront très graves. Nous attendons des nouvelles positives vendredi, mais espérons qu'ils ne chercheront pas à contourner la loi. »

Avant la réunion extraordinaire qui se tiendra vendredi au Parlement pour Can Atalay, dont le mandat de député a été révoqué, sa mère Şükran Atalay et son père Mustafa Atalay se sont exprimés. Şükran Atalay a déclaré : « Nous voulons toujours croire que le droit existe et que la justice rend des décisions de manière indépendante. Ce n'est pas facile à supporter, cela fait près de 6 ans qu'ils interfèrent dans notre vie de l'extérieur. »

« CAN A RÉUSSI À ÊTRE UN NEVEU DIGNE DE SON ONCLE »

Décrivant son fils, le père Mustafa Atalay a précisé que son nom complet est Şerafettin Can Atalay et a déclaré ce qui suit :

« Can est l'enfant d'une mère banquière et d'un père comptable. Şerafettin Atalay est l'oncle de Can. Şerafettin Atalay est la personne qui a organisé le Parti des travailleurs de Turquie (TİP) à Amasya en 1965, après la Constitution de 1961. Ils l'ont assassiné devant notre maison le soir du 27 janvier 1971. Nous avons donné son prénom à Can. Can a réussi à être un neveu digne de son oncle dans sa lutte sociale, son combat pour l'indépendance, la démocratie et la justice sociale. Avant même d'apprendre à lire et à écrire, il s'asseyait sur nos genoux et ne nous lâchait pas, il a d'abord pris plaisir à écouter. Il nous faisait lire des histoires. Il nous a fait lire la même histoire deux ou trois fois à chacun. Après le plaisir de la lecture, il est devenu quelqu'un qui mène de vastes recherches. Il est devenu quelqu'un qui entourait et soutenait tous ses amis à l'école. Il a également participé à la lutte politique. »

« NOUS AVONS ÉLEVÉ UN ENFANT PATRIOTIQUE »

La mère, Şükran Atalay, a parlé de Can Atalay en ces termes :

« Can a toujours été humaniste, quelqu'un qui ne ferait pas de mal à une mouche, qui n'a jamais été impliqué dans des actes de violence ; c'était un enfant plein d'amour pour les enfants et les personnes âgées. Cela continue encore aujourd'hui. Ils ont traité Can de "terroriste" et de "traître à la patrie". Je leur renvoie tout cela. Nous avons élevé un enfant patriotique. Qu'ils demandent aux familles de Soma, aux familles des filles brûlées dans l'incendie d'Aladağ, aux familles de nos frères ouvriers à Hendek, aux familles des victimes de l'accident de train de Çorlu ; Can est-il un traître à la patrie ou un patriote... Je leur renvoie ces accusations. Ils disent des choses sans rien savoir sur Can. Je leur renvoie tout cela. Ils ne peuvent pas salir Can de cette manière. Tout est clair et net. Qu'ils ne déforment pas les choses. »

« C'EST UNE DÉCISION QUI MENACE »

Mustafa Atalay, remerciant le peuple de Hatay pour son soutien lors des élections, a poursuivi :

« Cela n'existe pas dans l'histoire de la Turquie. Ils ont donné 76 000 voix à une personne dont ils n'ont jamais vu le visage et dont ils n'ont entendu les discours qu'à la télévision. C'est une note sur le bulletin de vote pour la lutte pour les droits et la justice menée par Can. Laissez-moi vous parler du processus de condamnation. Dans le procès de Gezi, les manifestations de Gezi sont l'expression de la réaction du peuple turc. Chacun est venu avec sa propre réaction et son propre problème. Ils se sont mêlés des cheveux de certains, ils ont dit "vous ne pouvez pas vous mêler de mes cheveux". Ils se sont mêlés du pantalon de certains, "vous ne pouvez pas". Ils se sont mêlés de la musique que certains écoutaient, "vous ne pouvez pas". Ils se sont mêlés de la langue que certains parlaient, "vous ne pouvez pas". Ils se sont mêlés de la jupe de certains, "vous ne pouvez pas". Ils se sont mêlés de l'éducation de certains, ils ont exprimé leurs réactions à Istanbul, à Taksim et dans toute la Turquie, sauf dans une province, sur les places publiques. Cela a beaucoup ébranlé le pouvoir. C'était une action pacifique. Les manifestations de Gezi ont été jugées trois fois. Lors du premier procès, les accusés ont été acquittés. Dans le deuxième procès, Can était également présent. Ils ont été acquittés à l'unanimité. Cela n'a pas plu au pouvoir. Dans le troisième, les peines que nous connaissons ont été prononcées. Il n'y a aucun acte concret dans la décision motivée. Ils traitent Osman Kavala d'"agent" et l'accusent de coup d'État ; ils accusent les nôtres de complicité. Il n'y a rien de concret. Ils disent "agent" pour Kavala. Ensuite, quand on demande des explications, ils disent "Vous ne savez pas, c'est un secret d'État". Eh bien, si c'est un secret d'État, nous voulons savoir aussi. Les peines contre Can sont pour complicité. Cette décision est une décision qui menace. Un juge du troisième tribunal était conseiller juridique dans la municipalité du district de Bafra à Samsun. C'est l'une des personnes qui ont été déversées dans la justice après la période Fethullah. Il y a des éloges envers le président sur ses réseaux sociaux. On dit aussi que son épouse était liée à la communauté Fethullah et qu'elle est devenue une repentie de son plein gré juste après le 15 juillet, donnant les noms de ses proches. Cette décision est une décision de ce genre. »

« LE SEUL DOSSIER PRÉPARÉ PAR LES FETHULLAHISTES ET MAINTENU »

« Ce dossier est un dossier préparé par les fethullahistes », a déclaré Şükran Atalay, ajoutant : « Le tribunal l'a également validé. Je sais que c'est le seul dossier dans l'histoire de la Turquie préparé par les fethullahistes et qui a été maintenu. Où sont ces fethullahistes ? Comment leurs dossiers ont-ils été validés ? C'est un point d'interrogation dans la société. Il faut le rappeler. Quant à son mandat de député, Can n'était pas condamné lorsqu'il a été élu, il était en détention provisoire. Ils se trompent à ce sujet ou ils écrivent délibérément des choses fausses. Je tiens à souligner cela », a-t-elle déclaré en expliquant le processus judiciaire.

« IL A ÉTÉ ÉLU, DEVLET BAHÇELİ A LU SON NOM »

Le père Mustafa Atalay a déclaré :

« Maintenant, nous savons où sont ces juges et ces procureurs. Certains sont en prison, d'autres sont en fuite à l'étranger. À ce stade du tribunal, je veux dire ceci : il faut respecter nos propres lois et le droit international. Pourquoi la décision de la CEDH est-elle considérée comme illégale ? C'est à la fois le droit international et le droit qui est un article de notre Constitution. On ne gagne rien en choisissant. Nous devons respecter ce qui est écrit dans nos lois et nos accords. Maintenant, je vais venir au Parlement. Il a été élu. Ses avocats ont reçu le mandat et ont fait son inscription au Parlement. C'est très important. Lors de l'ouverture du Parlement, la personne la plus âgée était Devlet Bahçeli. Devlet Bahçeli a fait lire son nom. Il aurait pu ne pas le faire. Il aurait pu ne pas le faire illégalement. Parce qu'ils sont dans le "c'est fait, c'est fait". Il l'a fait lire. Ensuite, il a été élu à l'unanimité à la Commission des droits de l'homme au Parlement. C'est-à-dire qu'il a été élu par une commission choisie par tous les partis. Ses droits personnels ont été accordés. Maintenant, quand quelqu'un veut être candidat, il va chercher un casier judiciaire, il n'y a rien contre son éligibilité. Ensuite, il le donne au Conseil électoral. Ensuite, il est examiné par le Conseil électoral suprême. Il n'y a eu aucune objection ici. C'est-à-dire que le Conseil électoral suprême a approuvé la liste. Il a été élu, il a obtenu l'immunité. La décision de la 3e chambre pénale dont je parle est une confirmation après que Can a été élu député. Il n'y a pas de peine confirmée avant qu'il ne soit élu député. Dans nos lois, la plus haute juridiction, la Cour de cassation, ne qualifie pas une personne de condamnée tant qu'elle n'a pas confirmé la peine. On dit "son procès est en cours". Encore une fois, illégalement, la 3e chambre pénale a pris une décision contraire aux décisions prises par la Cour constitutionnelle, qui est la plus haute juridiction, à laquelle nous devons tous nous conformer, et qui est obligatoire même lors de l'élaboration des lois. Le Parlement n'a pas lu la décision de la Cour constitutionnelle, il a lu la décision de la 3e chambre pénale. C'est illégal. Et cette troisième décision de la Cour constitutionnelle dit au Parlement : "Je ne prends même pas en compte ce que vous avez fait. Ce que vous avez fait est irrégulier. Je maintiens les deux décisions que j'ai prises précédemment. Cette décision est nulle et non avenue, la Cour de cassation n'a pas une telle autorité. Restituez les droits de Can". »

« LE TRIBUNAL LOCAL DOIT CORRIGER LA DÉCISION »

Maintenant que le Parlement est réuni, il y a une condition de nombre dans l'article impératif de la Constitution. Les partis d'opposition dépassent ce nombre. Peu importe qui est le président du Parlement, il n'y aura pas de vote au Parlement. La décision de la Cour constitutionnelle sera lue. Le mandat de député de Can Atalay sera restitué. Ses droits personnels commenceront. Donc, s'ils essaient encore de faire des manigances ici, les conséquences seront très graves, tant pour eux-mêmes, aux yeux de leurs enfants, que pour l'opinion publique. Je le répète, le Parlement s'ouvrira, le quorum sera atteint. Celui qui dirige le Parlement, quel que soit le vice-président de service ce jour-là, ou le président du Parlement utilise sa propre initiative, il ouvre lui-même le Parlement ; c'est lu et le mandat de député de Can est réinscrit. Ses droits personnels sont réinscrits. Quant à l'autre étape, le tribunal local doit également corriger cette décision. Dans les deux premières décisions prises par la Cour constitutionnelle, elle dit au tribunal local : "Arrêtez cela, reportez-le à la fin de la période et prenez la décision de libération". C'est ce que nous attendons. Nous attendons des nouvelles positives vendredi, mais espérons qu'ils ne chercheront pas à contourner la loi. »

« SON MORAL EST TRÈS BON »

Soulignant que le moral de Can Atalay est bon, Mustafa Atalay a déclaré : « Nous avons un appel téléphonique de 10 minutes chaque semaine. Nous lui avons parlé aujourd'hui (hier). Son moral est très bon. Il prend soin de sa santé. Il lit beaucoup, il a beaucoup de visiteurs. Can a dit ce qu'il ferait quand il sortirait il y a des mois. "Quand je sortirai de prison, j'irai à Hatay sans même ouvrir ma valise", a-t-il dit. Il veut aller voir le peuple de Hatay et commencer son travail là-bas. »

« IL N'EST NI DÉTENU NI CONDAMNÉ »

Mustafa Atalay, expliquant également les travaux de son fils sur le droit urbain, a conclu ses propos ainsi :

« Un citoyen dit à propos de Can Atalay qu'il est un "traître à la patrie". Y a-t-il quelque chose parmi eux qui montre une trahison envers la patrie ? Nâzım Hikmet avait aussi été accusé d'être un traître à la patrie. Nâzım Hikmet disait : "Si vous vous efforcez pour que vos billets de banque, vos dollars ne diminuent pas et que je m'y oppose, alors oui, je suis un traître à la patrie. Je continue d'être un traître à la patrie". Si Can Atalay est l'avocat de dossiers comme le droit urbain, Soma, Aladağ, Çorlu, Hendek, alors comme le dit Nâzım Hikmet, oui, Can Atalay est aussi un traître à la patrie, mais je dis à cette personne : protège les terres de la patrie. Il est facile de chanter dans les chansons "Je mourrai pour ton eau qui coule". La situation dans laquelle nous nous trouvons est la suivante : Can Atalay est-il détenu ou condamné ? À cause de la décision de la Cour constitutionnelle, il n'est ni l'un ni l'autre. Alors pourquoi Can Atalay est-il à Silivri ? »

« QU'ILS NE SE COINCENT PAS ENTRE LEUR CONSCIENCE ET LEUR PORTEFEUILLE »

« Il est très clair et évident que la politique a la main ici », a déclaré la mère Şükran Atalay, ajoutant :

« Nous voulons toujours croire que le droit existe et que la justice rend des décisions de manière indépendante. Les votes du peuple douloureux de Hatay donnés à Can ne sont pas de la ferraille. Ils ont la valeur de l'or. Pour être honnête, ce n'est pas facile à supporter. Cela fait près de 6 ans qu'ils interfèrent dans notre vie de l'extérieur. Il y a beaucoup de familles comme la nôtre dont l'enfant est en prison injustement et illégalement. Dans ce pays, tout le monde a appris à protéger son eau et sa terre. Gezi était quelque chose où les gens qui utilisaient leur droit de réunion et de manifestation élevaient leurs objections. Les peines prononcées ont blessé les consciences. Je pense qu'elles ont aussi blessé la conscience des gens qui pensent différemment. Et elles continuent de blesser. Qu'ils soulagent ce pays. Que les juges et les procureurs soient à l'aise quand ils regardent leurs enfants dans les yeux, qu'ils dorment bien la nuit. Qu'ils ne se coincent pas entre leur conscience et leur portefeuille. Qu'ils ne blessent pas les mères, les pères, les enfants, qu'ils ne les fassent pas pleurer. Que chacun protège le droit pour soi-même. Nous souhaitons que personne dans le pays ne vive ce que nous vivons. »

QUE S'EST-IL PASSÉ ?

Can Atalay, arrêté dans le cadre du procès du parc Gezi, a été élu député de Hatay pour le TİP lors des élections générales du 14 mai de l'année dernière. La peine de 18 ans de prison prononcée contre Atalay, qui n'a pas été libéré de la prison fermée de Marmara dans le district de Silivri à Istanbul où il était détenu, a été confirmée par la 3e chambre pénale de la Cour de cassation le 28 septembre 2023. Suite à cela, moins d'un mois plus tard, le 25 octobre, la Cour constitutionnelle (AYM) a rendu une décision de « violation des droits ». La Cour a jugé que les droits d'Atalay à « être élu et à la liberté et à la sécurité de la personne » avaient été violés.

La 3e chambre pénale de la Cour de cassation, à laquelle le 13e tribunal pénal lourd d'Istanbul a envoyé le dossier sans l'appliquer, n'a pas non plus reconnu la décision de l'AYM. La décision selon laquelle Atalay a été condamné à 18 ans de prison dans le procès de Gezi a été lue lors de l'Assemblée générale du 30 janvier par le vice-président du Parlement, Bekir Bozdağ, qui est également un ancien ministre de la Justice, et il a été annoncé que son mandat de député était révoqué. L'attitude de Bozdağ a accru les débats et les objections.

Dans la justification de la décision de la Cour constitutionnelle publiée au Journal officiel le 1er août concernant la révocation du mandat de député de Can Atalay par la lecture de la décision de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation lors de l'Assemblée générale de la TBMM, il a été souligné qu'une situation de fait (de facto) avait été créée en effectuant une procédure visant à révoquer le mandat de député par la lecture au Parlement de la lettre de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, qui contenait des décisions qui ne contenaient manifestement pas de condamnation définitive concernant Atalay. La décision indiquait : « Il n'est pas possible pour la Cour constitutionnelle de rendre une décision sur cette situation de fait ». La Cour a décidé qu'« il n'y a pas lieu de rendre une décision ».

Le président de la TBMM, Numan Kurtulmuş, a convoqué le Parlement en session extraordinaire vendredi à 14h00, suite à l'appel fait avec la signature d'un nombre suffisant de députés.