Choc pour le CHP à la Cour constitutionnelle : le recours contre le HSK rejeté

La Cour constitutionnelle a rendu sa décision concernant le recours en annulation déposé par le CHP contre l'élection des membres du Conseil des juges et des procureurs (HSK) lors de l'Assemblée générale de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). La haute juridiction a rejeté la requête à la majorité, au motif de son incompétence.

Dans son recours déposé le 21 mai 2024, le CHP soutenait que le processus de désignation des membres du HSK avait été mené en violation de la Constitution et demandait l'annulation de l'élection.

Lors de l'examen préliminaire en assemblée plénière de la Cour constitutionnelle, 11 membres ont voté en faveur du rejet, tandis que 4 membres ont exprimé une opinion dissidente. La motivation de ce rejet est notable.

L'INSISTANCE SUR LA « COMPÉTENCE EXCLUSIVE DE LA TBMM »

Dans le texte de la décision, la Cour a souligné que l'élection des membres du HSK relève exclusivement de la compétence de la TBMM. Bien que l'acte puisse être interprété comme une « modification factuelle du règlement intérieur », la Cour constitutionnelle a précisé que ce type de décision n'entrait pas dans son champ de contrôle.

Selon les informations de Habertürk, il a été déclaré que la requête « échappait à la compétence de la Cour constitutionnelle en raison de son objet ». Ainsi, le recours a été rejeté pour des motifs de procédure, sans examen du fond.

QUE S'ÉTAIT-IL PASSÉ ?

Lors de l'Assemblée générale de la TBMM, une élection avait été organisée pour 5 sièges au HSK, aboutissant à la nomination de Fuzuli Aydoğdu, Hakan Yüksel, Seyfi Han, Cengiz Aydemir et Alişan Tiryaki en tant que membres du HSK.

Soutenant que les élections tenues à l'Assemblée générale de la TBMM étaient contraires à la procédure et au fond, le CHP avait saisi la Cour constitutionnelle pour demander l'annulation et la suspension de l'exécution de l'acte de l'Assemblée générale concernant l'élection des 5 membres du conseil.

L'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) a désigné ses candidats par un vote majoritaire au lieu de procéder à un tirage au sort entre les candidats, comme le prévoit la Constitution. Les candidats ont été soumis au vote de l'Assemblée générale de la TBMM. En l'absence de majorité qualifiée, un tirage au sort a été effectué entre les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix pour les chambres du HSK. Les candidats ayant reçu le plus grand nombre de voix de la part de l'Alliance populaire ont été, cette fois-ci, élus membres du HSK par tirage au sort. À une exception près, les candidats ayant recueilli le plus grand nombre de voix des députés de la majorité ont été élus membres du HSK lors du tirage au sort.

Le 21 mai, le CHP a porté le processus de désignation des candidats devant la Cour constitutionnelle (AYM).

Le président du CHP, Özgür Özel, avait exprimé sa réaction au processus de désignation des membres du HSK dans son discours en ces termes :

« Cette affaire est un exemple flagrant d'illégalité. La Constitution stipule clairement : une majorité qualifiée est requise au premier tour, une majorité qualifiée plus faible au second tour, et si celle-ci n'est pas atteinte, un tirage au sort est effectué entre les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix. Cependant, l'AKP, en inventant un troisième tour de scrutin qui n'existe pas, tente de désigner les deux candidats avec ses propres 30 voix (y compris celles du MHP) pour les soumettre au tirage au sort. C'est une "audace", voire une "bassine", une tentative de vol à la tire contre la Constitution », a-t-il déclaré. Le président du CHP, Özgür Özel, a ajouté : « Cette affaire est un exemple flagrant d'illégalité. La Constitution stipule clairement : une majorité qualifiée est requise au premier tour, une majorité qualifiée plus faible au second tour, et si celle-ci n'est pas atteinte, un tirage au sort est effectué entre les deux candidats ayant obtenu le plus grand nombre de voix. Cependant, l'AKP, en inventant un troisième tour de scrutin qui n'existe pas, tente de désigner les deux candidats avec ses propres 30 voix (y compris celles du MHP) pour les soumettre au tirage au sort. C'est une "audace", voire une "bassine", une tentative de vol à la tire contre la Constitution. »