Murat Emir (CHP) revient sur la polémique du lever au Parlement : « Une décision prise par le parti »

Le vice-président du groupe CHP, Murat Emir, a déclaré à propos de l'accueil debout du président Recep Tayyip Erdoğan lors de l'ouverture du Parlement que « la direction du parti l'a jugé approprié ».

Abordant également les débats constitutionnels, Emir a affirmé : « La cause des problèmes est le non-respect de la Constitution ». Emir a répondu aux questions de Ceren Bayar, du journal Gazete Duvar.

Quel type d'opposition le CHP va-t-il afficher au Parlement durant cette période ?

Nous constatons que la Turquie traverse des problèmes très graves. Nos citoyens sont écrasés par la faim, la pauvreté, le chômage et les difficultés à joindre les deux bouts. Par conséquent, leurs attentes vis-à-vis du Parlement portent sur la mise en œuvre de mesures visant à résoudre ces problèmes. Nous porterons à l'ordre du jour du Parlement tout ce qui préoccupe notre peuple. Nous ne souhaitons pas que des sujets qui ne sont pas à l'ordre du jour de la population soient débattus. Il est inacceptable que le peuple ait une priorité et que le Parlement en ait une autre, et que le Parlement se déconnecte des préoccupations populaires.

Nous aspirons à un Parlement responsable, raisonnable, menant des débats de qualité et évitant la violence. Nous nous efforcerons d'assurer un processus législatif de qualité, qui résout les problèmes et qui ne nécessite pas de modifications immédiates dues à des erreurs, et qui ne contienne pas d'articles susceptibles d'être annulés par la Cour constitutionnelle.

LA CAUSE DES PROBLÈMES EST LE NON-RESPECT DE LA CONSTITUTION

Vous avez dit que vous ne souhaitiez pas que des sujets qui ne sont pas à l'ordre du jour du peuple soient débattus au Parlement. Faites-vous allusion à la nouvelle Constitution ?

C'est l'un d'entre eux. Dans cette courte période, nous voyons que ceux qui disent « nous devons faire une nouvelle Constitution » ne respectent même pas la Constitution actuelle. Ils n'ont pas promis à la Turquie plus de démocratie, plus d'indépendance judiciaire, plus de séparation des pouvoirs, plus de pluralisme. Leurs pratiques sont exactement à l'opposé. Par conséquent, la cause des problèmes auxquels la Turquie est confrontée n'est pas que la Constitution soit trop étroite, mais au contraire, que même les dispositions actuelles de la Constitution ne sont pas respectées.

ILS SE MOQUENT DE NOTRE INTELLIGENCE

Par conséquent, prétendre vouloir faire une Constitution plus libertaire et plus démocratique dans l'état actuel des choses revient à se moquer de notre intelligence. Si la Constitution actuelle est respectée, si les décisions de la Cour constitutionnelle sont appliquées, si les gens en Turquie peuvent exercer librement leurs droits et libertés, et si, malgré tout cela, on en arrive au point de dire « élargissons encore ces droits », alors bien sûr, nous en discuterons.

La Turquie a certes besoin d'une Constitution civile, pluraliste, démocratique et libertaire. Mais nous constatons qu'il n'y a pas de terrain pour mener ce débat et que ceux qui l'ont lancé n'ont pas une telle intention. S'ils avaient une telle intention, ils ne chercheraient pas autant à éviter d'appliquer ne serait-ce que les dispositions internes de cette Constitution du 12 septembre qu'ils n'aiment pas.

Si demain le président du Parlement, Numan Kurtulmuş, frappe à votre porte, votre réponse sera-t-elle dans ce cadre ?

Bien sûr, très clairement. Alors que les dispositions de la Constitution actuelle sont foulées aux pieds, que les décisions de la Cour constitutionnelle ne sont pas respectées, que des cris demandant la « fermeture de la Cour constitutionnelle » sont lancés, et que les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme ne sont pas appliquées, il est impensable que nous croyions ceux qui disent « nous allons faire une Constitution libertaire et démocratique » et que nous nous lancions dans un voyage avec eux ou que nous nous asseyions à une table.

NOUS VOULONS MONTRER QUE NOUS SOMMES UNE ALTERNATIVE DE POUVOIR

Comment évaluez-vous les critiques concernant le fait que votre groupe se soit levé pour accueillir le président Recep Tayyip Erdoğan le jour de l'ouverture du Parlement ?

Nous voyons qu'il y a un problème de légitimité du président. Mais du point de vue de certains segments de la société, ceux qui disent « c'est mon président », il n'y a pas de problème de légitimité. À ce stade, nous ne voyons aucun problème à se lever par respect pour la fonction présidentielle, et non pour la personnalité du président. Nous constatons également que cette position est largement accueillie positivement au sein de notre base électorale.

Il ne faut pas amplifier ce débat. Mais notre objectif est de dire aux segments de la société que nous voulons toucher : « Il existe en Turquie une alternative au pouvoir autre que l'AKP. Le Parti républicain du peuple (CHP), en tant que parti fondateur de l'État, est une alternative au pouvoir ». Offrir une option à nos citoyens qui sont lassés par ces mauvaises politiques de l'AKP, qui se débattent dans la pauvreté et qui cherchent une alternative ; c'est là l'essence même de la politique.

NE PAS SE LEVER EST UN CHOIX

Le fait que certains de vos députés ne se soient pas levés a également fait l'objet de nombreux débats.

Nous comprenons que certains de nos députés ne se soient pas levés. En fin de compte, c'est un choix. Le président a certainement de nombreuses qualités qui seront critiquées par les politiciens du Parti républicain du peuple. Certains de nos amis disent : « Je ne me suis pas levé et je ne suis pas entré dans la salle parce que je ne pouvais pas l'accepter ». C'est une situation que nous accueillons avec compréhension. En fin de compte, il s'agit de députés et chacun a sa propre volonté.

Ce qu'il faut noter ici, c'est que le président du Parti républicain du peuple et la direction du Parti républicain du peuple ont jugé approprié de se lever. Nous l'avons fait par une communication ouverte.

Nous n'avons pas non plus fait marche arrière sur nos critiques à l'égard du président. Mais nous considérons le fait de se lever comme une exigence de respect pour la fonction présidentielle et comme l'accomplissement d'un rituel. Il n'est pas juste d'en tirer une grande signification politique.

INCOMPATIBLE AVEC LE SÉRIEUX

Dans son discours du 1er octobre, le président a déclaré qu'Israël visait la Turquie et que l'unité nationale devait être renforcée. Comment évaluez-vous ce discours ?

Nous exprimons que nous ne trouvons pas ces propos du président compatibles avec le respect et le sérieux de la fonction présidentielle. En tant que personne occupant la fonction de commandant en chef en cas de guerre selon notre Constitution, il doit parler avec beaucoup plus de prudence.

Il y a encore un an, il y avait un processus où la coopération militaire avec Israël était maintenue au plus haut niveau, où l'amitié était si avancée qu'il plaisantait avec Netanyahu, et où des visites mutuelles étaient prévues. S'il existe une possibilité qu'Israël revendique des droits sur les terres anatoliennes avec l'espoir tiré de ses racines historiques, il est absurde que le président vienne de le découvrir. Si c'était le cas, pourquoi cette amitié ?

SI DES RENSEIGNEMENTS EXISTENT, LE PARLEMENT DOIT SE RÉUNIR

Jusqu'à hier, il y avait une Turquie qui avait établi une communication au plus haut niveau avec Israël, mené une coopération militaire au plus haut niveau, une coopération commerciale au plus haut niveau, et qui a continué à exporter vers Israël pendant des mois après les attaques du 7 octobre. Par conséquent, nous ne trouvons pas réaliste de dire aujourd'hui : « Israël a des vues sur nos terres, il peut nous attaquer ».

Mais si l'État dispose d'informations ou de renseignements que nous ne connaissons pas ou ne voyons pas, l'endroit où cela doit être discuté est la Grande Assemblée nationale de Turquie. Nous pensons que, après que le président a dit « Israël a des vues sur nous », ces propos doivent être étayés, et nous demandons que le Parlement se réunisse en session extraordinaire. Nous l'avons transmis au président du Parlement. Cette demande est actuellement sur la table.

ERDOĞAN EST UN LEADER QUI NE PEUT PAS ÊTRE À L'AISE SANS CRÉER D'ENNEMI

Certains interprètent que derrière ce discours du président se cache une intention liée à la politique intérieure. Êtes-vous d'accord ?

Je crois qu'il signale un danger de guerre pour resserrer les rangs face aux difficultés économiques de nos citoyens, à l'érosion quotidienne du pouvoir et à son incapacité à résoudre le moindre problème. Tayyip Erdoğan est un leader qui ne peut pas être à l'aise sans créer un ennemi extérieur, qui ne peut pas consolider ses votes et qui est récidiviste en la matière. Cet ennemi extérieur est un jour la Grèce, un jour l'Amérique, un jour l'Union européenne, un jour l'Allemagne, un jour les Pays-Bas, un jour l'Iran, un jour l'Égypte, un jour la Syrie, et un jour Israël.

Nous disons partout qu'Israël est un État agressif et meurtrier. Mais dire « Israël va nous attaquer » pour rendre l'économie turque, déjà en difficulté, encore plus ininvestissable, est une situation d'irresponsabilité totalement différente.

L'ATTITUDE DE BAHÇELİ

Le salut du président du MHP, Devlet Bahçeli, aux dirigeants du DEM Parti et sa conversation amicale avec votre président, Özgür Özel, ont fait beaucoup parler. Comment évaluez-vous cette attitude inattendue de Bahçeli ?

Ce qui est normal, c'est qu'une relation de courtoisie minimale soit maintenue entre les partis politiques. Les poignées de main ou les conversations humaines impromptues entre les partis sont courantes. Ce qui devrait être critiqué ici, ce sont ces mots pleins d'insultes et de menaces. Et c'est M. Bahçeli qui le fait souvent. Le fait qu'il parle différemment le soir alors qu'il a menacé le Parti républicain du peuple et les journalistes le matin doit être considéré comme l'expression d'un regret et doit être vu sous un angle positif.

En dehors de cela, nous n'avons aucune raison de croire que ceux qui ont donné jusqu'à présent l'exemple le plus dur de polarisation en Turquie, ceux qui ont déclaré traîtres l'autre moitié de la Turquie qui ne vote pas pour eux, ceux qui ont essayé de maintenir leur pouvoir en divisant la Turquie en deux, contribueront soudainement à l'intégration, à la paix et au progrès de la démocratie en Turquie. Je considère tout cela comme des préparatifs stratégiques pour les travaux sur une nouvelle Constitution.