Crise autour du rapport du MASAK prétendument inexistant : les avocats n'ont pas pu y accéder
Les débats se sont intensifiés concernant le rapport du MASAK, apparu dans le cadre de l'enquête ayant conduit à l'arrestation du maire de Bolu, Tanju Özcan, et de son adjoint, Süleyman Can. Il a été rapporté que les avocats n'ont pas pu accéder au rapport, dont le parquet affirme qu'il est « absent du dossier », alors même que certains organes de presse ont publié des articles s'appuyant sur ce document.
12punto
Suite à l'arrestation du maire de Bolu, Tanju Özcan, et de son adjoint, Süleyman Can, le 28 février pour des accusations de « concussion », de nouvelles allégations ont émergé concernant l'enquête sur la fondation Bolu'yu Seviyorum Vakfı (BOLSEV). Alors qu'il est avancé qu'un rapport du MASAK figure dans le dossier d'enquête, les articles de presse basés sur ce document ont suscité la controverse.
DÉBAT SUR LE RAPPORT DU MASAK
Après la publication dans certains médias d'informations basées sur le rapport du MASAK, prétendument préparé dans le cadre de cette enquête, les avocats ont entrepris des démarches pour obtenir ce document. Cependant, il a été rapporté que le bureau du procureur général de Bolu a répondu aux demandes en déclarant : « Un tel rapport n'est pas en notre possession ».
L'avocat de M. Özcan, Uğur Poyraz, a déclaré dans un communiqué qu'ils avaient demandé le rapport du MASAK au parquet après la parution des articles, mais qu'ils avaient été informés que le rapport ne figurait pas dans le dossier. M. Poyraz a précisé que le barreau de Bolu, la fondation BOLSEV, la municipalité de Bolu et l'équipe de défense ont entrepris des démarches par différents canaux pour accéder au rapport.
M. Poyraz a indiqué qu'ils avaient déposé une requête pour accéder au dossier et qu'ils attendaient l'issue de la procédure, ajoutant : « En tant qu'avocats, nous avons poursuivi le rapport du MASAK sur tous les fronts ».
« LE RAPPORT PUBLIÉ CRÉE UN PROBLÈME DE DROIT À LA DÉFENSE »
Indiquant avoir obtenu un rapport du MASAK par l'intermédiaire de journalistes, M. Poyraz a affirmé que ledit document contenait les allégations relayées dans la presse. Dans son évaluation du contenu du rapport, M. Poyraz a soutenu qu'aucun élément constitutif d'une infraction n'y était mis en évidence.
M. Poyraz a également souligné que si l'authenticité du rapport n'était pas clarifiée, la question d'une violation du droit à la défense se poserait, déclarant : « Si ce rapport est exact, le maire de Bolu, Tanju Özcan, ne devrait pas être en prison. Il doit être libéré immédiatement ».
ALLÉGATIONS DE « FUITE D'INFORMATIONS ET DE DOCUMENTS VERS LA PRESSE »
Attirant l'attention sur le fait qu'un document que le parquet prétend « absent du dossier » apparaisse dans certains organes de presse, M. Poyraz a critiqué le processus d'enquête. M. Poyraz a affirmé que certaines informations et documents étaient transmis à des médias spécifiques, alléguant que cela visait à influencer l'opinion publique.
Faisant référence à des procédures judiciaires passées, M. Poyraz a soutenu que le droit à la défense était bafoué et a déclaré que le processus s'était transformé en une structure influençant le jugement.
Abordant également les allégations concernant l'achat de nourriture pour chiens et chats apparues dans le cadre de l'enquête, M. Poyraz a déclaré qu'il était possible d'acheter de la nourriture avec une partie des dons effectués via la fondation. Il a en outre précisé que le registre du commerce de la société BOLSEV Eğitim ve Yardım Ticaret A.Ş. mentionne explicitement qu'elle peut effectuer des opérations d'achat et de vente de nourriture pour animaux.