Déclaration du président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, Numan Kurtulmuş, sur la décision concernant Can Atalay

Invité lors d'une émission en direct sur HaberTürk, Kurtulmuş s'est exprimé sur des sujets d'actualité. Voici les points saillants de ses déclarations :

« CELA A ÉTÉ MENÉ CONFORMÉMENT AUX USAGES »

Une procédure tout à fait conforme aux usages a été appliquée. Dans le processus lié à cette décision concernant Can Atalay, nous avons d'abord, en tant que présidence du Parlement, temporisé. Nous avons attendu un certain temps, à la fois pour que le processus soit complet et dans l'éventualité où une nouvelle décision de violation des droits serait rendue, afin de laisser une chance au tribunal local de s'y conformer. Finalement, conformément à la disposition impérative de la Constitution, il était nécessaire que la décision judiciaire définitive soit lue au Parlement. 

La déchéance du mandat parlementaire est un processus distinct de la perte de la qualité de député. La déchéance suite à la réception d'un dossier judiciaire est une chose. Ici, la simple lecture de la décision judiciaire définitive au Parlement, ou plus précisément l'information du Parlement, est une étape nécessaire. 

Il existe ici des divergences d'opinion. En tant que président du Parlement, j'ai veillé à ce qu'une telle voie soit suivie afin que la TBMM ne devienne pas partie prenante dans le conflit entre deux institutions judiciaires. Par le passé, il y a eu des cas où le mandat a été révoqué directement par la décision du tribunal ou de la Cour de cassation. Ici, le processus a été mené conformément aux usages du Parlement.

« IL N'Y A AUCUN LIEN ENTRE LE VOYAGE DE LA TBMM ET LA LECTURE DE LA DÉCISION »

En tant que présidence de la TBMM, nous effectuons de nombreux voyages à l'étranger. Il existe un processus qui se crée spontanément, comme si l'on disait 'je pars en voyage demain'. Ces voyages sont déterminés après un travail minutieux, préparés des mois à l'avance et avec des dates fixées. C'est une accusation vraiment injuste et sans fondement. La visite de la TBMM à Bahreïn était prévue depuis des mois. De toute façon, quel que soit le vice-président du Parlement de garde, c'est lui qui l'aurait fait lire. 

Il n'y a aucun lien entre la lecture de la décision au Parlement et le voyage de la TBMM. Les usages sont des règles non écrites. Ils se sont formés au fil des années. 

L'une de ces questions concerne les séances que le président de l'Assemblée doit présider. Il préside l'ouverture de la TBMM, les débats budgétaires le premier et le dernier jour. Il préside les séances du 23 avril, ainsi que les séances spéciales. En réalité, selon les usages, il n'est pas prévu qu'il préside le fonctionnement normal de l'Assemblée. Mais il peut présider n'importe quelle séance s'il le souhaite. À tous égards, un travail conforme aux usages et à la procédure a été mené.

« UNE RÉFORME CONSTITUTIONNELLE EST UN BESOIN VITAL »

Comment la Cour constitutionnelle va-t-elle trancher ? Comment le processus va-t-il se dérouler ? Dans quel délai les recours déposés seront-ils mis à l'ordre du jour ? Nous le verrons. J'ai toujours dit ceci : nous réussissons malheureusement, en général, à transformer des événements isolés en débats politiques en nous concentrant sur les parties prenantes actuelles de ce jour-là.

Si l'on met de côté l'identité de Can Atalay, il faut dire qu'une affaire rarement vue a émergé. Des divergences de jurisprudence et d'opinion sont apparues entre deux institutions judiciaires.

Il existe un besoin vital de réforme constitutionnelle en Turquie. La Constitution du 12 septembre est une constitution qui, en rendant parfois ambiguës les définitions entre les pouvoirs, contient en son sein certains domaines de conflit potentiels.

« C'EST L'ASSEMBLÉE QUI FAIT LA NOUVELLE CONSTITUTION »

Il faut en débattre et en discuter. Même si cet événement n'avait pas eu lieu, le mettre à l'ordre du jour est sans doute l'une des missions fondamentales de la TBMM, qui possède le pouvoir de refaire la Constitution. En mettant de côté certaines approches partisanes, les besoins de réforme constitutionnelle sont discutés en fonction des sujets qui importent aux citoyens, loin de l'atmosphère politique de chaque parti.

Il s'agit de se réunir avec de bonnes intentions, sans préjugés, et de discuter de la Constitution avec les méthodes appropriées. Je peux le dire avec l'impartialité que la Constitution m'impose : le cadre approprié pour ce travail est la TBMM. 

L'idée, avancée par certains, qu'il est impossible d'élaborer une nouvelle Constitution est inacceptable. Si l'on atteint le seuil de 400 voix, on peut procéder directement à la modification ; avec 360 voix, on peut recourir à un référendum. Il n'existe pas de Constitution propre à un parti, il s'agit de la Constitution de la nation. Je suis convaincu qu'il est impératif de prendre des mesures sur certaines questions devenues chroniques en Turquie. 

Ici, la Cour de cassation, tout en exerçant ses propres compétences, s'appuie sur la Constitution pour établir le processus. Il s'agit, par exemple, de clarifier les dispositions de l'article 14 de la Constitution concernant les comportements dirigés contre l'État. La Constitution renvoie cela aux lois. En ce sens, la TBMM, surtout alors que la Turquie lutte contre des organisations séparatistes et qu'elle est un pays entouré de réseaux terroristes, se protège naturellement en tant qu'État ayant été directement visé le 15 juillet.

« LE LIEU OÙ DOIT ÊTRE DÉBATTUE LA QUESTION CONSTITUTIONNELLE EST L'ENSEMBLE DE LA TURQUIE »

Il est nécessaire de préciser ce que constituent les crimes et comportements dirigés contre l'État, tels que l'usage d'armes, la création d'organisations, ou l'aide et l'assistance à ces organisations. Il convient d'aborder cette question dans le cadre d'une nouvelle approche qui protège les droits et les intérêts des élus.

Si l'on aborde la question avec sincérité, je pense que les zones de controverse disparaîtront. Actuellement, le Parlement est en pause. Si, un jour de session, nous invitions nos collègues députés un par un, nous savons qu'une grande majorité dirait : « Oui, nous avons besoin d'une nouvelle Constitution ». Certains diront que nous avons besoin d'un nouveau règlement intérieur.

Il s'agit d'un cadre qui, en réalité, dure de longues heures et prépare le terrain aux disputes et au tumulte. Tout cela a été discuté. Il ne sera pas possible de mettre à l'ordre du jour des changements très systématiques en ce sens avant la soirée du 31 mars. Le lieu où la question constitutionnelle doit être débattue est l'ensemble de la Turquie.

L'objectif est de recueillir les avis en mettant en place des mécanismes adaptés à notre communauté juridique, à notre société civile et à tous les acteurs. Peut-être que poursuivre ces travaux via une commission est la méthode appropriée. Chacun peut avoir une proposition constitutionnelle, mais personne ne peut imposer une Constitution.

« LA DÉMOCRATIE, C'EST CELA »

Il faut d'abord que tout le monde vienne à la table des négociations sans préjugés. Ensuite, une méthode sera trouvée. D'après mes premières impressions, je pense que les partis politiques sous l'égide de la TBMM seront favorables à ce sujet après les élections. Nous disposons d'un acquis sérieux. Des centaines de réunions ont été tenues. Il existe une proposition de Constitution sur laquelle les partis se sont mis d'accord sur 64 articles. Aujourd'hui, nous pourrions peut-être parvenir à un consensus sur 94 articles.

Si vous dites que nous ne pouvons pas nous mettre d'accord, alors nous ne pouvons pas ouvrir la porte au compromis. En fin de compte, il y a une arithmétique. Il y a l'arithmétique des 360-400 voix. Nous souhaiterions qu'elle soit adoptée avec 600 voix. C'est très difficile, bien sûr. En ce sens, lorsque nous commencerons à chercher un terrain d'entente, les partis verront également les propositions inacceptables des autres. C'est déjà cela, la démocratie.

Personne ne peut présenter ce qu'il dit comme une règle absolue à 100 %. Si des efforts de bonne foi sont déployés ici, un point commun peut être trouvé. Atteindre les 360 voix nécessite déjà un consensus dans le parlement actuel. Puisqu'aucun parti n'a obtenu 360 sièges seul, cela exige en soi un compromis.

« AUCUNE RÈGLE ÉTABLIE NE PEUT NÉCESSAIREMENT DURER ÉTERNELLEMENT »

La question du recours individuel devant la Cour constitutionnelle est une pratique acceptée ces dernières années. La Turquie a vu sa marge de manœuvre considérablement élargie sur la scène internationale en termes d'ouverture démocratique. Je me trompe peut-être sur le chiffre, mais il y a 165 000 dossiers de recours individuels. Au lieu que la Cour constitutionnelle se concentre sur les questions fondamentales et la résolution des violations des droits de l'homme, le processus en est arrivé au point où les litiges entre deux voisins concernant des terrains sont également traités comme des violations des droits. Il y a une charge extraordinaire. Pour résoudre cela, il faudrait que la Cour constitutionnelle recrute des centaines de juges. 

Aucune règle établie ne peut nécessairement durer éternellement. C'est là toute la beauté de la démocratie. Si, dans la pratique actuelle, nous sommes confrontés à une surcharge judiciaire, il appartient à la politique d'évaluer la situation. C'est la politique qui doit résoudre ce problème. Il faut en discuter ; la limitation des violations des droits ou l'adoption d'une nouvelle perspective sont des sujets de débat. Pourquoi les gens font-ils appel à cette instance pour des violations de droits ? Ils disent : « Je n'ai pas pu obtenir justice devant le tribunal » et ils saisissent la Cour constitutionnelle.

Il existe des attentes non satisfaites concernant les cours d'appel. Cela doit être traité dans le cadre d'un système judiciaire intégré. Dire que nous devons donner un nouveau cadre à la question du recours individuel ne signifie pas être catégoriquement d'un côté ou de l'autre. Ce domaine est, en un sens, celui que la politique doit résoudre. Puisque les juges ne peuvent pas siéger pour légiférer, la politique doit travailler sur ces questions avec une perspective globale.