Ekrem İmamoğlu révèle son plus grand rêve : « Aujourd'hui le CHP, demain... »

Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB) et candidat à la présidence, Ekrem İmamoğlu, a été placé en garde à vue lors d'une opération à l'aube le 19 mars, soit seulement un jour après que le Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK) a annulé son diplôme le 18 mars. Il a été placé en détention provisoire le jour même par le tribunal de garde et transféré à la prison de Silivri Marmara.

Depuis sa cellule, İmamoğlu a répondu aux questions du journaliste Murat Sabuncu, du média T24. Évaluant à la fois sa détention et l'attitude du président Erdoğan à son égard, İmamoğlu a tenu des propos marquants.

« ERDOĞAN NE PEUT PAS FAIRE DE POLITIQUE SANS ENNEMIS »

İmamoğlu a exprimé ce qui suit concernant le style politique d'Erdoğan :

« Le président Erdoğan ne peut pas faire de politique sans se créer un rival ou un ennemi. Aujourd'hui, sa cible est le CHP, demain ce sera le DEM Parti. Ce cycle est toujours le même. »

Suggérant qu'une peur politique se cache derrière le fait qu'il soit pris pour cible, İmamoğlu a déclaré : « Je suis en prison aujourd'hui parce qu'Erdoğan a vu qu'il ne pouvait pas rivaliser avec moi. »

« JE VEUX CONCOURIR POUR LA PRÉSIDENCE »

İmamoğlu a également partagé ses points de vue sur le système gouvernemental présidentiel. Rappelant que le système modifié à l'initiative d'Erdoğan limite, selon la Constitution, le droit à la présidence à deux mandats maximum par personne, il a déclaré : « Avec ce système, Erdoğan ne peut pas être candidat pour une troisième fois, mais je veux concourir contre lui. La politique prend tout son sens avec la compétition démocratique. »

Exprimant qu'Erdoğan ne veut pas concourir contre lui, İmamoğlu s'est exprimé comme suit :

Permettez-moi de commencer par votre dernière question. Je suis en prison parce qu'Erdoğan ne veut pas concourir contre moi ; je réponds à vos questions par écrit depuis les geôles de Silivri et non en face à face parce qu'Erdoğan a peur de concourir contre moi. Pour ne pas m'étendre : je voudrais bien sûr concourir contre Erdoğan, et même, plutôt que de le voir ne pas pouvoir se présenter à nouveau, je voudrais le mettre à la retraite en le battant aux élections.

Cependant, je pense que la déclaration d'Erdoğan selon laquelle « je ne demande pas de changement constitutionnel pour moi-même » est liée aux points suivants. Premièrement, l'entourage d'Erdoğan a déjà indiqué qu'il souhaitait qu'Erdoğan soit candidat lors d'une élection en 2027. Par conséquent, Erdoğan n'a pas renoncé à être candidat lors d'une élection anticipée dont il fixerait lui-même le moment, et qui ne serait pas réellement anticipée. Il ne dit pas « je m'en vais », il dit « je serai candidat par la voie d'une élection anticipée ».

Deuxièmement, en disant cela, il tente d'entraîner le CHP dans un débat sur une nouvelle Constitution sans créer le climat nécessaire pour mener ce débat.

Troisièmement, je pense qu'Erdoğan essaie à nouveau de changer l'agenda qu'il ne peut pas contrôler. Comme vous le savez, d'un côté, la perception que « les choses ne vont pas bien dans le processus de Turquie sans terrorisme et qu'il y a un conflit entre Erdoğan et son partenaire » se renforce dans l'opinion publique ; d'un autre côté, l'intérêt du public pour l'affaire de l'İBB et les injustices commises à notre encontre ne diminue pas. Notre nation ne nous laisse jamais seuls, c'est pourquoi l'effort de faire oublier le coup d'État qu'il nous a porté à travers l'affaire de l'İBB, remplie de calomnies, est vain. Cependant, ce qui attire mon attention, c'est l'effort d'Erdoğan pour éluder l'appel à la création d'une commission pour une « Turquie sans terrorisme et démocratique » qui devrait être établie à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM). Vous savez que j'avais lancé un appel très important à ce sujet, et notre président Özgür Özel a partagé notre objectif de « Commission pour une Turquie sans terrorisme et démocratique » avec notre nation lors de notre meeting à Izmir. M. Devlet Bahçeli a également eu un appel précieux pour une commission, à laquelle j'attache également une grande importance, intitulée « Stratégie de la Turquie sans terrorisme du nouveau siècle ; Commission pour l'unité nationale et la solidarité ». Nous voyons maintenant qu'Erdoğan essaie d'ignorer et d'éluder ces propositions de commission que nous avons suggérées avec sensibilité et sens des responsabilités envers notre nation. Dans un processus aussi critique, je lui suggère d'agir avec la conscience de diriger l'État, et non avec le sentiment de protéger son siège. Notre nation ne pardonne pas les erreurs.

« AUJOURD'HUI LE CHP, DEMAIN... LE DEM PARTİ »

S'exprimant sur son arrestation le jour même où un référendum populaire était organisé pour sa candidature à la présidence en tant que maire de la plus grande ville de Turquie, İmamoğlu a déclaré que le président Erdoğan ne pouvait pas faire de politique sans se créer un ennemi.

« Celui qui fait du CHP un ennemi aujourd'hui peut faire du DEM Parti un ennemi demain », a déclaré İmamoğlu, ajoutant :

Erdoğan ne peut pas faire de politique sans se créer un ennemi. Après 2016, il a fait de la politique en diabolisant le HDP et le DEM Parti, et maintenant, comme il n'a plus besoin de diaboliser le DEM Parti, il fait de la politique en diabolisant le CHP. Tout en diabolisant le CHP, il essaie d'empêcher nos municipalités de fonctionner en invoquant le terrorisme et la corruption, et tente de nommer des administrateurs (kayyum) au CHP.

Cependant, je tiens à rappeler ceci à tout le monde à ce sujet. Premièrement, le CHP est le parti fondateur de ce pays, de cette République, et selon tous les sondages, le premier parti. Par conséquent, diaboliser le CHP, faire du CHP un parti de corruption ou un parti terroriste, et essayer de paralyser le CHP avec cela n'est à la portée de personne. Que ceux qui veulent essayer, essaient, mais que quiconque essaie sache qu'il en subira les conséquences. Deuxièmement, je tiens à souligner ceci :

On ne sait jamais qui sera déclaré ennemi demain par ceux qui ont l'habitude de faire de la politique en désignant des ennemis. Celui qui fait du CHP un ennemi aujourd'hui peut faire du DEM Parti un ennemi demain. Même ceux qui font de la politique de cette manière pourraient un jour déclarer leur propre partenaire comme ennemi. La vie politique d'Erdoğan est fondée sur la formation d'alliances, la rupture d'alliances et la création d'hostilités. Par conséquent, le vrai problème est de créer un climat où l'on peut faire de la politique sans ennemis. Pour cela, une tâche incombe à tout le monde, à nous tous. Nous travaillons pour une Turquie où les acteurs politiques ne sont pas déclarés ennemis, où l'opposition n'est pas considérée comme ennemie, où tout le monde est considéré comme national et local, et nous continuerons à travailler.

Les autres réponses d'Ekrem İmamoğlu sont les suivantes :

Pensez-vous que le processus actuel soit constitué de mesures transformatrices pour la résolution de la question kurde, ou que le pouvoir ait un autre agenda politique ?

Lorsque j'ai terminé la faculté de gestion de l'Université d'Istanbul et obtenu mon diplôme, mon père m'avait transféré la gestion de notre entreprise familiale. À partir de cette date, pour développer nos affaires, j'ai établi des contacts non seulement à Beylikdüzü et à Istanbul, mais dans toute la Turquie, et j'ai visité de nombreuses villes pour promouvoir les projets immobiliers que nous avons développés. Lors de mes visites dans la région de l'Anatolie du Sud-Est, j'ai eu l'occasion d'établir des relations étroites avec nos citoyens kurdes. De même, j'ai visité la région à plusieurs reprises lorsque j'étais membre du conseil d'administration de Trabzonspor. Les Kurdes comme les Turcs sont des citoyens honorables qui partagent les mêmes valeurs, unis dans la peine comme dans la joie. Chaque fois que je suis allé dans des villes à forte population kurde, je me suis toujours senti chez moi. Parce que les gens là-bas vous voient ainsi, vous font ressentir cela. C'est peut-être un cliché, mais ce sont des gens qui ont partagé le même destin de Malazgirt à Çanakkale et qui se sont soutenus pour les mêmes idéaux. C'est pourquoi j'ai toujours été à l'écoute de la question kurde et j'ai pris des initiatives pour faire ma part afin de surmonter ce problème.

Même lorsque j'étais maire de Beylikdüzü, ma première visite officielle hors de la ville était à Diyarbakır. J'y ai visité des organisations de la société civile avec l'organisation du CHP, et j'ai organisé des réunions d'intelligence collective pour la résolution du problème.

Lorsque ma candidature à l'İBB a commencé, l'un des titres importants que j'ai utilisés pour ma campagne était « l'Alliance d'Istanbul ». L'Alliance d'Istanbul était le résumé de mon point de vue qui considère tous ceux qui vivent dans la ville comme des citoyens égaux et honorables, et qui accepte les 16 millions comme patriotes.

J'ai raconté tant de détails pour ceci : j'ai été proche des Kurdes et de la question kurde depuis le début. De plus, ma compréhension politique est fondée sur la paix, la prospérité et le bonheur de notre peuple. Si les Kurdes ne se sentent pas assez paisibles, heureux et égaux en Turquie, si les Kurdes disent « nous avons un problème », la seule chose à faire est de trouver une solution à ce problème. La politique menée en niant et en ignorant les problèmes, les identités et les valeurs ne consiste qu'en mensonges et en opportunisme.

Je crois aussi sincèrement à ceci : parler de la question kurde uniquement dans le contexte du terrorisme et ne l'aborder qu'avec des politiques de sécurité nous a fait perdre beaucoup de choses. Il aurait fallu aborder la question kurde, sans négliger la question de la sécurité et du terrorisme, comme une question de droits et libertés, une question de démocratie, une question d'enrichissement, de prospérité et de développement en tant que nation. Comme cela n'a pas été fait et que le problème a été enfermé dans la parenthèse du terrorisme, les droits et libertés ont été restreints et nous avons sacrifié notre démocratie et notre prospérité.

Parce que nous regardons le problème avec ce cadre, nous avons soutenu le processus de « Turquie sans terrorisme » depuis le début. Auparavant, nous étions à la fois contre le terrorisme et nous acceptions l'existence de la question kurde et étions favorables à sa résolution. Pour que notre pays soit véritablement uni, nous nous sommes concentrés sur la manière de renforcer notre unité de cœur avec un regard qui exige plus de démocratie et qui nous fait nous comprendre les uns les autres.

Tout comme nous avons soutenu le processus de « Turquie sans terrorisme », nous avons proposé que ce processus soit élargi sous la forme d'une « Turquie sans terrorisme et démocratique ». Parce que, tout comme le terrorisme et la question kurde sont parmi les problèmes les plus importants de notre pays et doivent être résolus avec le plus large consensus dès que possible, notre pays a des problèmes démocratiques importants allant du retour à la primauté du droit et à la séparation des pouvoirs aux arrestations injustes et à une justice qui a perdu son impartialité. C'est pourquoi, tout en discutant des mesures à prendre pour une Turquie sans terrorisme, nous disons : « discutons-en aussi et faisons les arrangements nécessaires pour éliminer ces problèmes ». En résumé, nous soutenons le processus de « Turquie sans terrorisme », mais nous voyons aussi la tendance du pouvoir, en particulier, à maintenir ce processus étroit de manière à ce qu'il soit à son avantage, et nous essayons de changer cela.

Ce que fait le pouvoir actuellement, c'est de mettre en avant la dissolution de l'organisation, et quand vient le tour de la question kurde et des autres problèmes de la Turquie liés à la démocratie, de compliquer les choses. Il n'est pas facile de faire confiance à ceux qui doivent leur pouvoir politique à l'exploitation du terrorisme et à l'ordre autoritaire qu'ils ont établi sous prétexte de lutte contre le terrorisme.

Bien que nous ayons des doutes sur l'intention, nous ne trouvons pas approprié de rester indifférents au processus de « Turquie sans terrorisme » ou de rester en dehors de l'affaire. Nous essayons absolument de transformer le débat autour du processus de « Turquie sans terrorisme » en un véritable débat politique, de le transformer en un débat approfondi sur la démocratie. Nous cherchons à agir avec tous les partis politiques, la société civile et les citoyens pour faire du processus un processus qui élargira la démocratie.

Le processus qui a commencé avec l'opération contre la municipalité d'Esenyurt du CHP et qui s'est poursuivi avec les opérations qui vous ont atteint le 19 mars a fait penser à certains à « l'existence non pas d'une solution ou d'une simple intention de solution, mais d'une nouvelle ingénierie politique ». Quelle lecture faites-vous à ce sujet ?

Si nous laissons la politique, le fait de faire de la politique au pouvoir et à ses partenaires, je ne doute pas que les choses se dérouleront de la manière que vous décrivez. Si cela ne tenait qu'à eux, ils jetteraient les membres du CHP, les jeunes, les opposants de tous horizons dans les geôles, mais en même temps, ils diraient qu'ils font la paix. Ils pourraient vouloir faire cela. Cependant, n'oublions pas que nous avons en face de nous un pouvoir qui a échoué à résoudre les problèmes fondamentaux de la Turquie, qui a plongé le pays dans une crise économique qu'il n'a jamais connue dans son histoire et dont il ne peut sortir, et qui a fait tomber notre pays de la ligue de la démocratie à la ligue de l'autoritarisme. En effet, pour cette raison, le soutien politique de l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) n'est même plus de 40 %. L'AKP, l'un des partis partenaires du pouvoir, est désormais le deuxième parti du pays.

La situation étant ainsi, il est clair que le pouvoir voudra faire de l'ingénierie politique. Cependant, en tant que CHP et opposition, ou plutôt en tant que nation, nous avons aussi la force et la capacité d'empêcher cela. Par conséquent, nous savons et voyons que l'intention du pouvoir n'est pas sincère. Mais nous n'acceptons pas, tout comme notre nation, cette politique qui ne repose pas sur une intention sincère. Avec la responsabilité d'être le plus grand parti de Turquie et de marcher vers le pouvoir, nous disons comment ce processus doit être mené et nous faisons nos avertissements. Sans rompre le dialogue avec les acteurs politiques, nous cherchons des moyens de créer de nouvelles opportunités politiques. Sans nous laisser entraîner dans une politique qui consiste uniquement à critiquer et à exposer le pouvoir, nous essayons d'établir une ligne politique qui montre à la nation les voies de sortie et aux acteurs politiques les nouvelles opportunités politiques. Nous continuerons à dire « nous sommes pour une Turquie sans terrorisme jusqu'au bout ; êtes-vous aussi pour une Turquie démocratique et prospère », et à faire de la politique avec cette perspective.

L'appel à la commission du leader du MHP, Bahçeli... Quelles mesures pensez-vous qu'il faille prendre pour que la commission puisse obtenir des résultats positifs ?

Je trouve l'invitation de M. Bahçeli, qui propose d'aborder le processus de Turquie sans terrorisme au Parlement et avec un large consensus, très importante, et j'y attache une grande valeur. Parce que nous le voyons ainsi, nous avons immédiatement fait ce qui nous incombait. Avant même que M. Bahçeli ne fasse son propre appel, nous avions fait un appel similaire. Après l'appel de M. Bahçeli, nous avons élargi et répété notre appel. Nous avons déclaré que nous sommes favorables à un processus mené de manière transparente, auquel tous les partis politiques, la société civile et les experts contribuent, et que nous apporterons notre contribution s'il y a un tel processus. Parce que je crois en ceci : nous avons besoin d'un travail sérieux pour mettre fin à la question du terrorisme de manière à ce qu'elle ne renaisse plus, pour résoudre la question kurde et pour régler les problèmes fondamentaux de notre démocratie. Nous avons besoin d'un travail parlementaire transparent auquel tout le monde participe.

Nous sommes prêts à faire tout notre possible pour une Turquie où nous replaçons notre Parlement au centre de la politique, où l'agenda de la politique n'est pas déterminé par Beştepe et ses conseillers mais par les représentants de la nation, et où ce ne sont pas des conseillers nommés au destin de la nation, mais des députés élus qui dirigent.

D'autre part, comme je l'ai déjà dit, nous n'avons pas l'intention de servir d'instrument pour que le processus de Turquie sans terrorisme soit sacrifié à des calculs et des ambitions personnelles.

La socialisation du processus - quelles mesures peuvent être prises pour convaincre les masses ?

Tout d'abord, il est nécessaire de créer un environnement de négociation et de confiance où toutes sortes de questions, y compris les préoccupations concernant le processus, peuvent être discutées. La garantie juridique, la transparence et l'inclusivité sont les mécanismes qui doivent être établis en premier lieu. Nous devons assurer la participation de différents segments de la société, augmenter la participation des ONG, des experts et des femmes. Mais tout aussi important que cela, il faut prendre des mesures pour convaincre qu'il peut y avoir un processus. Vous ne pouvez pas dire « processus » et remplir les prisons de vos opposants, d'étudiants, de journalistes. Si vous faites cela, vous ne pouvez convaincre personne qu'il peut y avoir un processus.

Pensez-vous que Demirtaş jouera un rôle positif tant pour la poursuite du processus que pour sa socialisation ?

Nous n'avons pas échangé de messages avec M. Demirtaş. Cependant, j'ai expliqué à plusieurs reprises ce que je pense de la situation de M. Demirtaş. M. Demirtaş est en prison en raison de ses activités politiques, parce qu'il a déjoué les calculs du pouvoir. Par conséquent, je pense qu'il devrait être libéré. Je vois, comme tout le monde, l'importance de Demirtaş aux yeux de nos citoyens kurdes. S'il est libéré, il apportera certainement des contributions importantes à la politique. D'autre part, il ne serait pas juste que je parle à sa place. Après sa sortie de prison, M. Demirtaş décidera lui-même de ce qu'il fera et comment.

Je voudrais aussi ajouter ceci : non seulement M. Demirtaş, mais aussi M. Özdağ devraient être libérés. La place des chefs de partis politiques n'est pas dans les prisons, mais aux côtés de leurs électeurs.

Les arrestations liées à la « Réconciliation urbaine » se poursuivent. Le premier procès d'Ahmet Özer a eu lieu. Quel message cela vous envoie-t-il sur le plan politique ?

M. Ahmet Özer est devenu notre candidat à Esenyurt en tant qu'étape de l'Alliance d'Istanbul que nous avons développée dans le cadre de la politique d'Alliance de Turquie de notre parti, et nous avons gagné Esenyurt à nouveau lors des élections. Mais vous savez, les procureurs de ce pays ont accusé M. Özer avec des accusations contenant des expressions difficiles à croire, telles que « l'objectif est que les Kurdes des provinces et districts de l'Ouest, même s'ils ne peuvent pas gagner les municipalités, obtiennent des quotas en nombre déterminé dans les conseils municipaux en échange du candidat sur lequel un accord sera trouvé et qui sera soutenu, afin d'avoir leur mot à dire dans les décisions du conseil municipal, de prendre part aux administrations locales et d'être un équilibre politique », et les juges qui ont pris au sérieux ces accusations vides ont rendu une décision d'emprisonnement. Vous savez, M. Özer est un universitaire précieux que l'AKP a invité et écouté à plusieurs reprises lors du précédent processus de résolution. La seule raison pour laquelle il est en prison est que le CHP a gagné les élections à Esenyurt en obtenant le soutien de nos citoyens kurdes. Je tiens à dire ceci : le CHP est le parti de tout le monde, de tous les citoyens, et il continuera à l'être.

La poursuite de la détention d'Ahmet Özer est une absurdité totale : le pouvoir, qui se prépare à faire des arrangements juridiques pour ne pas emprisonner les membres de l'organisation terroriste qui retourneront dans le pays et pour accorder un droit à l'espoir à Abdullah Öcalan, continue de garder en prison un politicien, un maire, qui a enseigné dans les universités pendant des dizaines d'années et qui a été favorable à la lutte politique légale toute sa vie. Cela affaiblit également la croyance dans le processus actuel de Turquie sans terrorisme. Les partis au pouvoir, et Erdoğan, doivent aussi le voir. Le fait qu'ils insistent sur leurs positions malgré cela crée bien sûr des doutes sur leur sincérité et leur détermination concernant le processus de Turquie sans terrorisme.

Lorsque vous regardez à la fois les mesures prises par le leader du MHP concernant la résolution de la question kurde et ses déclarations centrées sur « un procès rapide et des preuves claires et authentiques » lors de votre détention, pensez-vous qu'il ait un aspect qui se distingue d'Erdoğan en termes de mesures politiques et de pensée ?

Je ne suis pas en mesure de le savoir. Cependant, nous soutenons la proposition de M. Bahçeli d'aborder le processus sur le terrain du Parlement et au sein d'une large commission. Nous le soutenions auparavant, et nous le soutenons maintenant. Si M. Bahçeli pense que le Parlement devrait être plus en avant dans la période à venir, nous y adhérons bien sûr. Bien que je ne trouve pas suffisantes les déclarations de M. Bahçeli concernant les irrégularités et les illégalités dans les processus judiciaires, je les trouve importantes. La Turquie ne devrait pas être un endroit où les vrais criminels se promènent librement et où ceux qui ne font rien d'autre que s'opposer au pouvoir sont jetés en prison.

Le président Erdoğan a appelé le CHP à se donner la main pour la rédaction d'une nouvelle Constitution. Que pensez-vous de cela ?

Bien sûr, continuer avec une constitution issue d'un coup d'État ne convient pas à la Turquie. Bien sûr, nous devons rédiger une constitution civile et libertaire. Il n'y a aucun doute là-dessus. Mais n'oublions pas non plus ceci : la constitution en vigueur est une constitution issue d'un coup d'État, mais c'est une constitution dont Erdoğan a modifié de nombreuses parties. Notre constitution en vigueur est en fait une constitution Evren-Erdoğan. Même en ce qui concerne des parties comme le système gouvernemental et la structure du Conseil des juges et des procureurs (HSK), c'est une constitution Erdoğan.

En effet, ce sont en fait ces points qui figurent en tête des parties de notre Constitution qui doivent être modifiées. Il faut voir que les changements effectués en 2017 à la demande d'Erdoğan concernant le système gouvernemental et le HSK, loin de démocratiser la constitution issue du coup d'État en vigueur, l'ont rendue encore plus anti-démocratique. Si notre Parlement vit sa période la plus faible et la plus inefficace de ses 150 ans d'histoire, c'est à cause de ces changements. Si ce ne sont pas les élus mais les conseillers de Beştepe qui dirigent l'agenda et le fonctionnement de la politique, c'est à cause de ces changements. Si la justice est passée sous le contrôle d'Erdoğan, qu'il ne reste rien du principe de la primauté du droit, et que les tribunaux locaux n'écoutent plus les décisions de la Cour constitutionnelle et de la CEDH, tout cela est à cause de ces changements. Ce que je veux dire, c'est que ce sont les principaux éléments qui empêchent notre Constitution d'être démocratique. En revanche, nous ne savons pas ce que pense le pouvoir, qui dit « rédigeons une constitution civile », à ce sujet, ce qu'il prévoit concernant les relations entre l'exécutif et le législatif, entre l'exécutif et le judiciaire, nous n'entendons pas parler de ces sujets.

Nous sommes bien sûr prêts à rédiger une constitution civile et libertaire. Il y a bien sûr besoin d'une nouvelle constitution libertaire et civile qui abordera en même temps le système gouvernemental, la structure du HSK, la séparation des pouvoirs, etc. Il y a bien sûr besoin d'une constitution qui limite le pouvoir du gouvernement et rend les processus de prise de décision transparents. Cependant, ceux qui sont au pouvoir n'ont l'intention ni de rédiger une telle constitution ni de respecter une telle constitution. Celui qui veut une constitution libertaire et civile respecte d'abord la constitution en vigueur, accepte d'abord un climat politique pour discuter d'une nouvelle constitution. Il ne jette pas d'abord en prison son rival dont il sait qu'il le battra aux élections.

Vous direz « changeons la constitution », mais vous jetterez en prison quiconque ouvre la bouche. Vous direz « changeons la constitution », mais vous n'appliquerez pas les décisions de la Cour constitutionnelle. Vous direz « changeons la constitution », mais vous ne remplirez pas les exigences des conventions internationales. Vous direz « changeons la constitution », mais vous jetterez en prison les étudiants parce qu'ils ont utilisé leur droit de manifester, les politiciens parce qu'ils ont utilisé leur droit de s'opposer, vos rivaux parce qu'ils vous ont battu aux élections, le candidat à la présidence du CHP.

Avec ceux qui font cela, comment, où, sur quel terrain allez-vous discuter et rédiger une constitution civile et libertaire ?

⁠Vous aviez formulé une phrase : « Être citoyen de la République de Turquie suffira pour être acceptable et estimable ». Faut-il comprendre cela comme une nouvelle définition pour supprimer le point de distinction Turc-Kurde dans la Constitution ?

Je pense que notre Constitution et notre droit doivent s'adresser à tous les citoyens, et ne doivent prendre en compte que la citoyenneté. Dans notre patrie où notre drapeau au croissant et à l'étoile nous intègre, être citoyen de la République de Turquie est essentiel pour nous. Nous sommes une immense famille vivant sous le toit d'une maison. La citoyenneté égale, qui enregistre l'actionnariat égal des 86 millions, n'enlève rien à notre turcité ni à notre kurdicité. Elle ne dévalorise pas nos identités. Notre souci est de faire des travaux pour que nos citoyens se sentent libres et égaux. De plus, la modification des quatre premiers articles de notre Constitution est déjà hors de question. En dehors de cela, il est extrêmement important que les changements à apporter à notre Constitution correspondent d'abord à la demande de notre nation, puis à notre histoire, à notre avenir et à la réalité. La demande d'égalité de notre nation correspond à notre histoire, à notre avenir et à la réalité. La tâche qui nous incombe est de travailler pour répondre à la demande de notre nation.

Comment voyez-vous les débats selon lesquels la Constitution de 1921 était plus libertaire et celle de 1924 excluait les Kurdes ?

Je dis regardons vers l'avenir, pas vers le passé. Il ne serait pas juste d'évaluer des textes apparus dans les conditions changeantes de l'époque en les traitant indépendamment de ces conditions. Venez, discutons et débattons de ce que sont les conditions d'aujourd'hui, les besoins d'aujourd'hui. Je dis, parvenons à un grand consensus en menant ce débat et rédigeons une nouvelle constitution qui répondra à ces besoins. Notre pays a parlé et débattu de tous ces problèmes au cours des vingt dernières années. Nous connaissons les demandes de nos citoyens kurdes, de nos citoyens alévis, de nos citoyens non musulmans. En revanche, nous connaissons aussi les inquiétudes et les préoccupations de nos autres citoyens. Un travail constitutionnel participatif, transparent et fort, qui prend en compte les demandes et les inquiétudes ensemble, protège les acquis de notre République, résout les problèmes d'aujourd'hui et regarde les problèmes de demain avec une perspective visionnaire, sera bien sûr réalisé dans une atmosphère et à un moment appropriés. Pour cela, il serait plus juste de se concentrer non pas sur le passé, mais sur aujourd'hui et sur l'avenir.

Alors que je préparais ces questions pour vous, les sites d'information annonçaient une nouvelle vague d'arrestations. Le parquet d'Istanbul porte de nombreuses accusations, notamment « création d'une organisation criminelle », « concussion », « corruption », « obtention illégale de données personnelles ». Dans certains journaux et chaînes, vous êtes décrit comme un « chef d'organisation criminelle » avec vos photos. Qu'est-ce que cela vous fait ressentir ?

Les organisations médiatiques, en tête desquelles la TRT, qui gaspillent les impôts légitimes de la nation et qui servent de porte-voix à ce complot qu'ils mènent avec des mensonges, des calomnies, des pièges et la pression judiciaire, font tout leur possible pour multiplier les calomnies lancées contre nous. Peu importe, plus notre nation voit ces efforts vains, plus elle croit fermement en notre innocence. D'autres qui mangent le droit d'autrui sont les « piliers financiers du coup d'État » qui ont brûlé 60 milliards de dollars de devises de la Banque centrale dans un pays où la nation vit avec des moyens limités, et qui ont avoué que ces réserves avaient été accumulées pour la tentative de coup d'État contre nous. Vous allez accumuler des réserves à la Banque centrale en faisant souffrir la nation, puis vous allez avouer que vous avez accumulé ces réserves pour emprisonner İmamoğlu. C'est un aveu de crime inimaginable.

Je ne suis ni un criminel ni un chef d'organisation criminelle, ces expressions utilisées par les comploteurs ne peuvent pas me blesser. Cependant, le fait que cette mentalité qui planifie ce coup d'État et qui considère l'argent illicite comme son droit soit au pouvoir me dérange, tout comme elle dérange notre nation. Que notre nation ne doute pas que nous remédierons à ce malaise lors des premières élections.

Quel message souhaitez-vous adresser à la base et aux électeurs de l'AKP et du MHP sur ces sujets ?

Permettez-moi de rappeler une parole qui semblera familière à nos citoyens qui ont voté pour l'AKP en son temps. « Les cœurs sont unis, les prières sont unies, nous sommes les serviteurs d'un seul Dieu ; notre jardin est notre patrie, nous sommes les roses du même jardin. » Nous sommes la République de Turquie. Vous avez peut-être aimé Erdoğan avec toute votre bonne volonté, cru en lui et prié pour qu'il revienne sur ses erreurs. Comme vous, je vois avec tristesse qu'Erdoğan ne profite plus au pays, mais lui nuit. Ce n'est pas nouveau, depuis longtemps il plonge notre pays dans des crises politiques, économiques et sociales. Il y a longtemps que nous avons oublié le goût de la paix, de l'abondance et de l'unité en tant que nation. Sachez qu'il existe une autre possibilité et qu'une Turquie heureuse n'est pas impossible. Peut-être que la main de certains d'entre vous n'ira pas voter pour nous. Ce n'est pas un problème, mais s'il vous plaît, ne soutenez plus cette mauvaise raison qui entraîne la Turquie de crise en crise, au point de risquer d'annuler mon diplôme de 31 ans, de m'emprisonner, moi et mes amis, juste pour ne pas perdre son siège. La Turquie entre dans une nouvelle ère. Nous mènerons la lutte pour vos droits et vos rêves. Soyez sereins, protégez vos intentions sincères et vos rêves pour ce pays, et ne retenez pas vos prières.

Quand attendez-vous l'acte d'accusation et le premier procès ? Quand pensez-vous retrouver votre liberté ?

En ce moment, le problème n'est pas de savoir quand je retrouverai ma liberté, mais le plus grand dommage jamais causé à la Sublime justice turque dans notre histoire et le prix à payer pour cela. Avec les méthodes de droit de l'ennemi appliquées, ni candidat à la présidence, ni maire, ni employé ne reste libre dans ce pays. Ce n'est pas un procès, c'est une hostilité politique.

Certains journalistes proches du pouvoir parlent de « la possibilité que vous soyez oublié avec la prolongation de votre processus de détention ». Comment évaluez-vous cela ?

Personne n'a eu le pouvoir de faire oublier quelqu'un qui est entré dans le cœur de la nation, et personne ne l'aura. Ils ne connaissent plus notre peuple. Ce sont les souhaits de ceux qui ne connaissent pas cette nation, qui n'ont plus de salutations ou de rencontres avec elle dans la vie quotidienne. Tout leur but est celui-ci. Mais ils se trompent. Cette nation a toujours su résister aux injustices, aux iniquités, aux opérations politiques. Je vois que la prière et le cœur de la nation sont de notre côté, et je suis très serein. Chaque jour, je reçois des messages de tout le monde, de sept à soixante-dix-sept ans, avec qui j'ai partagé un repas pendant le Ramadan, que j'ai rencontrés au marché, ou dont j'ai croisé le chemin lors d'une inauguration. Des lettres, des prières, des dessins d'enfants. Les messages augmentent à chaque opération. C'est pourquoi je me suis confié à cette nation. Parce que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir avec cette nation.