Soutien surprise à Ekrem İmamoğlu de la part des médias pro-gouvernementaux

Une peine de prison et une interdiction d'exercer une activité politique ont été requises contre le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, dans le cadre du procès intenté à la suite d'une altercation avec Serkan Şahin, membre du conseil municipal de Beykoz pour l'AKP.

Il a été annoncé que le procès, ouvert en raison de l'utilisation du terme « laid » (çirkin), se tiendrait le 27 février.

L'affaire a été portée devant la justice après que M. Şahin a déposé une plainte suite aux propos tenus par M. İmamoğlu lors d'une émission télévisée.

Commentant cette affaire, Atilla Yayla, chroniqueur du journal Türkiye, a critiqué le fait que les propos d'İmamoğlu fassent l'objet d'un procès.

« À mon avis, il n'y a rien dans cette affaire qui justifie un procès pour insulte. Le mot "laid" utilisé par İmamoğlu ne constitue ni une insulte ni une humiliation. Un dialogue a eu lieu entre deux personnes et chacune a exprimé son point de vue », a déclaré M. Yayla.

Voici l'article d'Atilla Yayla intitulé « Le procès du "laid" contre İmamoğlu », publié dans le journal Türkiye :

« Dans un pays où règne l'État de droit, personne ne bénéficie d'un bouclier d'immunité face à la loi. Toute personne dont les autorités judiciaires estiment qu'il existe des accusations sérieuses et des preuves solides de la commission d'un crime doit être jugée. Quel que soit son nom, son titre ou ses caractéristiques, personne ne peut être exempté de jugement dans de telles situations. Dans ce cadre, le fait qu'İmamoğlu soit jugé pour des accusations de corruption n'est ni étrange ni le résultat d'un complot du gouvernement ou d'un autre acteur ; c'est simplement la conséquence du cours normal de la vie et du droit.

Cependant, il est difficile d'en dire autant pour chaque procès auquel İmamoğlu est confronté ou contraint de faire face. Comme ce "procès du laid" intenté contre İmamoğlu à propos d'un incident survenu avec un citoyen où le mot "laid" a été utilisé. Lisons ce qui s'est passé dans un article de presse :

"Le 26 octobre 2024, sur le site du salon de la défense, de l'aéronautique et de l'industrie spatiale SAHA EXPO organisé à Bakırköy, Serkan Şahin, membre du conseil municipal de Beykoz pour l'AKP, avait déclaré à İmamoğlu : 'Il se promène ici alors que nos soldats sont tombés en martyrs. Que va-t-il se passer maintenant ? Hier, il a accueilli Zeydan dans son bureau'. İmamoğlu avait répondu par ces mots : 'Continue ta politique laide, tu es vraiment laid'. Suite à cela, l'acte d'accusation préparé a été accepté par le 33e tribunal pénal de première instance de Bakırköy."

Il a été indiqué que la première audience du procès se tiendrait le 27 février 2026 à 10h00 au palais de justice de Bakırköy.

Dans l'acte d'accusation, une peine de prison allant de 3 mois et 15 jours à 2 ans et 4 mois a été requise contre Ekrem İmamoğlu pour le délit d'« insulte ». De plus, une interdiction d'exercer une activité politique a été demandée contre lui en vertu de l'article 53 du Code pénal turc (TCK).(*)

Un dialogue relativement tendu a eu lieu entre deux personnalités politiques, l'une connue du public et l'autre moins célèbre. La personne critiquant İmamoğlu a réagi avec les mots ci-dessus, lui reprochant à la fois d'avoir établi des relations avec le maire de la municipalité du DEM, soutenu par une organisation terroriste, et de s'être rendu à ce salon. İmamoğlu, quant à lui, a répondu à ces propos par d'autres mots, affirmant que cette personne était "laide" et qu'elle pratiquait une "politique laide". Son interlocuteur a porté ces mots devant la justice et a déposé une plainte contre İmamoğlu. La justice est ainsi entrée en action.

À mon avis, il n'y a rien dans cette affaire qui justifie un procès pour insulte. Le mot "laid" utilisé par İmamoğlu ne constitue ni une insulte ni une humiliation. Un dialogue a eu lieu entre deux personnes et chacune a exprimé son point de vue. Si quelqu'un dit à un autre qu'il est "laid" et qu'il pratique une "politique laide", ce qu'il faut faire, c'est que l'autre réponde "c'est toi qui es laid", "c'est ta politique qui est laide" et qu'il poursuive son chemin. En d'autres termes, l'incident devrait s'arrêter là.

Cependant, dans ce cas, l'une des parties a porté plainte auprès de la justice. Dans cette situation, ce qui aurait dû se passer, c'est que le parquet déclare que ces échanges verbaux relevaient de la liberté d'expression et rejette la plainte. Ne pas le faire, transformer la plainte en une affaire judiciaire et, de surcroît, demander une peine pouvant entraîner une interdiction politique est contraire à la liberté d'expression. C'est également une invitation à la multiplication de ce genre de cas. Le résultat de tels procès inutiles est un rétrécissement inutile de l'espace de liberté d'expression, l'empêchement du dialogue et des échanges verbaux entre les gens, et une surcharge inutile des autorités judiciaires.

Laissons les gens se critiquer, même durement, et répondre aux critiques. À long terme, c'est très important tant pour la protection de la liberté d'expression que pour la formation d'une vie sociale démocratique saine. »