Le débat constitutionnel se poursuit : le membre du CHP Bilgen a déposé une plainte contre le président du HÜDA PAR, Yapıcıoğlu

Le président du HÜDA-PAR, Zekeriya Yapıcıoğlu,a suscité un large écho après avoir tenu des propos sur l'article 4 de la Constitution lors d'une émission. 

Les déclarations de Yapıcıoğlu, « Je l'ai expliqué point par point, comme si je l'expliquais à un idiot, et pourtant ils insistent pour ne pas comprendre. Nous disons que l'article 4 de la Constitution ne devrait pas exister » ont provoqué des réactions au sein de la société.

Suite à ces propos, Kazım Bilgen, membre du CHP, auprès du parquet général de la République d'İstanbul Anadolua déposé une plainte demandant la condamnation de Yapıcıoğlu. Bilgen a affirmé que Yapıcıoğlu a tenté de supprimer ou de modifier l'ordre constitutionnel et a incité le public à la haine et à l'hostilité.

S'exprimant devant le palais de justice, Bilgen a déclaré : « Le terrain n'est pas libre, quelqu'un est apparu et a commencé à parler. Il est interdit de proposer la modification des quatre premiers articles de la Constitution. Qui êtes-vous ? J'ai déposé une plainte contre le président du HÜDA PAR, Yapıcıoğlu. Nous verrons ce que la justice décidera. »

« JE DEMANDE QU'IL SOIT CONDAMNÉ »

Les points suivants ont été inclus dans la plainte de Bilgen :

- Le suspect Zekeriya Yapıcıoğlu, président du Hür Dava Partisi, a commis un délit constitutionnel lors d'une émission en déclarant : « Je l'ai expliqué point par point, comme si je l'expliquais à un idiot, et pourtant ils insistent pour ne pas comprendre. Nous disons que l'article 4 de la Constitution ne devrait pas exister. Je vais le dire à nouveau en regardant la caméra. Nous disons que l'article 4 de la Constitution ne devrait pas exister. Le fait qu'il y ait des articles immuables dans la Constitution ne signifie pas que nous devrions modifier tous les articles que vous qualifiez d'immuables. »

« Nous sommes opposés à l'article 4 de la Constitution. C'est compris ? L'article 4 est une hypothèque sur la volonté des générations futures. Asseyons-nous et écrivons les autres articles ensemble. Pas les quatre premiers articles, juste l'article 4. » L'article 4 de la Constitution de la République de Turquie stipule que les trois premiers articles de la Constitution ne peuvent être modifiés et qu'aucune proposition de modification ne peut même être faite. Ces articles protègent la structure fondamentale et les caractéristiques de la République de Turquie.

- L'article 4 de notre Constitution dispose que : « Les dispositions de l'article 1er relatives à la forme de l'État en tant que République, les caractéristiques de la République énoncées à l'article 2 et les dispositions de l'article 3 ne peuvent être modifiées et aucune proposition de modification ne peut être présentée. » Le suspect Zekeriya Yapıcıoğlu, président du Hür Dava Partisi, a déclaré lors d'une émission : « Nous disons que l'article 4 de la Constitution ne devrait pas exister. Je le dis en regardant la caméra, encore une fois.

En déclarant « Nous disons que l'article 4 de la Constitution ne devrait pas exister », il a commis un délit constitutionnel par ses propos dirigés contre l'intégrité de notre État, l'ordre laïc, la République, ainsi que les principes et réformes d'Atatürk. Cet acte commis par le suspect représente un grand danger pour la protection de l'ordre constitutionnel, car il contrevient aux dispositions immuables de la Constitution. Ces actions nuisent aux principes fondamentaux de la République de Turquie et provoquent l'indignation au sein de la société.

- Le suspect Zekeriya Yapıcıoğlu, président du Hür Dava Partisi, a insulté l'ensemble de la noble nation turque, respectueuse de la Constitution et attachée à son État et à sa nation, en les traitant d'« imbéciles », incitant ainsi le peuple à la haine et à l'hostilité. Pour cette raison, en tant que citoyen respectueux de la Constitution et attaché aux principes et réformes d'Atatürk, je demande l'ouverture d'une enquête nécessaire contre le suspect et l'application des procédures pénales appropriées afin de protéger l'ordre constitutionnel.

Pour les raisons exposées ci-dessus, je demande que le suspect fasse l'objet de l'enquête nécessaire et qu'il soit puni pour les délits de tentative de renversement de l'ordre constitutionnel prévu par la Constitution, de remplacement de cet ordre par un autre, d'entrave à l'application effective de cet ordre, d'injure, et d'incitation du public à la haine et à l'hostilité. »