Nouvelle sortie d'Özgür Özel sur un nouveau parti : il dévoile son premier objectif

Le président élu du CHP, Özgür Özel, a fait des évaluations concernant les débats sur un nouveau parti.

Indiquant que leur première étape consiste à rester et à lutter pour récupérer le CHP, M. Özel a déclaré : « Si la justice bloque la voie pour récupérer le parti, nous créerons un nouveau parti et nous assurerons l'opposition principale. Nous garderons en réserve un parti capable de soumettre des listes de candidats au YSK en cas d'élections anticipées », a-t-il affirmé.

IL DÉVOILE SA FEUILLE DE ROUTE EN TROIS ÉTAPES

M. Özel a expliqué la feuille de route à suivre en trois phases. Selon celle-ci, la première étape sera de rester au sein du CHP et de poursuivre la lutte pour récupérer le parti. Si cela s'avère impossible en raison de l'attitude de la justice, un nouveau parti sera créé de toutes pièces et la mission d'opposition principale sera poursuivie avec cette formation. La troisième étape consistera à tenir prêt un parti ayant la capacité de se présenter aux élections en cas d'élections anticipées.

Un congrès de reprise sera organisé pour ce parti, la présidence sera assumée par l'un des députés de la législature précédente, et la direction sera composée d'anciens députés et de cadres du parti qui n'envisagent pas de faire de la politique active à l'avenir. M. Özel et les députés actuels du CHP ne rejoindront pas ce parti ; il sera maintenu prêt uniquement dans le but de pouvoir présenter des listes de candidats au Conseil électoral suprême (YSK).

Concernant le nom du nouveau parti, M. Özel a déclaré : « Nous n'avons jamais discuté de nom avec le maire Ekrem. D'ailleurs, le maire Ekrem dit constamment : “Monsieur le Président, nous sommes là, vous voyez le mieux ce qui se passe sur le terrain, vous savez ce qui est le mieux”. Certains noms ont été lancés. Par exemple, İstiklal, Ekim, etc. Ce sont des mensonges complets. La question du nom est la plus facile ». M. Özel a également précisé que le 20 juillet n'était pas une date fixe pour créer le nouveau parti ou quitter le CHP.

« LE 20 JUILLET N'EST PAS DÉFINITIF »

Abordant la déclaration du député du CHP Süleyman Bülbül selon laquelle « nous créons un nouveau parti avec 100 députés après le 20 juillet », M. Özel a affirmé que le 20 juillet n'était pas une date de rupture définitive. Soulignant que la date du début des vacances judiciaires est critique, M. Özel a soutenu que les demandes concernant le dossier de nullité étaient délibérément retardées et qu'il n'était pas souhaité que le dossier soit inscrit à l'ordre du jour de la Cour de cassation avant les vacances judiciaires. Exprimant qu'ils considèrent comme une forte probabilité que la Cour de cassation lève la mesure conservatoire, M. Özel a affirmé que dans le cas contraire, le droit public subirait de graves dommages.

Interrogé sur le nombre de députés qui rejoindraient le parti en cas de création, M. Özel a déclaré : « Ce sera quatre-vingt-dix, cent, quatre-vingt-cinq ou cent cinq. Nos députés en décideront. Il ne serait pas juste de dire que j'ai la volonté de cent députés dans ma poche ». Par ailleurs, précisant qu'ils sont en consultation constante avec plus de 110 députés, M. Özel a souligné que leur motivation fondamentale est de reconquérir le CHP.

Déclarant qu'ils ne condamneraient pas la Turquie à une incertitude qui durerait de nombreuses années s'il n'était pas possible de récupérer le parti, M. Özel a affirmé : « La rue ne tolérera pas cela. Au début, ceux qui disaient “Ne laissez le parti à personne” étaient majoritaires, maintenant le nombre de ceux qui disent “Une nouvelle voie” augmente. Les gens voient ce tableau imposé par le pouvoir comme risqué en vue d'une élection qui pourrait avoir lieu à tout moment ».

UNE FORMULE DISTINCTE POUR LES MAIRES

Indiquant qu'en cas de création d'un nouveau parti, ils agiraient avec les députés, les membres du Conseil du parti et les députés de la législature précédente, M. Özel a déclaré que la décision concernant les maires serait prise plus tard, après des consultations avec eux.

Précisant qu'à son arrivée à la présidence du CHP, le parti comptait 1 250 000 membres et que ce nombre était passé à 2 millions, M. Özel a indiqué qu'environ 45 000 membres avaient quitté le parti après les débats sur la nullité. M. Özel a déclaré qu'ils appelaient pour l'instant les membres à « rester dans le parti », mais que si la création d'un nouveau parti devenait certaine, ils inviteraient également les membres du CHP à rejoindre la nouvelle formation.

Évaluant également les allégations selon lesquelles son immunité serait levée et qu'il serait arrêté, M. Özel a déclaré : « Ce qui se passe est déjà assez grave. Je ne serais pas surpris que le mal continue ou augmente. Ils essaient d'effrayer les maires, les députés et leurs familles qui agissent avec nous ».

Soulignant que le nouveau parti ne serait pas créé à partir d'un parti politique existant mais de zéro, M. Özel a déclaré qu'aucune décision n'avait été prise concernant le nom du parti et que les noms évoqués dans l'opinion publique ne reflétaient pas la réalité. « La question du nom est la plus facile », a déclaré M. Özel, ajoutant qu'ils n'avaient fait aucune évaluation à ce sujet avec Ekrem İmamoğlu.

Le leader du CHP, Özgür Özel, a répondu aux questions de Deniz Zeyrek de Nefes.

• Le député du CHP Süleyman Bülbül a déclaré : « Nous créons le nouveau parti avec 100 députés après le 20 juillet ». Est-ce vrai ?

Les procédures standard qui devraient être effectuées en matière juridique ne sont pas réalisées pour que la nullité perdure. Nos demandes sont retardées. Il est clair qu'ils ne veulent pas que la Cour de cassation examine cela avant les vacances judiciaires. Car l'opinion selon laquelle une mesure conservatoire prise par un tribunal administratif régional qui produirait des effets reviendrait à ignorer la Cour de cassation prévaut dans toute la Cour de cassation. Tout le monde considère comme une forte probabilité que cette mesure soit levée. Si cela n'arrive pas, on dit que le droit public ne pourra plus être recousu. De notre côté, nous espérons que notre dossier sera traité avant les vacances judiciaires. Bien sûr, le 20 juillet est une date critique ici, les vacances judiciaires commencent et la Cour de cassation ne siégera plus jusqu'à l'automne.

C'est pourquoi le 20 juillet n'est pas une date fixe pour créer un parti ou pour une séparation. Il ne serait pas juste de donner un nombre de députés, mais si nous créons un autre parti ou groupe, il ne fait aucun doute qu'il s'agira de l'opposition principale. Ce sera quatre-vingt-dix, cent, quatre-vingt-cinq ou cent cinq. Ce sont des décisions que nos députés prendront eux-mêmes. Je ne trouve pas juste d'utiliser l'expression « j'ai la volonté de cent députés dans ma poche ».

Au lieu de chiffres précis et de dates précises, il y a ici une recherche commune d'une voie par l'équipe qui pense à l'avenir du parti et ne veut pas perdre les prochaines élections. Cependant, laissez-moi vous dire ceci : nous sommes en consultation constante avec plus de cent députés, avec 110 députés, et nous voulons faire ce qui est juste. Notre motivation fondamentale est de récupérer notre parti dès que possible. Si cela n'est pas possible, nous ne pouvons pas condamner la Turquie à un processus où la mission d'opposition principale et l'image d'un parti en marche vers le pouvoir disparaissent. Nous ne sommes pas non plus à un point où nous dirions « Quoi qu'il arrive, restons dans le parti » pendant des mois, voire des années.

Une fois, la rue ne nous tolérera pas à ce sujet. En fait, dans les premiers jours, dans la rue, 80 % des gens disaient « Ne laissez le parti à personne », tandis que 20 % disaient « Nous sommes derrière vous ». Maintenant, chaque fois que je sors dans la rue, le nombre de ceux qui disent « Une nouvelle voie » augmente. Parce que l'espoir des gens s'épuise et qu'ils voient ce jeu imposé au parti et à la Turquie par le pouvoir comme très risqué face à une élection qui pourrait avoir lieu à tout moment.

• Quand vous créerez le nouveau parti, vous aurez fait vos adieux définitifs au CHP, n'est-ce pas ?

Il n'y a aucun doute. Des formules hybrides comme « que ceux qui vont poursuivre la lutte au sein du CHP restent » sont discutées et envisagées, mais cette fois, en essayant de faire cela, la ligne de parti d'opposition principale pourrait être perdue. C'est pourquoi nous agirons en tant qu'unité avec les députés qui sont avec nous. En d'autres termes, si nous sommes ici, nous sommes ici, si nous partons, nous partons. Seule la situation de nos maires est particulière. Nous agirons ensemble avec les députés, les membres du conseil du parti et les députés de la législature précédente, mais nous laisserons la décision concernant les maires à une étape ultérieure. Nous le ferons en consultant les maires et en leur parlant au moment et sur le terrain les plus appropriés.

• Il y a eu 45 000 démissions du CHP après la nullité. Si vous créez un nouveau parti, appellerez-vous les 2 millions de membres du CHP à rejoindre votre parti ?

Lorsque je suis devenu président du CHP, nous avions 1 250 000 membres. Nous avions gagné 750 000 membres, le nombre est passé à deux millions. Malgré nos demandes et notre insistance auprès des provinces et des districts pour qu'ils « ne démissionnent pas », le CHP a actuellement perdu 45 000 membres. Les 45 000 membres qui sont partis reviendraient le jour même où nous arriverions au CHP. Il n'y a pas de problème là-bas. Si nous disions « Levez-vous, nous partons », ce serait quelque chose de très grand. Mais si nous passons à une structuration partisane irréversible, bien sûr, nous inviterons les membres. À ce moment-là, autre chose émergera. Mais pour l'instant, nous disons à tous ceux qui accordent de la valeur à notre parole : « Restez dans le parti ».

• Après le 9 juillet, ils ont répandu des allégations selon lesquelles votre immunité serait levée et que vous seriez arrêté. Attendez-vous quelque chose de négatif, de pire après le 9 juillet ?

Je ne sais pas ce qui pourrait être pire. Ce qui se passe est déjà assez grave. Je ne serais pas surpris que ce mal continue ou augmente. Mais d'un autre côté, je vois un tel effort de gestion par l'anxiété et la peur. C'est bien sûr quelque chose de multidimensionnel. Ils essaient d'instiller la peur chez les gens qui agissent avec nous, d'effrayer les maires, nos députés et leurs familles. Le point qui me chagrine ici, ce sont ceux qui se soumettent à la justice de l'AK Parti et à la pression de l'AK Parti. Nous sommes déjà habitués à ces pressions et nous luttons avec honneur et dignité. Il y a ceux qui s'y soumettent. Voilà, ce que font Aydın, Afyon est évident... Ou Antalya, qui revient sans cesse avec de nouvelles allégations. Enfin, il a calomnié le maire Ekrem. Il fait cela bien sûr pour lier cela à la candidature présidentielle du maire Ekrem, etc.

• Allez-vous créer un nouveau parti ou continuer avec un parti existant ?

Si nous ne restons pas au sein du Parti républicain du peuple (CHP), nous créerons un nouveau parti de toutes pièces. Honnêtement, nos amis font leurs préparatifs.

« LA QUESTION DU NOM EST LA PLUS FACILE »

• Avez-vous déterminé un nom ? Il a été dit que « seuls Özgür Özel et Ekrem İmamoğlu le savent ».

Non. Nous n'avons jamais discuté de nom avec le maire Ekrem. D'ailleurs, le maire Ekrem dit constamment : “Monsieur le Président, nous sommes là, vous voyez le mieux ce qui se passe sur le terrain, vous savez ce qui est le mieux”. Le maire Ekrem est incroyablement motivé par son propre processus judiciaire. Il n'y a pas de nom que nous connaissons tous les deux. Certains noms ont été lancés. Par exemple, İstiklal, Ekim, etc. Ce sont des mensonges complets. La question du nom est la plus facile.

• Et si ce parti ne parvient pas à remplir rapidement les conditions électorales ?

En plus du nouveau parti, nous gardons en réserve, entre guillemets, par précaution, un parti qui a la capacité de se présenter aux élections. Nous organiserons un congrès de reprise où notre député de la législature précédente deviendra président, et où nos amis, anciens députés et cadres du parti, qui n'envisagent pas de faire de la politique active à l'avenir, prendront place dans la direction de ce parti. Je n'irai pas dans ce parti. Nos députés n'iront pas dans ce parti. Ce parti sera maintenu prêt par précaution pour soumettre une liste au YSK en cas d'élection anticipée.

Actuellement, la première détermination est de rester dans le parti et de récupérer le parti. La seconde, si les conditions pour rester dans le parti disparaissent, est d'aller vers un parti créé de toutes pièces, un parti nouveau avec son nom, son logo et tout le reste. Et face à la possibilité d'une élection anticipée, reprendre un parti qui a la capacité de se présenter aux élections ou qui est très proche de l'avoir.

• Vous avez suivi à Silivri l'audience où Ekrem İmamoğlu est jugé à Istanbul. Quelle est votre impression sur l'audience ?

Premièrement, il y a beaucoup de calomnies, d'insultes, etc., qui ont été dites sur le maire Ekrem et qui sont restées dans les oreilles. La plupart d'entre elles ne figurent pas dans l'acte d'accusation. Et celles qui figurent dans l'acte d'accusation ont des réponses très claires. Vous savez, lorsque le maire Ekrem faisait des déclarations à ce sujet, on l'interrompait toujours en disant « Vous le direz dans votre défense ». Au point où nous en sommes, en profitant du bruit du sommet de l'OTAN, ils essaient d'empêcher le maire Ekrem de se défendre, non pas devant le tribunal, car le tribunal a déjà pris sa décision, mais devant le peuple, en terminant cette défense en six heures. C'est très clair. Le droit à la défense que le coup d'État du 12 septembre n'a pas refusé au DİSK, la justice d'Erdoğan le refuse au maire d'Istanbul, élu trois fois de suite, à notre candidat à la présidence. C'est du jamais vu. Ce n'est pas possible.

Je n'ai pas quitté la salle une minute depuis le moment où le maire Ekrem est monté à la tribune jusqu'à la clôture de l'audience. Je ne me suis pas levé de ma place pendant quatre heures. Il y avait aussi une envie de vider la salle à un moment donné. C'est très clair. Le maire Ekrem dit : « Vous ne restreindrez pas mon droit à la défense ». Il dit : « Laissez-moi commencer, ou continuer comme ça ». Ils disent : « Continuez là où vous vous êtes arrêté, en août ». Il dit : « Non, votre défense et celle de vos avocats se terminera demain... ». Imaginez, l'homme essaie de limiter la défense que le maire Ekrem et ses avocats feront sur 143 actions à un total d'environ six heures. Ce n'est pas possible.

J'ai vu ceci, dans la tension du juge et du procureur... Ils se crient dessus et se donnent des ordres. Le procureur crie sur le juge, etc. « Applique le 203, allez... ». Il y a une panique, ils ont reçu un ordre strict et chaque mot prononcé par le maire Ekrem crée une inquiétude bien plus grande que ce que nous pensions de l'autre côté. « Nous avons allégué tant de choses sur cet homme, nous n'avons pu en prouver aucune. Que cela ne soit pas entendu ». Ils n'ont pas peur de calomnier, ou ne disons pas calomnier, d'alléguer, mais ils n'ont pas non plus le souci de prouver. Ils essaient d'empêcher le maire Ekrem de prouver son innocence. Si vous alléguez quelque chose, vous devez écouter la défense adverse. Si vous prouvez, vous avez raison. Si l'accusé prouve ce qu'il dit. C'est une chose terrible qu'ils empêchent cela. J'ai vu que le procès était politique, que la décision était déjà prise, que la mission était la condamnation d'une manière ou d'une autre, et qu'ils avaient également pris sur eux la mission d'empêcher que cette défense ne soit entendue par l'opinion publique.

• Comment évaluez-vous le fait que les libérations soient moins nombreuses que prévu ?

C'était un procès politique et il est clair que le but est actuellement de garder les amis à l'intérieur. Sinon, vous avez fait un procès, la peine à demander est claire. Il a purgé sa peine, laissez-le partir maintenant. Non, il fait une exécution anticipée, comme l'exécution préalable de Mussolini. Il ne fait pas de procès en ce moment, il fait une exécution. Il a condamné tout le monde dans son propre esprit.