Première contestation au sein de l'AKP contre la décision de « nullité absolue » : « La décision doit être annulée »

La décision de « nullité absolue » rendue par la 36e chambre civile de la Cour d'appel régionale d'Ankara concernant le 38e congrès ordinaire du CHP continue de susciter des débats sur la scène politique.

Avec cette décision, le congrès du CHP, tenu les 4 et 5 novembre 2023, a été déclaré invalide, ce qui impliquerait la fin du mandat de président général d'Özür Özel et le retour de Kemal Kılıçdaroğlu à ses fonctions.

Une déclaration marquante sur cette décision est venue de Bülent Arınç, l'un des fondateurs du Parti AK et ancien président du Parlement.

« JE TROUVE LA DÉCISION ERRONÉE »

S'exprimant sur son compte de réseau social, Bülent Arınç a déclaré que le processus en cours au sein du CHP relevait des affaires internes du parti.

Dans sa déclaration, Arınç a précisé que les parties, les plaignants, les victimes et les suspects étaient tous des membres du CHP, affirmant qu'il ne souhaitait pas prendre parti par principe.

Rappelant que le défunt Necmettin Erbakan disait dans des situations similaires : « Ils se connaissent mieux entre eux et ce qu'ils disent les uns sur les autres est généralement vrai. Ne prenons pas parti dans cette affaire », Arınç a indiqué qu'il examinait la question en tant que juriste et homme politique.

Bülent Arınç a déclaré : « J'ai lu la décision de 20 pages de la chambre de la Cour d'appel régionale. En tant que juriste, je trouve cette décision erronée en termes de compétence, de fonction et de droit procédural. »

« AUCUN TRIBUNAL CIVIL N'AVAIT RENDU DE DÉCISION EN DEHORS DU YSK »

Abordant les processus judiciaires concernant les partis politiques, Arınç a souligné qu'à ce jour, aucun tribunal civil n'avait rendu de décision en dehors du Conseil électoral suprême (YSK) dans le cadre de la loi sur les partis politiques et de la loi électorale.

Qualifiant la décision de « décision conjoncturelle », Arınç a affirmé que le point le plus frappant était l'application d'une mesure conservatoire.

Arınç a ajouté : « Pourtant, une décision aurait pu être rendue sans mesure conservatoire, afin de permettre un contrôle par la Cour de cassation, et le climat de chaos actuel aurait pu être évité. »

« LA COUR DE CASSATION DOIT LEVER LA MESURE CONSERVATOIRE »

Soutenant que si la décision était confirmée par la Cour de cassation, les procédures pourraient être conclues sans conflit, Arınç a noté que de telles décisions assorties de mesures conservatoires ne sont pas courantes dans la pratique.

Dans sa déclaration, Bülent Arınç a affirmé : « Face à toute cette situation, le devoir de la Cour de cassation est de rendre une décision conforme au droit et à l'équité dans les plus brefs délais et de lever la mesure conservatoire. »

Il a été appris que le président général du CHP, Özgür Özel, avait également déposé un recours auprès de la Cour de cassation contre cette décision.

« L'INSTITUTION POLITIQUE POURRAIT DEVENIR INOPÉRANTE »

Évaluant les conséquences politiques du processus, Arınç a rappelé qu'il avait exercé des fonctions au sein de partis politiques ayant fait face à des procédures de dissolution par le passé.

Précisant que trois de ses partis avaient été dissous par la Cour constitutionnelle et qu'un autre l'avait été après le coup d'État du 12 septembre, Arınç a indiqué que des interdictions politiques avaient été demandées dans les procès intentés contre lui.

Affirmant que la décision concernant le CHP n'est pas une décision de dissolution de parti, Arınç a soutenu qu'elle créait une situation susceptible de rendre un parti inopérant dans ses conséquences.

Arınç a conclu : « De telles interventions provoquent, plus que pour les partis politiques, l'inopérance des institutions, à commencer par l'institution politique elle-même, et entravent la voie de la démocratie. »