Première déclaration du maire de la métropole de Van, Zeydan, condamné à 3 ans et 9 mois de prison

Le co-maire de la municipalité métropolitaine de Van, Abdullah Zeydan, a été condamné à 3 ans et 9 mois de prison pour l'accusation de "tentative d'aide volontaire et consciente à une organisation". Après le verdict, les co-maires Zeydan et Neslihan Şedal ont fait une déclaration devant la municipalité.

Cliquez pour l'article connexe - Condamnation à 3 ans et 9 mois de prison pour Abdullah Zeydan

À propos de la décision, Abdullah Zeydan a déclaré ce qui suit :

"Ceux qui n'ont pas pu faire face au peuple de Van par des moyens démocratiques le 31 mars ont, une fois de plus, confisqué la volonté du peuple de Van par des complots et des pièges judiciaires. Pour nous, cette décision est nulle et non avenue, et elle est politique. Bien que les témoignages des soldats et le rapport d'expertise aient été en notre faveur, la décision a été prise sur instruction politique. Cette décision est une tentative de confiscation de la volonté d'un million deux cent mille habitants de Van. Face à cela, nous protégerons la démocratie, la justice et la volonté du peuple jusqu'au bout. Les injustices dont nous sommes victimes vous arriveront aussi demain. C'est pourquoi nous appelons tout le monde à défendre la volonté du peuple et à s'opposer à l'illégalité. Nous nous adressons également au peuple de Van : protégeons notre honneur, notre volonté, notre dignité, ne donnons aucune chance à ces usurpateurs."

L'AVOCAT DE ZEYDAN, AKTAR : C'EST UNE DÉCISION POLITIQUE PRISE EN VUE D'UNE MISE SOUS TUTELLE

Par ailleurs, après la condamnation du co-maire de la métropole de Van, Abdullah Zeydan, son avocat Mehmet Emin Aktar a également fait une déclaration. Aktar a affirmé : "La décision n'est pas celle de punir un crime, mais celle de punir une posture politique".

S'exprimant devant le palais de justice après le verdict, l'avocat de Zeydan, Mehmet Emin Aktar, a déclaré : "Il est étrange que le tribunal, après que nous ayons présenté notre mandat de représentation au dossier, ait écrit pour demander des mesures de sécurité. Cela a montré quel type de décision il allait prendre. Le fait d'écrire au parquet pour demander des mesures de sécurité montre en soi que la décision était déjà prise. Le fait que notre défense n'ait pas été entendue viole à la fois le droit à un procès équitable et notre droit à la défense. Cela jette une ombre sur l'indépendance du juge. Sans permettre de recours contre le droit de récusation, la décision, prise à l'avance, a été annoncée sans interruption. Par cette attitude, le tribunal a confirmé mon allégation, déjà exprimée publiquement. Ce n'est pas une décision pour punir un crime, mais pour punir une posture politique. J'espère que cette décision n'aura pas de conséquences sur la volonté populaire".

RECOURS EN APPEL

Ajoutant qu'ils feraient appel de la décision, Aktar a noté : "Elle sera probablement annulée une fois de plus. Dans la dernière décision d'annulation de la Cour de cassation, une enquête avait été demandée. L'enquête a montré qu'il n'y avait pas de crime. Si Abdullah Zeydan n'avait pas été co-maire, le tribunal aurait prononcé l'acquittement. C'est une décision politique prise pour la question de la mise sous tutelle, elle ne peut être expliquée juridiquement. C'est une décision purement politique. Cela ressemble à un résultat annoncé pour une mise sous tutelle, j'espère que nous n'en arriverons pas là".