Réaction de Süheyl Batum à la décision de nullité absolue : « Une honte pour le droit »

Le constitutionnaliste, le professeur Süheyl Batum, a commenté la décision d'annulation et de mesures conservatoires prise par la 36e Cour d'appel régionale d'Ankara concernant le 38e congrès du CHP : « Quel genre de mesure est-ce là ? Vous réunissez tranquillement le comité exécutif central. Vous prenez des décisions, vous procédez à des exclusions. Vous excluez des maires. Mais quand il s'agit du congrès, vous dites "mais nous ne pouvons pas le faire". Du point de vue du droit, je le dis sincèrement : c'est une situation honteuse, une situation honteuse », a-t-il déclaré. M. Batum a souligné qu'une décision de « nullité absolue » ne pouvait être prononcée sur la base d'allégations formulées dans une autre affaire.

Le constitutionnaliste, le professeur Süheyl Batum, a participé au colloque sur le droit turc organisé par le parti IYI sous le slogan « La justice pour le bien ». Dans sa déclaration, M. Batum a affirmé :

« À une époque où la Turquie traverse de très graves problèmes en matière d'État de droit et de démocratie, une époque où, malheureusement, l'État de droit n'existe plus, je pense que la tenue de telles réunions est importante pour montrer une fois de plus ce que sont les acquis en Turquie et ce qui peut être fait. À cet égard, j'espère que ce colloque sera très fructueux et qu'il aura une fonction directrice pour le meilleur fonctionnement du droit, de la justice, de la démocratie et des partis politiques dans l'avenir de la Turquie. C'est pour cela que je suis venu et que j'y ai participé. »

« UNE SITUATION QUI FERAIT RIRE MÊME LES ENFANTS »

En réponse à une question sur les événements survenus après la décision d'annulation et de mesures conservatoires de la 36e Cour d'appel régionale d'Ankara concernant le 38e congrès du CHP, M. Batum a répondu :

« Nous discutons de choses qui feraient rire même les enfants. Quel genre de mesure est-ce là ? Vous réunissez tranquillement le comité exécutif central. Vous prenez des décisions, vous procédez à des exclusions. Vous excluez des maires. Mais quand il s'agit du congrès, vous dites "mais nous ne pouvons pas le faire". Et maintenant, il y a pire. Regardez, du point de vue du droit, je le dis sincèrement : c'est une situation honteuse, une situation honteuse. »

« UNE DÉCISION DE NULLITÉ ABSOLUE BASÉE SUR DES ALLÉGATIONS »

Monsieur Sarı dit : « N'avez-vous pas lu la décision du tribunal ? Il est écrit que vous ne pouvez pas tenir de congrès ». Il parle de la décision de la Cour d'appel régionale. Il faudrait vraiment donner cette décision à des enfants dans les facultés de droit. Où est-il écrit que « vous ne pouvez pas tenir le congrès » ? Que les enfants, les étudiants de première année en faculté de droit, rendent un verdict. Pour que l'on voie comment un politicien en Turquie peut interpréter des articles ou ne rien y comprendre du tout. Une telle chose est-elle possible, mon frère ? Un système peut-il être illégal dans chacun de ses aspects ? Comme je l'ai dit, j'espère que cette période est temporaire. Car, lorsque vous lisez la décision de nullité absolue, une Cour d'appel régionale ne peut pas prendre une telle décision en termes de compétence. Cela ne fait aucun doute. Deuxièmement, si vous regardez le fond, la nullité absolue est une décision très importante partout dans le monde. Dans un tribunal, un juge ne peut pas dire, concernant des allégations avancées dans une autre affaire en cours : "Regardez, les allégations sont très graves, elles entraînent la nullité absolue". Il faut d'abord qu'il y ait une condamnation. Après la condamnation, et si 500 ou 600 personnes sont condamnées, vous pouvez dire : "Regardez, c'est incroyable sur la forme. Une illégalité juridique a été commise. C'est une lacune fondamentale". Il prononce une décision de nullité absolue basée sur des allégations. »

« EN TANT QUE JURISTE DE 50 ANS, JE RESSENS DE LA TRISTESSE »

« Ensuite, au moment où il prononce la nullité absolue, il dit : "Qu'est-ce que la nullité absolue ? C'est bon, je considère que le congrès n'a pas eu lieu". Il dit que ceux qui ont été élus lors du congrès précédent de 2020 sont valides. C'est-à-dire Kılıçdaroğlu et son équipe. Très bien, nous avons compris. Ensuite, il ajoute que cela doit devenir définitif. Pour ne pas attendre le caractère définitif, il dit : "À titre conservatoire, j'ai démis de leurs fonctions Özgür Özel et ses adjoints, ainsi que les autres". À titre conservatoire, dit-il. Ils interprètent cette mesure ainsi : "Le parti est fini, les partisans de Kılıçdaroğlu peuvent prendre toutes les décisions qu'ils veulent en leur faveur. Mais ils ne peuvent pas prendre de décisions qui leur seraient défavorables". Seuls M. Kılıçdaroğlu, ses amis et ceux qui les orientent ont compris une telle mesure. Je n'ai jamais vu cela dans le droit. En tant que juriste de 50 ans, je ressens de la tristesse de devoir discuter de cela avec des gens qui ont une telle conception du droit. »

« L'ÉTAT DE DROIT EN TURQUIE EST-IL TOMBÉ SI BAS ? »

« L'État de droit en Turquie est-il tombé si bas ? Pour le constater, permettez-moi d'ajouter une dernière chose : en droit, il y a des choses très claires, comme une vérification. Imaginez que vous ayez une maison. Vous voulez expulser votre locataire. Vous vous adressez au tribunal, vous obtenez une décision d'expulsion. Le lendemain du jour où vous obtenez cette décision, demandez à la police de venir, de briser les portes en fer, de briser les vitres, de lancer des gaz, d'entrer avec des balles en caoutchouc. Qu'ils jettent toutes les affaires du locataire dehors. Qu'ils prennent le locataire par le bras pour le mettre dehors et vous fassent entrer. Une telle chose est-elle possible en droit ? Non, ce n'est pas possible. Au moins, ils donnent un délai. Sans rien attendre, ils ont dit "c'est une mesure conservatoire". Et nous appliquons cela, et ils sont entrés par la force policière. Nous appelons cela le droit, dans un pays qui permet cela, nous appelons cela le droit. »

« IL DÉPEND AUSSI DE NOUS DE BRISER CES PÉRIODES »

« Dans un pays qui permet cela, tous les dirigeants du parti au pouvoir, du sommet à la base, disent : "Quel est notre rapport avec cela ?". Comme si la police était la police interne du CHP, comme si les juges qui ont pris cette décision étaient des juges nommés par le CHP. Les institutions qui prennent ces décisions incroyables parlent comme si elles étaient des institutions internes du CHP : "Qu'est-ce que cela nous importe, votre problème, c'est la police, quelle police ? Vos amis sont venus et ont tout cassé avec des barres de fer. Nous ne sommes pas là". Et nous organisons ce symposium sur le droit dans un pays où tout cela est fait. J'espère qu'il sera fructueux. J'espère que le vrai droit dont nous parlons existera un jour en Turquie, la Turquie mérite tout cela, le peuple turc mérite tout cela. Malheureusement, de telles périodes arrivent, mais il dépend aussi de nous de briser ces périodes. »