Réaction virulente du Palais à la décision de la CEDH sur Osman Kavala : « Nous ne reconnaîtrons pas ceux qui ne nous reconnaissent pas »

La décision de la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) exigeant la libération « dans les plus brefs délais » de l'homme d'affaires Osman Kavala a suscité une vive réaction de la part de Mehmet Uçum, conseiller principal du président.

Dans son arrêt, la CEDH a souligné la gravité des violations constatées et a indiqué que la Turquie devait assurer la libération de Kavala. La Cour a également condamné la Turquie à verser une indemnité pour préjudice moral à M. Kavala.

S'exprimant après la décision, M. Uçum a accusé la CEDH de rendre des « décisions relevant de projets politiques ». Soutenant que la CEDH n'est pas une instance judiciaire supérieure, M. Uçum a affirmé que les décisions de la Cour ne produisaient pas d'effets directement contraignants sur la justice nationale.

« Il est clair que la Turquie est poussée à reconsidérer son statut de partie à la CEDH et la possibilité de recours individuels devant la Cour. Tous les interlocuteurs doivent savoir que si des décisions continuent d'être prises contre la Turquie sur la base de calculs politiques, cette situation deviendra inévitable. »

M. Uçum s'est également opposé aux interprétations selon lesquelles l'article 46 de la Convention européenne des droits de l'homme rendrait les décisions de la CEDH « contraignantes sur le fond ». Affirmant que cette approche équivaut à ne pas reconnaître « l'indépendance de la justice nationale », M. Uçum a déclaré : « Nous ne reconnaîtrons pas ceux qui ne nous reconnaissent pas ».

RÉACTION ÉGALEMENT À L'ENCONTRE D'AMOR

L'une des personnes visées par la déclaration de M. Uçum est Nacho Sanchez Amor, rapporteur du Parlement européen sur la Turquie. M. Amor avait déclaré que la décision de la CEDH sur Kavala était l'une des réponses les plus claires concernant le débat sur l'indépendance de la justice en Turquie.

M. Uçum a qualifié les déclarations de M. Amor d'« infondées » et a affirmé qu'ils n'acceptaient pas les critiques adressées au ministre de la Justice et au système judiciaire turc. M. Uçum a également qualifié l'attitude de l'Occident à l'égard des décisions de la CEDH de « partiale » et d'« hypocrite ».

Voici la déclaration de M. Uçum :

« QUE LA CEDH ET AMOR RESTENT À LEUR PLACE !

Suite à une nouvelle décision rendue par la Cour européenne des droits de l'homme en tant que projet politique, certains individus impudents, dont Amor, le « responsable de l'hostilité envers la Turquie » au Parlement européen, ont commencé à critiquer la Turquie.

Tout d'abord, précisons que l'indépendance de la justice nationale signifie non seulement l'indépendance vis-à-vis des pouvoirs législatif et exécutif et des divers centres de pouvoir au sein du pays, mais aussi l'indépendance vis-à-vis des forces et instances extérieures au pays. Les conventions et instances internationales ne peuvent être positionnées de manière à supprimer l'indépendance et le caractère primaire de la justice nationale, ni être interprétées comme telles. Il convient de souligner avec force que les compétences nationales sont primordiales, tandis que les réglementations et décisions internationales sont secondaires.

La CEDH n'est pas une juridiction de degré et n'est en aucun cas une instance judiciaire hiérarchiquement supérieure. Par conséquent, le contrôle de la CEDH n'est pas un contrôle hiérarchique. On ne peut pas non plus attendre des décisions de la CEDH qu'elles produisent les mêmes effets que les décisions des instances judiciaires hiérarchiques. Ceux qui attendent cela ne peuvent agir qu'avec une mentalité coloniale.

Il n'y a à aucun stade de caractère contraignant sur le fond dans les décisions de la CEDH. Le caractère contraignant des décisions de la CEDH pour les tribunaux sur la forme est l'obligation pour le tribunal concerné de réexaminer le dossier dans lequel la violation a été constatée, limité au sujet lié à la violation. Comme on peut le voir clairement dans notre droit positif aux articles 311 du Code de procédure pénale (CMK) et 375 du Code de procédure civile (HMK), les décisions de violation rendues par la CEDH pour des décisions judiciaires définitives n'ont pas le pouvoir d'avoir un effet direct sur les décisions des tribunaux concernés. Même lorsque les tribunaux procèdent à un nouveau procès par le biais de la révision du procès, qui est activée sur demande, aucun résultat juridique contraignant n'est produit. Les tribunaux peuvent évaluer le fond de la décision de la CEDH et confirmer leurs décisions précédentes conformément à leur opinion initiale, ou ils peuvent prendre en compte la décision de violation et rendre un nouveau jugement, partiellement ou totalement.

« NOUS NE RECONNAÎTRONS PAS CEUX QUI NE NOUS RECONNAISSENT PAS »

Dans ce contexte, interpréter l'article 46 de la Convention européenne des droits de l'homme comme rendant les décisions de la CEDH contraignantes sur le fond signifie ne pas reconnaître l'indépendance de la justice nationale et le principe selon lequel la justice nationale est primaire. Nous ne reconnaîtrons pas ceux qui ne nous reconnaissent pas. Le pouvoir de se conformer ou non aux décisions de violation appartient aux tribunaux nationaux concernés.

L'impudence d'une quelconque instance internationale à donner des instructions à notre justice nationale est inacceptable. Ceux qui font une politique d'exploitation en mettant constamment en avant l'indépendance de la justice doivent respecter l'indépendance de la justice nationale.

À cette occasion, nous condamnons fermement les déclarations arrogantes et infondées du rapporteur du Parlement européen sur la Turquie, Nacho Sanchez Amor. Personne ne peut critiquer le ministre de la Justice de la République de Turquie. D'autre part, il n'est du ressort ni de la fonction de personne de commenter l'indépendance de la justice turque. Les pratiques partiales et hypocrites de l'Occident concernant les décisions de la CEDH sont également connues de tous. Allez plutôt faire face à vos propres instances et tribunaux frauduleux qui ravagent l'Europe, qui couvrent le racisme, la xénophobie, l'islamophobie, les crimes racistes et les meurtres. Réglez vos comptes avec vos agressions juridiques, politiques et factuelles qui ne reconnaissent pas les droits des réfugiés.

Tant que la CEDH rendra des décisions relevant de projets politiques, elle n'aura aucune valeur pour la Turquie. Il est clair que la Turquie est poussée à reconsidérer son statut de partie à la CEDH et la possibilité de recours individuels devant la Cour. Tous les interlocuteurs doivent savoir que si des décisions continuent d'être prises contre la Turquie sur la base de calculs politiques, cette situation deviendra inévitable. Si l'on en arrive là, l'effondrement du système de la CEDH sera inévitable. »