Dernière minute... Décision de libération pour Ümit Özdağ : voici ses premiers mots

« Incitation publique à la haine et à l'hostilité » : c'est sous cette accusation que le président du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ, comparaissait de nouveau devant le tribunal aujourd'hui. Ümit Özdağ a été condamné à 2 ans et 4 mois de prison et sa libération a été ordonnée.

PREMIÈRE DÉCLARATION D'ÖZEL

Lors de la réunion du groupe parlementaire du CHP, Özgür Özel a fait des déclarations concernant la décision de libération d'Ümit Özdağ :

« Un de mes yeux était tourné vers son procès à Silivri. J'avais assisté à sa précédente audience. Aujourd'hui, le maire Mansur est là-bas en notre nom à tous. Il y a de bonnes nouvelles concernant notre cher Ümit Özdağ, détenu injustement à Silivri depuis des mois et que nous avons soutenu lors de chacun de nos meetings. Que cela soit bénéfique pour le Parti de la Victoire. »

LA DÉCISION ACCUEILLIE AVEC JOIE

Les membres du Parti de la Victoire se sont également rendus à Silivri pour soutenir Ümit Özdağ lors de son audience. Les militants ont accueilli la nouvelle de sa libération avec joie.

SA DÉFENSE RÉVÉLÉE

Voici la défense présentée par le leader du Parti de la Victoire, Ümit Özdağ, lors du procès :

« Monsieur le Juge,

L'acte d'accusation et les réquisitions du procureur sont l'un des exemples les plus concrets d'un crime juridique. Dans ses réquisitions, le procureur a présenté comme preuve de ma culpabilité un document préparé par la Direction de la sécurité de la province de Kayseri. Le parquet ne peut présenter comme preuve un document sans signature, sans sceau, dont l'auteur est inconnu et qui ne peut même pas être qualifié de rapport de renseignement. De plus, ce document ne contient aucune publication X (Twitter) faite par Ümit Özdağ. Les publications X partagées appartiennent à d'anciens membres du Parti de la Victoire et à une personne prétendument proche du parti. Même si ces publications étaient des délits, la responsabilité pénale est individuelle. Tenez-vous Erdoğan pour responsable des crimes commis par les membres de l'AKP, ou Bahçeli pour ceux commis par les membres du MHP, pour que vous teniez Ümit Özdağ pour responsable des crimes commis par d'anciens membres du Parti de la Victoire ? De plus, le seul message X inclus dans l'acte d'accusation provenant de ce document factice de la police de Kayseri est une publication d'Oğuzhan Kumpınar qui a fait l'objet d'un non-lieu. Les deux autres publications, que le procureur n'a pas incluses dans l'acte d'accusation, ont également fait l'objet d'un non-lieu. Même les procureurs des tribunaux de l'Inquisition n'auraient pas réussi à transformer des publications qui ne constituent pas des délits en crimes ; le procureur, lui, a réussi.

Monsieur le Juge,

Bien que le document préparé par la Direction de la sécurité de Kayseri ne mentionne pas une seule fois le nom d'Ümit Özdağ, le procureur a prétendu dans ses réquisitions que “le rapport du 21.01.2025 préparé par la Direction de la sécurité de la province de Kayseri, la Direction de la sûreté, le Bureau de la sécurité publique, indique que les publications d'Ümit Özdağ ont été efficaces dans la formation des événements survenus à Kayseri entre le 30.06.2024 et le 03.07.2024, ayant entraîné la blessure de 25 policiers et d'un pompier, des dommages à 263 résidences/commerces et 166 véhicules, et la participation de 15 100 personnes aux manifestations”. Cette affirmation est fausse. Il n'y a aucune telle affirmation dans le document. Mon nom n'y figure même pas. Il est inacceptable que Monsieur le procureur déforme les faits de manière aussi impitoyable. Le nom d'Ümit Özdağ n'est jamais mentionné dans ledit document. Ce qui est dit dans le document, c'est qu'il est estimé que les participants aux événements de Kayseri ont été influencés par les publications X d'anciens membres du Parti de la Victoire et de personnes proches du parti. Le parquet a non seulement versé au dossier un prétendu document sans aucune valeur juridique, mais il prétend maintenant que ce document m'accuse. Rien que cette affirmation illégale et manifestement mensongère du procureur montre que le parquet ne me considère pas comme un citoyen, mais comme un ennemi, et qu'il applique un droit pénal de l'ennemi.

La deuxième preuve de culpabilité du procureur, ce sont mes publications X. Le procureur a déclaré que ces publications ont influencé le public en étant partagées par d'autres. Je suis le président d'un parti politique. Bien sûr que je vais faire des publications. Bien sûr que nos citoyens vont les lire. Cependant, le parquet doit démontrer, comme l'exige l'article 216/1 du Code pénal turc (TCK), quelle publication X a incité aux événements de Kayseri. Le parquet n'a présenté aucune de mes publications X concernant Kayseri pour prouver que j'ai incité aux événements.

Monsieur le Juge,

Le procureur déclare textuellement dans ses réquisitions : “Il a été constaté qu'Ümit Özdağ a fait de nombreuses publications sur son compte X officiel, dont les détails figurent dans l'acte d'accusation, que l'examen de ces publications montre qu'elles sont de nature à inciter publiquement une partie de la population à l'hostilité contre une autre, que les publications en question ont été citées et partagées à plusieurs reprises par de nombreuses personnes, et que de nombreux actes ont eu lieu à Kayseri après ces publications”. Oui, c'est la construction criminelle du parquet. Seuls les habitants de Kayseri lisent-ils mes messages X ? Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'événements à Hatay, Kilis, Gaziantep, Şanlıurfa, où les Syriens vivent de manière beaucoup plus dense, à cause de mes messages X, alors qu'il y en a eu à Kayseri ? Il n'y a pas le moindre lien entre mes messages X et les événements de Kayseri. La raison de l'éclatement des événements à Kayseri est la tentative d'agression sexuelle d'un Syrien de 27 ans sur la fille de 7 ans de son oncle, un fait que le parquet tente obstinément de cacher. Les gens honnêtes de Kayseri ne sont pas incités par le fait qu'un homme de 27 ans agresse une fillette de 7 ans dans des toilettes publiques, mais ils seraient incités par les messages X d'Ümit Özdağ. C'est le scénario du parquet. C'est une insulte au peuple de Kayseri. Il n'est pas possible d'expliquer de manière raisonnable qu'un juriste, un procureur de la République, cache cette vérité en disant “Ümit Özdağ a publié sur X, des événements ont éclaté à Kayseri”.

Monsieur le Juge,

Le parquet, dans son acte d'accusation et ses réquisitions, prétend que j'ai incité aux événements sociaux qui ont commencé dans la nuit du 30 juin 2024 à Kayseri en faisant 2 publications en 2020, 2 en 2021, 12 en 2022, 10 en 2023 et 2 en 2024, et en retweetant 3 comptes différents en 2023. Et il qualifie ces publications de délits. La 8e chambre pénale de la Cour de cassation a défini le cadre nécessaire pour qu'une déclaration constitue un délit. Je cite l'arrêt n° 2021/16861 : “Selon l'article, pour que le délit en question soit constitué, il faut que le risque de trouble à l'ordre public apparaisse de manière claire et imminente. La clarté est la probabilité que le danger apparaisse sans équivoque en raison de l'acte de l'auteur. L'imminence exprime le fait qu'il ne s'est pas écoulé suffisamment de temps pour rompre le lien de causalité entre l'acte de l'auteur et le danger de dommage survenu. Le juge doit discuter et motiver dans sa décision si ce danger s'est réalisé ou non en raison des expressions utilisées. L'existence d'un lien de causalité entre l'acte de l'auteur et le danger est nécessaire pour la constitution du délit. Selon la justification de l'article, on ne peut poursuivre pour ce délit tant que l'existence d'un danger clair et imminent n'est pas concrètement établie en raison de l'acte de l'auteur. De plus, l'“incitation” qui constitue le délit, au-delà d'un manque de respect abstrait et d'un rejet, doit être objectivement apte à assurer ou à renforcer des attitudes hostiles envers une partie de la population. L'auteur doit également poursuivre cet objectif subjectivement et inciter une partie de la population à la haine et à la rancœur... Pour que l'acte constitue un délit, il doit y avoir, au-delà de cela, une incitation à une haine et une hostilité graves et intenses. En d'autres termes, il doit contenir un appel efficace à la violence ou un discours de haine.”

Monsieur le Juge,

Comment le fait que j'aie partagé le 18.04.2020 une nouvelle d'un site internet intitulée “Le maire de Hatay, Lütfü Savaş, a réagi : Les Syriens ont commencé à acheter des terres agricoles propices à la culture” peut-il créer un “danger sans équivoque” pour les événements survenus à Kayseri le 30 juin 2024, constituant ainsi le critère de clarté ? Et il y a 4 ans entre la date à laquelle j'ai fait ce partage et les événements de Kayseri. Quel lien de causalité peut-on établir ?

Monsieur le Juge,

La 8e chambre pénale de la Cour de cassation, dans son arrêt n° 2024/2317, a décidé qu'un lien de causalité ne pouvait être établi pour un partage négatif fait 54 jours avant l'assassinat du sous-préfet de Mardin/Derik. Le parquet, lui, prétend que 32 de mes partages faits il y a des années et des mois, qui n'ont aucun rapport avec Kayseri ni même avec les Syriens, ont incité aux événements de Kayseri. C'est manifestement contraire à la loi et à la jurisprudence de la Cour de cassation.

La 8e chambre pénale de la Cour de cassation dit dans son arrêt n° 2022/917 : “D'autre part, lorsqu'on considère les expressions de haine et d'hostilité dans l'article, il apparaît que seules les incitations contenant de la violence ou appelant à la violence peuvent être évaluées dans le cadre de l'article. En effet, dans la doctrine, il est nécessaire que, suite à l'acte commis, divers segments de la population se rassemblent quelque part ou qu'une indignation se produise entre ces segments de la population.”

Monsieur le Juge,

La raison pour laquelle je partage cet arrêt de la Cour de cassation est que le parquet a prétendu dans l'acte d'accusation qu'“il n'est pas nécessaire que l'incitation ait opposé les groupes mentionnés pour que le délit soit constitué, et qu'il suffit que des personnes appartenant à une classe soient incitées à la haine contre certaines personnes appartenant à une autre classe, ou que la haine existante soit renforcée”. Dans ma défense, j'avais demandé comment le parquet détectait la haine, s'ils avaient inventé un appareil appelé “haine-mètre”. Le parquet, voyant que le délit défini à l'article 216/1 ne correspondait pas à Ümit Özdağ, a réécrit l'article. Cependant, l'arrêt de la 8e chambre pénale de la Cour de cassation est très clair :

1) Il doit contenir de la violence ou appeler à la violence,

2) Le public doit passer à l'action.

Il n'y a aucune violence ni appel à la violence dans aucun de mes messages X, au contraire. Et aucun de mes messages X n'a poussé le public à l'action.

En résumé, les allégations du parquet sont dépourvues de tout fondement juridique et sont illégales.

Monsieur le Juge,

Le procureur a qualifié mes publications de “publications faisant l'objet du délit”. Existe-t-il une décision judiciaire sur laquelle de mes publications constitue un délit pour que le procureur fasse une telle allégation ? Tout d'abord, si l'on ne compte pas les publications répétées dans l'acte d'accusation, il y a 32 publications pour lesquelles je suis accusé.

Parmi celles-ci, il a été établi par une décision judiciaire que le message X d'Oğuzhan Kumpınar que j'ai repartagé ne constitue pas un délit.

Ramin Saeidi a été acquitté dans le procès concernant deux messages X qu'il avait partagés sur AmbargoTV. On ne peut plus prétendre qu'ils constituent des délits.

Quant aux messages X d'Uğur Batur et d'Emir Kosif que j'ai repartagés sans commentaire, ceux qui les ont publiés n'ont pas été accusés, alors pourquoi le serais-je ? Il reste 27 publications qui m'appartiennent. Parmi ces 27 publications, 2 ont été faites après les événements. Elles ne peuvent pas avoir incité aux événements de Kayseri. En résumé, le parquet peut techniquement dire que 25 de mes publications ont incité aux événements de Kayseri. Aucune poursuite judiciaire n'a été engagée concernant aucune de ces 25 publications X jusqu'à la phase d'enquête de ce procès. Si c'était un délit, un procès aurait été ouvert pour chacune d'elles depuis longtemps. Maintenant, je vais vous expliquer ces 25 publications X une par une.

1) Le 18 avril 2020, alors qu'Ümit Özdağ était député du Parti IYI, il a partagé en citant une nouvelle d'un journal internet : “Le maire de la municipalité métropolitaine de Hatay, Lütfü Savaş, a réagi : Les Syriens ont commencé à acheter des terres agricoles propices à la culture” en disant “Des terres sont vendues aux Syriens à Hatay”. 4 ans et 2 mois avant les événements de Kayseri. La déclaration est celle du maire de la municipalité métropolitaine de Hatay de l'époque. Il n'y a pas d'accusation, pas d'incitation. Il y a un constat de situation. Le parquet dit : “Le gouvernorat de Hatay a démenti cela”. Le démenti du gouvernorat de Hatay ne signifie pas que la nouvelle est fausse. Le gouvernorat n'est pas une autorité judiciaire. La déclaration n'a aucune valeur juridique. Comment les événements de Kayseri peuvent-ils être incités par ce X ?

2) Le 4 août 2020, alors qu'Ümit Özdağ était député du Parti IYI, il a fait une publication disant “Les véhicules des Syriens sont contrôlés gratuitement”. C'était une information des réseaux sociaux qui circulait parmi le public. La publication a été faite 3 ans et 10 mois avant les événements de Kayseri. Elle ne contient ni haine ni hostilité, elle critique la politique du gouvernement. Le parquet dit : “Le ministère de l'Intérieur a démenti”. Le fait que le ministère de l'Intérieur ait démenti n'a aucune valeur juridique. De plus, le premier contrôle était payant et le second gratuit.

3) Le 3 avril 2021, Ümit Özdağ a fait une publication disant “Les Syriens ne commettent pas de crimes, c'est un gros mensonge. La mafia syrienne grandit de jour en jour”. À l'époque où ce X a été partagé, l'affirmation selon laquelle les Syriens commettent moins de crimes que les Turcs était avancée par des membres du pouvoir et des plumes partisanes. Cela ne contient ni haine ni hostilité. Il est curieux de savoir avec quelle logique le parquet a classé sous le concept de “haine et hostilité” un commentaire exprimant une réalité concrète, fait 3 ans et 2 mois avant les événements de Kayseri.

4) Le 26 octobre 2021, 3 ans avant les événements de Kayseri, la déclaration partagée en vidéo depuis le compte X du Parti de la Victoire d'Ümit Özdağ : “Le peuple turc sait à quel point les 5,3 millions de réfugiés syriens vivant dans notre pays constituent un lourd fardeau économique, politique, culturel et géopolitique pour la Turquie. Il n'est malheureusement pas possible de dire qu'ils ont répondu positivement à la compassion que le peuple turc leur a témoignée. Il s'avère que les réfugiés syriens, qui ont lancé une campagne de bananes dans les médias contre le reproche, à mon avis très justifié, d'un Turc, n'aiment pas notre pays et n'apprécient pas du tout le peuple turc. Le Parti de la Victoire lance une campagne de signatures, et le but de cette campagne est d'obtenir le soutien du peuple turc pour le retour des Syriens en Syrie. Nous n'aimons pas ceux qui ne nous aiment pas. Nous promettons de faire tout notre possible pour qu'ils retournent dans leur pays dès que possible.” a été considérée comme un délit de haine et d'hostilité. Le parquet a classé le droit démocratique d'un parti politique à recueillir des signatures dans la catégorie de la haine et de l'hostilité. Ce n'est pas acceptable juridiquement et moralement.

5) Le parquet a considéré comme une incitation à la haine et à l'hostilité l'expression utilisée par Ümit Özdağ dans une interview vidéo le 18 janvier 2022 : “Regardez, beaucoup de femmes syriennes travaillent comme prostituées en Turquie. Sortons immédiatement à Taksim et marchons ensemble. Beaucoup d'enfants syriens se préparent à devenir la mafia dans l'avenir de la Turquie, à devenir membres d'organisations salafistes, à devenir membres d'organisations nationalistes arabes”. De nombreux rapports ont été publiés sur les femmes syriennes travaillant dans le secteur du sexe en Turquie. La déclaration d'Ümit Özdağ n'est pas une accusation, c'est le constat d'une évolution négative. Il met en garde contre l'avenir concernant les jeunes Syriens. Il n'y a aucun élément constitutif d'un délit sur le plan juridique.

6) Le 5 mai 2022, Ümit Özdağ, en tant que président du Parti de la Victoire et député, 2 ans et 1 mois avant les événements de Kayseri, fait une publication disant : “Le Parti de la Victoire met en garde. La mauvaise politique sur les réfugiés entraîne la Turquie vers une catastrophe. Vous avez rempli la Turquie de 10 millions de personnes, parmi lesquelles se trouve toute sorte de pervers, sous le nom d'Oumma. Si aucune catastrophe n'a eu lieu jusqu'à aujourd'hui, c'est grâce à la noblesse et à la patience de la Nation turque. Mais toute patience a une fin”. C'est une critique de la politique de frontières ouvertes de l'AK Parti. Il n'y a même pas le mot Syrien. Cependant, le procureur a pensé que ce X a incité aux événements de Kayseri.

7) Le 18 mai 2022, 2 ans et 2 mois avant les événements de Kayseri, Ümit Özdağ a eu une conversation téléphonique avec le journaliste Sedat Aral, qui travaille à Londres et a une réputation justifiée de correspondant de guerre au Moyen-Orient depuis 30 ans. Sedat Aral lui a fait part de ses impressions et de ses inquiétudes. Ümit Özdağ a voulu que ces informations soient également connues des autorités de sécurité et de renseignement de la République de Turquie. En ajoutant le ministre de l'Intérieur Süleyman Soylu et le chef du MIT Hakan Fidan, il a fait une publication disant : “Hier, j'ai parlé avec S.A, qui a été correspondant de guerre pendant 30 ans au Moyen-Orient, au Pakistan, en Afghanistan. Il a visité nos provinces du sud il y a 1 mois et a dit qu'il s'attendait à des événements très graves dans les 6 mois. Il a raconté ses observations en Afghanistan, en Irak et en Syrie. Écoutez l'enregistrement de la conversation WhatsApp Soylu/Fidan, parlez avec S.A”. C'est incroyable, mais le procureur a interprété ce X, qu'Ümit Özdağ a partagé pour attirer l'attention des deux plus hautes autorités de sécurité de l'État, comme le X ayant incité aux événements de Kayseri. Ümit Özdağ n'a pas seulement fait ce X à ce sujet. Il a également appelé le gouverneur de la province concernée et lui a transmis ce que Sedat Aral lui avait raconté. Alors qu'Ümit Özdağ lutte pour la sécurité de notre pays, le procureur a qualifié le sujet d'incitation.

8) Le 22 mai 2022, Ümit Özdağ a fait une publication X disant : “Ils harcèlent comme ils marchent, respirent, boivent de l'eau. Ils ne pensent pas que ce qu'ils font est mal. Ils pensent que les femmes turques le méritent à cause de leurs vêtements. Si cela continue, un père va sortir son arme et tirer. Ensuite, ne dites pas que le Parti de la Victoire a incité. C'est vous qui les avez remplis ici”. Le procureur dit que ce X a incité aux événements qui ont éclaté à Kayseri 2 ans et 1 mois plus tard.

9) Le 23 mai 2022, Ümit Özdağ, en tant que président du Parti de la Victoire et député, a fait une publication X. Il a partagé une vidéo. Dans la vidéo, il dit : “La Turquie est restée sous une vague migratoire dépassant les 10 millions entre 2011 et 2022 et la migration n'est pas encore terminée... Notre pays devient chaque jour un peu plus dangereux. À Gebze, un Afghan venu via l'Iran a écrasé la tête d'Ayşegül avec une pierre et l'a tuée parce qu'elle résistait à un viol. Nos femmes sont harcelées dans les rues par des clandestins venus d'Afghanistan et du Pakistan. Le ministre de l'Intérieur Süleyman Soylu, chargé de protéger les frontières, dit : “Envoyons les Afghans, les Pakistanais. Qui fera le métier de berger, qui travaillera dans certains endroits. Je verrai alors les hommes d'affaires. Ils diront : 'Ne partez pas, je vais augmenter votre salaire'”. Le ministre de l'Intérieur, qui devrait protéger l'honneur de la Nation turque, a défendu dans une émission de télévision non pas nos femmes harcelées, mais le comportement des harceleurs. “Les Syriens font la radiographie de tout. C'est-à-dire que maintenant je prends un selfie. Si vous aviez de mauvaises intentions, si je prenais un selfie et qu'il y avait une femme derrière moi, si je publiais le selfie, ce serait 'regardez, il radiographie cette femme'”, dit Süleyman Soylu. La Nation turque, elle, regarde avec tension et colère l'invasion silencieuse de son pays”. Il n'y a aucune incitation ici. Un président de parti politique et député critique les résultats de la politique de frontières ouvertes du pouvoir. Le procureur, lui, redéfinissant la section de la Constitution sur la liberté d'expression, interprète cette question comme un délit.

10) Süleyman Soylu fait une déclaration en tant que ministre de l'Intérieur. Le procureur dit “Süleyman Soylu, membre de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM)” dans l'acte d'accusation. L'expression de Soylu, qui était ministre de l'Intérieur lorsqu'il a fait cette déclaration, est la suivante : “Nous ne parlons pas dans le vide. Nous produisons des solutions ! 62 145 maisons en briques ont été achevées à Idlib pour le retour digne, volontaire et sûr de nos frères syriens. L'objectif d'ici la fin de l'année est de 100 603 maisons en briques”. Ümit Özdağ, prenant ce partage X de Süleyman Soylu, l'a porté à l'ordre du jour avec une information donnée par un employé du gouvernorat d'Ordu, en disant le 6 août 2022 : “En envoyant des lettres aux gouvernorats, il a été demandé de transférer des ressources des budgets provinciaux pour ces maisons. Le gouvernorat d'Ordu a transféré 8 millions de TL qui auraient dû être dépensés pour le peuple d'Ordu vers la Syrie. Avant les élections, ils vont envoyer certains Syriens à Idlib pour le spectacle et les nourrir là-bas”. Ici, c'est la mauvaise politique sur les réfugiés de l'AK Parti qui est critiquée. Le procureur dit que le gouvernorat d'Ordu a démenti cette déclaration d'Ümit Özdağ. Ce n'est pas tout à fait exact. Le gouvernorat d'Ordu a fait la déclaration : “Nous avons collecté l'argent auprès des ONG et l'avons envoyé”. La vérité ne peut apparaître qu'avec les rapports de la Cour des comptes. Dans ce partage non plus, il n'y a pas de Kayseri ; il n'y a pas d'incitation publique à la haine et à l'hostilité.

11) Le 13 août 2022, un compatriote appelant Ümit Özdağ depuis Gaziantep lui raconte un événement : “Dans le quartier Karataş de Gaziantep, une fille marche dans la rue, écoutant de la musique avec des écouteurs. Une voiture s'approche par derrière, ils veulent l'attirer à l'intérieur. La fille résiste, au moment où ils la font monter dans la voiture, les citoyens interviennent. La gendarmerie qui passe par là voit la situation et prend le Syrien. Le procureur l'arrête”. Et le partage est fait. Ce partage a été démenti par le gouvernorat de Gaziantep. Il a dit que l'événement s'était produit dans un autre quartier et que le harceleur était turc. Cependant, Ümit Özdağ croit son ami de Gaziantep qui l'a appelé et qui a vécu l'événement. Dans ce “récit d'événement” non plus, il n'y a pas d'incitation publique à la haine et à l'hostilité.

12) Le 22 septembre 2022, alors que dans tous les organes de presse, des nouvelles étaient publiées sur le fait que des réfugiés et des Syriens clandestins provoquaient des incendies de forêt entre la Turquie et la Grèce, Ümit Özdağ a fait le partage sur X : “Alors que la tension est à son comble entre la Turquie et la Grèce, les réfugiés provoquent des incendies de forêt”. Le ministre de l'Intérieur a démenti cette nouvelle. Le démenti ne signifie pas que cette information est fausse, et cela n'a rien à voir avec l'incitation à la haine et à l'hostilité.

13) Le 22 novembre 2022, Ümit Özdağ a fait une publication disant : “6 agresseurs afghans venus dans une station-service à Argıthanı, Konya, ont envoyé 2 employés turcs à l'hôpital. Selon l'allégation, ils l'ont fait sous les yeux de la gendarmerie. On a dit aux ouvriers turcs battus : 'Ne mêlez pas le fait que les agresseurs sont afghans à l'affaire'. Les Afghans placés en garde à vue ont été libérés”. L'information concernant ce partage a été signalée à Ümit Özdağ par téléphone par ceux qui ont été témoins de l'événement pour se plaindre de la gendarmerie. Ümit Özdağ a également partagé en disant “selon l'allégation”. La Direction de la presse, de la publication et des relations publiques du gouvernorat de Konya a démenti le X. Considérant qu'il s'agit de gendarmes rattachés au gouvernorat, logiquement, ils ne vont pas s'accuser eux-mêmes. Mais le sujet de ce X n'est pas non plus Kayseri, ni les Syriens. Ce n'est pas de la haine, ce n'est pas de l'hostilité.

14) Le 11 décembre 2022, Ümit Özdağ a partagé une vidéo de fiction depuis son compte X en disant : “Il y a un terrible scénario de cauchemar prévu pour la Nation turque. Pour ne pas vivre ce cauchemar, il est temps de se réveiller... Grande Nation turque, n'oubliez pas que ; 'Les nations qui dorment meurent, ou se réveillent en tant qu'esclaves'”. Cette vidéo vise à sensibiliser le public pour qu'un scénario similaire aux guerres civiles survenues à la suite de complots au cours des 20 dernières années dans les deux pays voisins, l'Irak et la Syrie, ne se produise pas dans notre pays. Le procureur ignore les expressions sur la façon dont la Turquie se défend avec détermination dans cette fiction. Pourtant, le message de la vidéo est “n'essayez pas, nous ne le permettrons pas”. C'est incroyable, mais le procureur qualifie même une vidéo de fiction d'incitation publique à la haine et à l'hostilité.

15) Ümit Özdağ (lors du séisme du 6 février 2023) s'est rendu personnellement dans la région et a commencé à partager sur X ce que le peuple racontait dans la zone du séisme. Le 8 février 2023, il a fait une publication disant : “Les pillages réalisés principalement par des réfugiés se généralisent, les bijouteries sont pillées. Dans la région, les colliers et bracelets en or sont courants chez les femmes. Des bijoux en or ont commencé à être volés sur les cadavres restés sous les décombres. Certaines personnes ont commencé à monter la garde avec des armes”. Dans ce X, il est exprimé que le pillage n'est pas fait uniquement par des réfugiés. “Principalement” signifie “la majorité”, ce qui ne veut pas dire uniquement des réfugiés. De plus, il n'y a pas d'hostilité, de haine, de rancœur ou d'attaque envers les réfugiés dans ce X. Il y a seulement un constat de situation. Il ne faut pas oublier que ce constat de situation est également une situation dont tout le public a parlé et qui est ensuite passée dans les dossiers judiciaires.

16) La publication faite le 10 février 2023 : “Depuis le premier instant de la plus grande catastrophe que la Turquie a vécue, les réfugiés et les clandestins pillent les villes. C'est de la lâcheté ! C'est toi qui nous as apporté ce fléau @RTErdogan et ils partiront, toi aussi tu partiras” n'est pas une haine envers les Syriens, mais une critique claire de la politique sur les réfugiés de R.T. Erdoğan.

17) Le parquet a inclus dans l'acte d'accusation, en les considérant comme des délits, non seulement les publications d'Ümit Özdağ, mais aussi le fait qu'il ait repartagé des publications X pour lesquelles aucune enquête n'avait été ouverte par le parquet de la presse ou toute autre autorité judiciaire. La publication faite le 10 février 2023 depuis le compte du Parti de la Victoire : “Alors que notre nation se soucie de sa vie, les réfugiés et les clandestins pillent les tentes, les vêtements, la nourriture envoyés aux sinistrés du séisme. Ce n'est pas tout, ils pillent les bijouteries et même les cadavres. Il faut désormais donner l'ordre de #Tirer sur les pillards” ne fait que constater la situation et appelle le pouvoir, en tenant compte de l'article additionnel 2 de la loi n° 3713 sur la lutte contre le terrorisme, de l'alinéa b de l'article 3 et de l'article 23 de la loi sur l'état d'urgence, à utiliser des armes dans les cas nécessaires pour arrêter le pillage et rétablir l'ordre public perturbé.

18) Le 5 mars 2023, 1 an et 4 mois avant les événements de Kayseri, Ümit Özdağ a fait une publication disant : “La Direction de la gestion des migrations, voyant que la tension vécue avec les Syriens dans la zone du séisme pourrait se transformer en conflit, a dirigé les Syriens vers nos provinces de l'ouest, principalement Istanbul. 600 000 Syriens sont venus à Istanbul et dans les provinces de l'ouest. J'ai expliqué cette question avec des documents”. C'est un fait que les Syriens et les Turcs sont allés dans des régions non touchées par le séisme après le séisme. Les Turcs n'ont pas besoin d'autorisation pour partir. Les réfugiés, eux, ont besoin d'une autorisation légale. Ümit Özdağ a également partagé cette situation avec le public en publiant les documents d'autorisation. Il est impossible de comprendre comment cette question peut être qualifiée de haine et d'hostilité. Il n'y a pas non plus d'élément constitutif d'un délit ici.

19) Le parquet a considéré comme une incitation publique à la haine et à l'hostilité le fait qu'Ümit Özdağ dise “Nous voulons l'ordre de TIRER sur les pillards” en réponse à la publication de la présidence provinciale de Kayseri du Parti de la Victoire le 7 mars 2022 (le parquet a enregistré 2023). C'est incroyable. Le procureur a même considéré comme un délit le simple fait qu'un président de parti politique et député demande que soit prise une mesure réglementée par les lois contre les pillages.

20) Le parquet a considéré comme de l'hostilité la publication X d'Ümit Özdağ du 9 mars 2022 (le parquet a dit 2023) : “Séisme froid à İskenderun et pillage syrien”. Comme on peut le voir clairement dans le contenu des conversations dans la vidéo, la publication X d'Ümit Özdağ est le récit de ce que les sinistrés du séisme ont vécu. “Femme 1 : Ils ont fait exploser les marchés. Au lieu de prendre ce dont ils avaient besoin, ils ont pris les téléviseurs. Et on demande, mon frère, où emportes-tu ça ? Cadeau pour ma belle-mère. Il n'a pas de maison, les gens n'ont pas de maison, toi tu te soucies du téléviseur. Homme : Ils en prennent 7-8, vous n'êtes pas les seuls. Il y a plein de familles. Femme 2 : Il prend, il envoie son autre enfant par derrière depuis la Syrie, il envoie son fils, il envoie son mari. Femme 3 : Ils sont déjà nombreux. Avec leur troupeau, ça ne nous suffit pas. Ümit Özdağ : J'espère que nous les enverrons tous dans leur patrie. Homme : Nous ne faisons confiance qu'à vous, président”. Il n'y a pas d'élément constitutif d'un délit dans ce partage non plus. (Le X a été fait le 8 février 2023.)

21) Le 3 juillet 2022, lors de la réunion de la présidence provinciale d'Aydın du Parti de la Victoire, le procureur a inclus dans l'acte d'accusation une question posée à Ümit Özdağ et sa réponse. À savoir ; à la personne qui pose la question : “Si vous arrivez au pouvoir, vous étiez constamment à Istanbul hier, je suppose que vous faites des allers-retours, par exemple nous ne voyons pas beaucoup de réfugiés ici à Aydın, il y a déjà entre sept mille et douze mille réfugiés à notre connaissance, quelle est la plus grande menace que ces réfugiés peuvent constituer pour la République de Turquie, l'État turc, la Nation turque”, Ümit ÖZDAĞ a répondu : “Guerre civile, guerre civile, il n'y a rien de plus grand, le coût économique a déjà dépassé cent milliards de dollars, nous payons le prix chaque jour, nos rues deviennent dangereuses, des gangs se forment, mais au final une guerre civile va éclater, quel est le pourcentage de probabilité, quatre-vingt-dix-neuf, non, cent pour cent. La question est de savoir quand cela arrivera, oui”. Il n'y a pas d'incitation ni d'hostilité dans cette réponse. Il y a un désir de démasquer et d'avertir le public à cause d'un complot monté par l'impérialisme dans notre pays avec l'ingénierie migratoire stratégique. Il n'y a pas d'élément constitutif d'un délit sur le plan juridique.

22) Ümit Özdağ a partagé une vidéo sur son compte Instagram le 8 novembre 2022 et a écrit en dessous : “Êtes-vous vraiment fiers de ce tableau ? Êtes-vous fiers de ne pas montrer aux enfants turcs l'intérêt que vous montrez pour que les Syriens réussissent, d'allouer le quota universitaire des jeunes turcs aux réfugiés, de pousser les enfants turcs au désespoir ?”. Le parquet a également reflété cette question et cette déclaration comme de la haine et de l'hostilité. Pourtant, il y a très clairement une critique des politiques de l'Ak Parti. Il n'y a pas d'élément constitutif d'un délit ici non plus sur le plan juridique.

23) Le 2 juillet 2023, Ümit Özdağ a partagé un événement survenu à Dilovası, Kocaeli, avec le partage X : “Hier soir, vers 24h00, un groupe de Syriens frappe des chiens errants avec des bâtons. Les habitants de Dilovası qui voient cela interviennent dans l'événement. Ensuite, le groupe de réfugiés attaque les maisons des citoyens. Ensuite, un groupe nombreux les attaque aussi. La police intervient dans l'événement”. Le but est de montrer comment un événement simple peut se transformer en polémique sociale. Le parquet dit que le gouvernorat de Kocaeli a démenti l'événement, mais le député Lütfü Türkkan déclare qu'il était lui-même présent à Dilovası pour apaiser les événements. L'événement a même été porté devant la TBMM. Il y a des documents. Ici non plus, il n'est pas possible de parler d'incitation publique à la haine et à l'hostilité.

24) Le 29 juillet 2023, Ümit Özdağ, en partageant aussi sa vidéo, a dit : “La police a mené une opération contre un kamikaze à Reyhanlı, Hatay. Il est indiqué que le terroriste placé en garde à vue est syrien”. Ce n'est pas son opinion/information. Cela a été partagé à des centaines d'endroits et une opération contre un kamikaze a été menée. Les images sont là. Le parquet dit que le Centre de lutte contre la désinformation a démenti cette nouvelle. Qu'ont-ils démenti ? La police n'a-t-elle pas mené une opération contre un kamikaze à Reyhanlı ? Ou bien le Syrien arrêté n'était-il pas syrien ? On ne peut pas penser qu'un tel partage X incite le public à la haine et à l'hostilité.

25) Le parquet a considéré comme une incitation publique à la haine et à l'hostilité la question qu'Ümit Özdağ a posée à l'Institution de sécurité sociale (SGK) sur X le 27 octobre 2023, sur la base d'une information qui lui a été transmise. Ümit Özdağ a partagé la traduction : “Alors que le pays traverse des jours très difficiles, que l'inflation reste élevée et que les conditions de vie s'opposent, la SGK accorde un soutien de 4600 TL pour aider les citoyens et faciliter leur vie. Appuyez ici pour l'enregistrement” et a demandé à la SGK : “Est-ce vrai ?”. Le parquet dit que le Centre de lutte contre la désinformation a démenti ce X. Nous avons aussi appris que la question peut être démentie. C'est difficile à croire, mais le parquet pense aussi que ce X a incité aux événements qui ont éclaté à Kayseri le 30 juin 2024 par Ümit Özdağ. Il n'y a pas d'élément constitutif d'un délit ici non plus.

Monsieur le Juge,

Aucun de ces X n'incite le public à la haine et à l'hostilité selon l'article 216/1 du TCK et la jurisprudence de la Cour de cassation. Aucune accusation n'a été portée concernant aucun d'entre eux, bien que des années se soient écoulées. Le parquet ne viole pas seulement les limites du droit, il représente aussi l'absence de conscience.

Monsieur le Juge,

Nous avons demandé que le rapport officiel préparé par la Direction de la sécurité de la province de Kayseri, Direction de la branche de la cybercriminalité, contenant la liste des comptes de réseaux sociaux ayant incité aux événements de Kayseri, soit inclus dans le dossier. Il est clair que parmi ces comptes, il n'y a pas mon compte, ni aucun compte officiel du Parti de la Victoire, ni même le compte d'aucun membre du Parti de la Victoire. S'il y en avait eu, le parquet général de Kayseri aurait déjà ouvert une enquête.

Monsieur le Juge,

Le parquet, qui a préparé l'acte d'accusation en ne mettant pas les preuves en ma faveur, en obscurcissant les preuves en ma faveur ; prétend maintenant que je suis coupable à cause de mes partages X qui ne constituent pas des délits et demande ma condamnation. Bien sûr, si votre tribunal condamne sur la base de cet acte d'accusation et de ces réquisitions qui seront une source de honte, cela ira en appel et à la Cour de cassation. Cependant, ce qui m'intrigue, c'est quelle psychologie a un juriste, un procureur, lorsqu'il sait que l'accusé est innocent, mais qu'il le déclare coupable. Comment un être humain, un juriste, peut-il dire coupable à quelqu'un dont il sait qu'il est innocent ? Ensuite, comment rentre-t-il chez lui, pose-t-il sa tête sur l'oreiller et dort-il ? N'a-t-il pas peur de Dieu ? Dieu dit : “Ne vous écartez pas de la justice, même si c'est contre vous-mêmes, vos parents et vos proches... Si vous vous écartez de la justice ou si vous tardez à faire ce qui vous incombe, sachez que Dieu est conscient de ce que vous faites”. Monsieur le procureur doit savoir que Dieu est conscient de l'injustice qu'il commet, et les gens aussi. Je suis sûr que le procureur connaîtra tôt ou tard la justice divine de Dieu.

Monsieur le Juge,

Je sais que c'est un procès très difficile, une décision très difficile pour vous. Je me trouve ici dans le cadre d'une enquête politique. Si j'avais été un politicien pro-pouvoir, je ne serais jamais passé devant vous. Même si c'était le cas, il aurait été très facile pour vous de rendre une décision d'acquittement. Cependant, je ne suis pas pro-pouvoir et nous traversons une période où c'est un délit. C'est pourquoi votre travail n'est pas facile du tout. Je suis sûr qu'il y a une grande pression sur vous. Tous ceux qui vous connaissent disent que vous êtes un bon juriste. Avec la décision d'acquittement, qui est la seule décision juste que vous prendrez aujourd'hui, vous donnerez le message aux 86 millions de personnes, à la Nation turque qui attend avec curiosité le résultat de ce procès, qu'il y a des juges indépendants même s'il n'y a pas de justice indépendante dans notre pays, et vous permettrez aux gens d'espérer à nouveau pour la justice.

Vous avez aussi vu à quel point les preuves dans le dossier, l'acte d'accusation et les réquisitions du procureur sont vides. Dans les arrêts de la Cour de cassation, il est dit que l'auteur doit viser subjectivement la haine et l'hostilité. Pourtant, je vous ai montré les preuves de mes déclarations, et même des plaintes pénales que j'ai déposées pour empêcher la haine et l'hostilité. Les preuves que j'ai présentées dans ma défense vous ont montré, de manière à empêcher toute discussion, que je suis une personne qui ne laissera pas la sécurité de la Turquie sous menace. Si nous vivions dans un pays où la justice est vraiment indépendante, je ne serais pas en prison depuis 149 jours. Nous ne serions pas en train d'avoir cette conversation avec vous.

Monsieur le Juge,

Je sais que ce que je vous demande est difficile. Mon avocat a déclaré que le courage ne fait pas partie des caractéristiques que les juges doivent posséder. Si nous étions un État de droit, il aurait eu raison. Je vous dis de ne pas avoir peur, je vous dis “n'ayez peur de personne d'autre que de Dieu”. Comme je sais qu'il y a un climat de peur et comment la pression est exercée sur les juges, je sais aussi à quel point il est difficile de vous dire de ne pas avoir peur. En vous disant “n'ayez pas peur”, je ne peux pas non plus dire que je suis en mesure d'arrêter les pressions sur vous pour aujourd'hui si vous rendez une décision d'acquittement. Cependant, la décision d'acquittement que vous rendrez sera conforme aux principes les plus fondamentaux du droit, à la Constitution et aux lois. Que Dieu vous aide.”

QUE S'ÉTAIT-IL PASSÉ ?

Ümit Özdağ avait été placé en garde à vue à Ankara le lendemain de ses propos tenus lors de la réunion de consultation des présidents provinciaux de son parti à Antalya le 19 janvier, visant le président de l'AKP et président de la République Recep Tayyip Erdoğan : “Aucune croisade survenue au cours du dernier millénaire n'a causé autant de tort à la nation turque et à l'État turc qu'Erdoğan et l'AKP”.

Amené à la Direction de la sécurité d'Istanbul, puis au palais de justice d'Istanbul, Özdağ avait été placé en détention sous l'accusation d'“incitation publique à la haine et à l'hostilité”.

DE L'ACTE D'ACCUSATION

Dans l'acte d'accusation où une peine de 7 ans, 10 mois et 15 jours de prison est requise contre Özdağ, il a été demandé : “qu'il soit puni conformément aux articles 216/1, 218/1, 43 du TCK pour son acte correspondant au délit d'Incitation Publique à la Haine et à l'Hostilité par voie de presse et de publication de manière enchaînée, qu'en cas de condamnation à une peine de prison pour un délit commis intentionnellement, il soit privé de l'utilisation des droits de l'article 53 du TCK, qu'en cas de condamnation du suspect, les périodes passées en garde à vue et en détention soient déduites conformément à l'article 63 du TCK, et qu'il soit également décidé d'appliquer l'article 325 du CMK n° 5271 concernant le suspect”.

Dans l'acte d'accusation, qui contient 28 publications d'Özdağ entre 2020 et 2024, figurent également ses conversations avec Ramin Saeidi, l'utilisateur du compte de réseau social nommé “Ambargotv”, arrêté dans le cadre d'une autre enquête menée par le parquet général d'Ankara pour le délit d'“incitation à la haine et à l'hostilité ou dénigrement du public”.

Le dossier d'Özdağ a été séparé le 17 février. La première audience de ce dossier, dans lequel un procès a été ouvert contre Özdağ avec une demande de peine allant jusqu'à 4 ans et 8 mois de prison pour l'accusation d'“insulte au président de la République”, a eu lieu le 29 avril au 35e tribunal pénal de première instance d'Istanbul situé à Çağlayan.

PREMIÈRES DÉCLARATIONS D'ÖZDAĞ

Libéré de la prison de Silivri, Ümit Özdağ est apparu devant les caméras pour la première fois après des mois. Racontant le processus difficile qu'il a vécu, Ümit Özdağ a déclaré :

Je remercie tous mes frères du Parti de la Victoire qui sont ici depuis 149 jours, dans le froid, la neige, l'hiver, sous le soleil. C'était une garde pour la démocratie et l'État de droit. Oui, j'ai été libéré aujourd'hui. Mais j'ai été libéré en étant condamné à 2 ans et 4 mois de prison. Bien qu'il n'y ait aucune preuve concernant le délit dont je suis accusé, une peine a été allouée sous les yeux du monde entier. Le peuple turc n'a pas approuvé cette décision dans sa conscience. Et nous avons vécu la preuve concrète de la façon dont cette décision est utilisée pour réduire l'opposition au silence. Aucun de nos droits constitutionnels et légaux n'est en sécurité. Il est nécessaire de construire à nouveau une Turquie où chacun est un citoyen égal dans ce pays.

QUESTION SUR EKREM İMAMOĞLU

Répondant à la question de savoir s'il avait rencontré le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB) et candidat à la présidence du CHP, Ekrem İmamoğlu, Özdağ a déclaré : “Il n'est pas possible pour nous de nous rencontrer dans les conditions de la prison. Nous nous sommes seulement salués avec Ekrem Bey lors des entretiens avec les avocats, mais en dehors de cela, nous n'avons pas eu de rencontre”.