Sortie remarquée de Kılıçdaroğlu sur Akşener ! « Mme Meral a dit la vérité »

L'ancien président du CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, qui a perdu face au candidat des « réformateurs » Özgür Özel lors du 38e congrès ordinaire du CHP, a fait des déclarations sur l'actualité au journaliste de Sözcü, Saygı Öztürk.

S'exprimant sur la déchéance du mandat de député de Can Atalay, détenu dans le cadre de l'affaire Gezi, Kılıçdaroğlu a déclaré : « Avec l'affaire Can Atalay, nous voyons en réalité qu'il n'y a plus d'ordre juridique en Turquie, que le droit est totalement bafoué et que le niveau de la justice, ainsi que la dignité protégée de notre République vieille de 100 ans, sont anéantis. Même dans la forêt, on parle de 'loi de la jungle'. Alors que même cet endroit a ses propres règles, les règles existantes de l'État de la grande République de Turquie ont été, pour m'exprimer sur le plan judiciaire, totalement anéanties. »

Kılıçdaroğlu a poursuivi ainsi :

« UN COUP PORTÉ À LA CONSTITUTION ! »

Bien qu'il existe une disposition claire stipulant que « les décisions de la Cour constitutionnelle sont définitives. Elles lient tous les organes administratifs, le pouvoir judiciaire, etc. », la Cour de cassation a atteint le point de dire « Cela ne me lie pas ». Nous considérons cela comme un événement majeur et nous le qualifions de coup porté à la Constitution. Mais lorsque nous regardons le passé, nous avons vu et été témoins que les décisions de la Cour constitutionnelle ou de la Cour de cassation n'étaient pas appliquées par les juridictions inférieures. Nous devons regarder de qui tirent leur force ceux qui n'appliquent pas les décisions de justice. Nous devons regarder les centres de pouvoir capables d'influencer la justice. Nous voyons que ces centres sont des sources émanant du palais, qu'ils tirent leur force du palais, c'est-à-dire du pouvoir exécutif, et que par conséquent, l'équilibre entre le législatif, l'exécutif et le judiciaire a basculé en faveur de l'exécutif, et que le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire se conforment à ce que dit l'exécutif. La décision de la Cour constitutionnelle en est un exemple.

Par conséquent, si une réaction sociale avait pu se manifester dès le début, si les intellectuels de ce pays avaient pu montrer ces réactions à temps, je ne sais pas si des résultats différents auraient pu émerger, mais au moins la résistance de la Cour de cassation face aux décisions de la Cour constitutionnelle aurait pu être un peu plus brisée sous la pression sociale. Cependant, cela n'a pas été le cas.

« QUE SIGNIFIE NE PAS RESPECTER LES DÉCISIONS DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE ? »

Que signifie ne pas respecter les décisions de la Cour constitutionnelle ? Cela signifie qu'il n'y a pas de justice dans ce pays, que le pouvoir judiciaire prend des décisions en fonction de la volonté d'une seule personne, et nous voyons également que ceux qui restent fidèles à cette volonté, c'est-à-dire ceux qui prennent des décisions conformément aux suggestions venant du palais, sont promus dans un certain laps de temps. On peut passer d'une juridiction inférieure à membre de la Cour de cassation. Nous avons vécu le cas d'une nomination à la Cour constitutionnelle depuis le poste de procureur général de la République d'Istanbul, automatiquement, sans qu'il y ait une signature sous une décision de la Cour de cassation. Nous voyons que ces membres du pouvoir judiciaire, ou plus précisément ceux qui prennent des décisions comme le souhaite le palais, y compris les procureurs, sont promus.

Par conséquent, nous voyons que ceux qui ne respectent pas, c'est-à-dire ceux qui piétinent le pouvoir judiciaire ou la justice, sont propulsés vers des postes importants de la magistrature. Cela ouvre les portes à la réceptivité aux suggestions venant du palais et dit : « Le moyen d'être promu est de se conformer aux suggestions venant du palais, si nous remplissons ces suggestions, nous monterons en grade ». Les avocats du président sont assez influents à cet égard. De plus, ce qui est plus dramatique, c'est que le procureur général de la République d'Anatolie, İsmail Uçar, dit : « Il y a un gangstérisme dans la justice ». Il n'y a rien eu de fait jusqu'à présent concernant cette allégation, ou nous ne le savons pas. Aucune déclaration n'est faite au public. Cette personne a été élue membre de la Cour de cassation. Ce qu'il a écrit et dit pendant son mandat de procureur général sera très probablement étouffé et oublié. La Turquie est dans cet état. Malgré tout cela, il ne faut pas être trop désespéré. La Turquie a des juges respectables, des membres du pouvoir judiciaire respectables, et une Union des barreaux de Turquie vivante. Par conséquent, nous ne devons pas céder au désespoir. Si de tels événements se produisent dans la Turquie du XXIe siècle, en réalité, tous ceux qui votent pour l'AKP dans ce pays devraient faire un examen de conscience.

« QUICONQUE S'ENRICHIT EN POLITIQUE, SACHEZ QU'IL VOLE »

Kılıçdaroğlu a poursuivi ses propos en disant : « Il n'y a plus de mérite dans la bureaucratie. Il y a une pourriture formidable dans la justice. Nous sommes dans un processus où celui qui commet la corruption est respecté et où l'homme moral est marginalisé. »

« Il n'est pas possible de s'enrichir en politique. Quiconque s'enrichit en politique, sachez qu'il vole. Malheureusement, dans notre pays, celui qui vole devient la personne la plus respectable ! Nous sommes devenus un pays si étrange. »

DÉCISION DE MEETING DE KILIÇDAROĞLU !

Kılıçdaroğlu, dont on se demandait s'il participerait aux tournées électorales, a déclaré : « Alors que notre parti a un président, ma présence sur le terrain en tant qu'ancien président pourrait être mal interprétée. »

RÉPONSE À AKŞENER

Kılıçdaroğlu a également confirmé les propos de la présidente du Bon Parti, Meral Akşener, selon lesquels « ils n'ont pas reçu un centime du CHP ». Il a déclaré : « Il n'a jamais été question d'un quelconque échange d'argent entre le Bon Parti et le CHP. Mme Meral a dit la vérité. »