Ümit Özdağ critique sévèrement la plainte déposée par la Cour de cassation

La décision rendue par la Cour constitutionnelle (AYM) en faveur de la libération de Can Atalay, élu député de Hatay sous les couleurs du TİP lors des élections générales du 14 mai, n'avait pas été reconnue par la Cour de cassation.

Affirmant que la Cour constitutionnelle a violé la Constitution et outrepassé ses compétences, la 3e chambre pénale de la Cour de cassation avait également déposé une plainte contre les membres de la Cour constitutionnelle ayant voté en faveur de la décision de violation des droits.

ÜMİT ÖZDAĞ A RÉAGI

Critiquant sur son compte de réseau social le dépôt de plainte contre les membres de la Cour constitutionnelle, Özdağ a déclaré que la situation actuelle était contraire aux principes fondamentaux du droit.

Ümit Özdağ a exprimé son indignation en ces termes :

La Turquie traverse une CRISE D'ÉTAT : La 3e chambre pénale de la Cour de cassation, prétendant que la Cour constitutionnelle a violé la Constitution par sa décision concernant Şerafettin Can ATALAY, a déposé une plainte contre les membres de la Haute Cour ayant rendu cette décision de violation.

La même chambre, ignorant la décision de la Cour constitutionnelle, a envoyé sa propre décision à la Grande Assemblée nationale de Turquie (T.B.M.M.) pour exécution, afin que le mandat de député d'ATALAY soit révoqué. 

Premièrement, tout citoyen turc dispose d'un « droit de recours individuel » devant la Cour constitutionnelle sur des questions telles que la violation des droits et libertés fondamentaux et le principe d'un procès équitable. Selon le dernier alinéa de l'article 153 de notre Constitution, « les décisions de la Cour constitutionnelle sont immédiatement publiées au Journal officiel et lient les organes législatif, exécutif et judiciaire, ainsi que les autorités administratives, les personnes physiques et morales. »

À cet égard, le fait que la 3e chambre pénale de la Cour de cassation ne reconnaisse pas la décision de la Cour constitutionnelle et transmette sa propre décision à la Cour d'assises constitue une violation manifeste de la Constitution.

De plus, le simple fait de déposer une plainte contre les membres de la Haute Cour ayant rendu une décision de violation est contraire aux principes généraux du droit et à l'indépendance des juges.

En l'état, cette plainte est totalement hors du cadre légal. Le parquet général de la Cour de cassation doit immédiatement renvoyer le dossier sans lui donner suite. Dans le cas contraire, la voie des plaintes pénales sera ouverte contre chaque décision de violation rendue dans le cadre de la liberté de recours en justice.

En conclusion, la 3e chambre pénale, par la plainte qu'elle a déposée, n'a pas reconnu la Cour constitutionnelle, a violé le droit à un procès équitable de Şerafettin Can ATALAY dans le cadre de sa liberté de recours, et a ainsi exercé le pouvoir judiciaire qui lui a été confié en contradiction avec la Constitution et les principes fondamentaux du droit. Il existe une grave crise d'État.

Pour résoudre cette crise, dans le cadre du principe de séparation des pouvoirs, chaque autorité doit respecter le droit et la décision de la Cour constitutionnelle doit servir de base.

La défense de notre Constitution est confiée à tous les citoyens dans son préambule. Le Parti de la Victoire considère qu'il est de son devoir de rappeler à tous les partis politiques, barreaux, universités et citoyens respectueux de l'ordre constitutionnel, leur mission de défendre notre Constitution.