Déclarations percutantes de Kanadoğlu : « Nous sommes au plus bas de notre histoire constitutionnelle »

Le professeur Korkut Kanadoğlu, membre du corps enseignant de l'Université d'Istanbul Gedik, était l'invité du journaliste chevronné Tuncay Mollaveisoğlu sur les écrans de 12punto.

S'exprimant sur le procès « ahmak » intenté contre Ekrem İmamoğlu, Kanadoğlu a souligné que la justice s'est politisée et que les limites de la liberté d'expression doivent être élargies.

Kanadoğlu a affirmé que les décisions prises par les juges au cours du processus judiciaire ont été totalement sorties de leur contexte et contredisent la jurisprudence de la Cour constitutionnelle et de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH).

Le professeur Korkut Kanadoğlu a déclaré que le procès n'avait aucun fondement juridique, affirmant : « Ce procès, en dehors des limites du droit, s'est transformé en un outil utilisé pour compliquer la situation de l'opposition. Aux yeux du droit, ce procès n'a aucune valeur ». Il a également noté que, bien que des spéculations circulent sur un rejet probable de l'appel, ce procès n'a aucun sens sur le plan juridique.

En réponse à la question : « Quel serait le visage de la Turquie si une interdiction politique était imposée au maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu ? », le professeur Korkut Kanadoğlu a répondu :

« Je crois toujours que ces sentiments de justice existent au sein de la société turque. Alors qu'il existe une situation d'impunité dans de nombreuses affaires bien plus graves en Turquie, je pense que la conscience collective n'accepte pas qu'une personne dont le nom est évoqué pour la candidature à la présidence soit écartée de la vie politique à cause d'un mot prononcé dans le cadre de la liberté d'expression. Je dirais que c'est à son propre parti politique de réfléchir à la manière de gérer cela et de mettre en œuvre une orientation sociale à ce sujet. »

L'ORGANE EXÉCUTIF N'EST PAS CONTRÔLÉ EN TURQUIE

Déclarant que l'organe exécutif n'est pas contrôlé en Turquie, le professeur Korkut Kanadoğlu a noté que le pays se trouve au plus bas de son histoire constitutionnelle et a ajouté :

« Un organe exécutif incontrôlé a émergé. Par conséquent, l'équilibre et le contrôle ont disparu. Nous discutons de nombreux exemples qui découlent d'une telle structure politique que nous avons décrite. Malheureusement, c'est pour cela que nous sommes, tout simplement, au plus bas de toute notre histoire constitutionnaliste. Nous devons sortir de ce fond au plus vite. Notre histoire et notre héritage constitutionnel ne méritent pas cela. C'est un problème qui doit être résolu au plus vite, mais comme vous l'avez mentionné, une telle constitution ne peut être élaborée dans un environnement où les intentions ne sont pas sincères et où les projets constitutionnels sont entièrement basés sur des agendas politiques personnels. Les conditions ne sont de toute façon pas favorables pour élaborer une constitution. »

LE PARLEMENT NE PEUT PAS ÉLABORER DE CONSTITUTION

Le professeur Korkut Kanadoğlu, membre du corps enseignant de l'Université d'Istanbul Gedik, a évalué les conditions politiques actuelles de la Turquie et a affirmé que le parlement actuel n'a pas le pouvoir d'élaborer une constitution. Kanadoğlu a déclaré : « Notre parlement n'est pas une assemblée constituante ; c'est un parlement limité par des pouvoirs constitutionnels. Il peut apporter des amendements constitutionnels, mais il n'a pas le pouvoir d'élaborer une nouvelle constitution ». Il a également souligné que la modification des quatre premiers articles de la Constitution est impossible du point de vue du droit constitutionnel.

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE ET POUVOIRS

Attirant l'attention sur la supériorité juridique d'une assemblée constituante, Kanadoğlu a précisé que cette assemblée n'est pas liée par des limites spécifiques et que le pouvoir nécessaire pour élaborer une constitution ne peut être obtenu que par le biais d'une assemblée constituante, en déclarant :

« Le pouvoir d'élaborer une constitution appartient à la nation, c'est-à-dire au peuple, mais ce pouvoir doit être exercé par l'intermédiaire d'une assemblée constituante formée par les représentants du peuple. »

LE COMPROMIS EST DIFFICILE DANS L'ENVIRONNEMENT POLITIQUE ACTUEL

Kanadoğlu a également exprimé que l'environnement politique et social actuel en Turquie rend difficile l'élaboration d'une nouvelle constitution.

« Dans un environnement politique non institutionnalisé et polarisé, il n'est guère possible d'élaborer une constitution basée sur le compromis et la négociation », a déclaré Kanadoğlu, ajoutant que l'élaboration d'une constitution ne peut aboutir sans un consensus social et une stabilité politique.

LES CONDITIONS SONT-ELLES RÉUNIES POUR ÉLABORER UNE CONSTITUTION ?

Déclarant que les conditions nécessaires à l'élaboration d'une nouvelle constitution ne sont pas encore réunies, Kanadoğlu a souligné que les différents segments de la société doivent être représentés.

Prenant l'affaire Can Atalay comme exemple, Kanadoğlu a déclaré : « Essayer d'élaborer une constitution dans un environnement où les segments de la société ne sont pas suffisamment représentés serait une erreur sur le plan juridique et politique. »

Le professeur Korkut Kanadoğlu a affirmé que les amendements constitutionnels en Turquie ne sont pas effectués dans le but de démocratiser le pays ou de lui permettre de prendre sa place dans le monde contemporain, mais sont uniquement utilisés pour prolonger la durée du pouvoir en place. Kanadoğlu a déclaré : « La seule direction que les amendements constitutionnels ont montrée jusqu'à présent est celle visant à prolonger la durée de vie du pouvoir. »

LA DURÉE DU MANDAT DU PRÉSIDENT EST CONTRAIRE À LA CONSTITUTION

Faisant des évaluations importantes sur la durée du mandat du président, Kanadoğlu a rappelé que le président ne peut exercer que deux mandats et a déclaré que cette limite a été dépassée.

CHANGEMENT DE RÉGIME ET VIOLATIONS DE LA CONSTITUTION

Kanadoğlu a déclaré que le régime en Turquie a été modifié de facto et que la Constitution n'a pas été adaptée à cela, affirmant : « Le régime a changé d'une manière qui n'a pas sa place dans le droit, et malgré cela, la Constitution n'a pas été appliquée. Si la Constitution avait été réellement appliquée, de nombreuses violations auraient pu être évitées au cours de ces processus. »

DES MANŒUVRES VISANT À ASSURER LA CONTINUITÉ DU POUVOIR

Soulignant les efforts du pouvoir pour se maintenir avec la formule « 40+1 », Kanadoğlu a indiqué que de tels amendements constitutionnels visent davantage à prolonger la durée du pouvoir politique actuel qu'à servir les intérêts du peuple. Kanadoğlu a déclaré : « Tous ces efforts d'amendement constitutionnel ne visent pas la démocratisation de la Turquie, mais à assurer la continuité du pouvoir existant. »