Décisions controversées lors du match Gençlerbirliği-Fenerbahçe : l'analyse des anciens arbitres sur les penalties
Analysant les actions critiques du match remporté 2-1 par Fenerbahçe face à Gençlerbirliği, les anciens arbitres se sont accordés sur le fait qu'un penalty aurait dû être sifflé sur l'action impliquant Mert Müldür.
12punto
Après la victoire 2-1 de Fenerbahçe sur le terrain de Gençlerbirliği, les décisions arbitrales prises durant la rencontre sont devenues l'un des sujets les plus débattus. Évaluant le match dans l'émission beIN Trio, Seçim Demirel, Bülent Yıldırım et Deniz Çoban ont formulé des commentaires remarqués, notamment sur les actions survenues dans la surface de réparation.
Le duel impliquant Guendouzi avant le but de Gençlerbirliği à la 37e minute a également été examiné par les anciens arbitres. Les trois consultants ont partagé l'avis qu'il n'y avait pas de faute sur cette action. Seçim Demirel a précisé que le joueur de Gençlerbirliği avait touché le ballon en premier et que le contact qui a suivi n'était pas suffisant pour justifier une faute.
Bülent Yıldırım a ajouté qu'il y avait bien eu un contact au niveau du genou lors de la lutte pour le ballon, mais que cela n'atteignait pas le seuil d'une infraction. Deniz Çoban, quant à lui, a qualifié l'action de « propre », affirmant ne pas avoir vu de faute susceptible d'influencer la décision de l'arbitre avant le but.
L'action à la 49e minute, où Mert Müldür est tombé dans la surface de réparation, a été l'un des moments où un consensus s'est dégagé. Seçim Demirel a souligné que le défenseur avait effectué un contact incontrôlé, affirmant que cette action aurait dû donner lieu à un penalty.
Bülent Yıldırım a qualifié l'action de « penalty indiscutable ». Deniz Çoban a également soutenu qu'un penalty aurait dû être accordé en faveur de Fenerbahçe, précisant que l'intervention effectuée alors que le ballon était en jeu n'était pas justifiable.
À la 71e minute, le ballon touchant la main de Goutas sur un tir de Talisca a provoqué une divergence d'opinions parmi les consultants. Seçim Demirel a déclaré que le bras de Goutas n'était pas dans une position naturelle et qu'un penalty aurait dû être sifflé.
Bülent Yıldırım a, quant à lui, soutenu que compte tenu de la vitesse et de la distance du ballon, le joueur n'avait pas eu suffisamment de temps pour retirer sa main, jugeant ainsi la décision de laisser jouer correcte. Deniz Çoban a également estimé que le bras se trouvait dans l'axe naturel du mouvement du corps, validant la décision de l'arbitre de poursuivre le jeu.
L'action à la 80e minute, où Oğulcan Ülgün a réclamé un penalty dans la surface, a également été abordée. Bülent Yıldırım a déclaré respecter la décision de laisser jouer, estimant qu'il n'y avait pas de preuve convaincante que Skriniar ait frappé son adversaire avec le coude. Seçim Demirel a également indiqué ne pas avoir vu d'intervention constituant une faute sur cette action.