L'équipe de Trio a évalué les décisions controversées du derby : la décision de l'arbitre sur le penalty qui a provoqué la colère de Mourinho était-elle correcte ?

Lors de la 30e journée de la Süper Lig, Fenerbahçe a battu Trabzonspor 4-1 dans un choc disputé à Kadıköy. Cependant, au-delà du score, les décisions arbitrales et certaines actions ont marqué les esprits. Dans l'émission Trio, diffusée sur beIN Sports et consacrée à l'analyse détaillée des décisions arbitrales, les anciens arbitres Bahattin Duran, Bülent Yıldırım et Deniz Çoban ont commenté les moments critiques du match.

L'action survenue à la 45e minute, pour laquelle l'entraîneur de Fenerbahçe, Jose Mourinho, a exprimé sa colère lors de la conférence de presse d'après-match en déclarant « C'était un penalty très clair », a été l'un des moments les plus débattus dans l'émission Trio. Dans cette situation, l'absence de penalty en faveur de Fenerbahçe après une intervention dans la surface de réparation avait suscité les vives critiques de Mourinho.

Voici toutes les décisions controversées du match Fenerbahçe-Trabzonspor :

Le carton jaune adressé à Djiku à la 7e minute est-il justifié ?

Deniz Çoban : Il n'y a rien à redire sur ce carton jaune. C'est la définition même d'un carton jaune.

Bülent Yıldırım : Un carton jaune indiscutable. Il intervient de manière incontrôlée. L'intervention en elle-même mérite un carton jaune.

Bahattin Duran : Un carton jaune très clair. L'arbitre ne s'est pas trompé ici.

Le carton jaune donné à Pedro Malheiro pour sa faute sur Maximin à la 13e minute est-il correct ?

Bülent Yıldırım : Maximin a subi deux fautes successives. L'arbitre a d'abord laissé l'avantage. C'est une faute commise vers le ballon, mais par derrière. Si un carton jaune devait être distribué, je choisirais Lundstram, car le timing de sa faute est plus significatif que celui de Malheiro.

Deniz Çoban : À mon avis, il ne siffle pas de faute sur la deuxième action. S'il sifflait la deuxième, il ne ferait pas revenir le ballon en arrière, il ferait jouer le coup franc à l'endroit de la deuxième faute. Selon l'arbitre, la faute sur Maximin est commise par Malheiro, mais l'autre n'est pas une faute. Pour moi, l'autre en est une aussi. S'il siffle la première, je ne vois rien qui justifie un carton jaune.

Bahattin Duran : Je suis du même avis, la faute de Malheiro ne mérite pas un carton jaune. Je pense aussi que Lundstram aurait dû recevoir un carton jaune.

Le carton jaune reçu par Sofyan Amrabat à la 18e minute est-il justifié ? |

Bülent Yıldırım : Amrabat a lancé son pied avec un timing risqué et, dès qu'il a vu son adversaire, il a immédiatement rétracté son genou pour ne pas transférer de puissance. Le carton jaune est suffisant.

Deniz Çoban : C'est un carton jaune classique, on ne peut pas envisager plus.

Bahattin Duran : Je pense aussi que c'est un carton jaune indiscutable, pas plus. En ramenant son pied de droite à gauche, il arrive sous l'épaule de l'adversaire. C'est un geste incontrôlé, mais on ne peut pas parler de jeu brutal.

L'annulation du but de Zubkov à la 22e minute pour hors-jeu est-elle correcte ?

Bülent Yıldırım : Zubkov était hors-jeu du début à la fin avant cette belle frappe. Il n'y a aucun doute.

Bahattin Duran : Les images sont très claires. Le but a été annulé par une décision correcte.

À la 40e minute, un penalty aurait-il dû être accordé à Fenerbahçe lors de l'action entre Mustafa Eskihellaç et Tadic dans la surface de Trabzonspor ?

Deniz Çoban : C'est une décision correcte de faute offensive. Le joueur de Trabzonspor est plus proche du ballon et, alors qu'il essaie de protéger le ballon et de se retourner, Tadic arrive et commet une faute. Une évaluation juste.

Bülent Yıldırım : Mustafa Eskihellaç ne fait pas de mouvement pour gêner son adversaire en le voyant arriver de face, c'est Tadic qui arrive et le touche. Ce contact provient du pressing de Tadic. Si l'arbitre avait été en mouvement ou n'avait pas été sous le bon angle, il aurait pu se tromper. Je suis convaincu qu'il s'agit d'une faute offensive correcte.

Bahattin Duran : Mustafa Eskihellaç écarte sa jambe gauche, mais ce n'est pas le ballon de Tadic. Tadic est plus en retrait. Il écarte sa jambe pour prendre position, et Tadic arrive par derrière et commet cette faute. L'arbitre prend une décision correcte ici.

À la 45e minute, le tir de Fred touche-t-il la main de Zubkov, est-ce une action de penalty ?

Bülent Yıldırım : C'est l'une des situations très exceptionnelles. Dans 90 % des cas, ce genre de mouvement corporel sur ce type de tir entraîne un penalty. En regardant une première fois, j'ai aussi pensé que c'était un penalty. En examinant les angles un par un, à quoi suis-je arrivé ? Qu'a fait Zubkov avant que le ballon ne touche son corps ? Il a fermé son bras. Le bras est collé au corps au moment du contact avec le ballon. Après l'impact, le bras s'est écarté sous l'effet du mouvement. Comme la VAR, je n'ai pas vu ici de preuve claire et évidente justifiant un penalty. C'est pourquoi je pense que la décision de l'arbitre est correcte. |

Deniz Çoban : Le corps ne s'élargit pas. Il a caché son bras. Le bras s'écarte parce que le joueur tourne après avoir été touché par le ballon. Mon avis est que ce n'est pas un penalty. Si l'arbitre l'avait sifflé, je n'aurais pas protesté. Le fait que la VAR n'intervienne pas est également correct. |

Bahattin Duran : Je ne peux prouver sous aucun angle qu'il a ouvert le bras avant que le ballon ne touche le coude. Je suis d'accord avec l'arbitre.