Accueil > Sport,Galerie Actualités > L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

L'équipe de Trio a évalué les décisions arbitrales controversées lors du match Hatayspor - Galatasaray.

12punto

L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

Lors de la 20e journée de la Süper Lig, le match entre Hatayspor et Galatasaray s'est soldé par un match nul 1-1. L'équipe du Trio, composée de Bülent Yıldırım, Bahattin Duran et Deniz Çoban, a analysé les actions controversées.
L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

4' L'action de Galatasaray a été interrompue pour un hors-jeu. Calvo a exprimé son mécontentement envers l'arbitre pour avoir levé le drapeau de hors-jeu avec retard.

Bülent Yıldırım : Il n'y a pas de faute de Jakobs au préalable. Le drapeau de hors-jeu de l'arbitre assistant est correct. La réaction ultérieure de Calvo mérite un carton jaune.

Bahattin Duran : Le hors-jeu est net. Lorsque Calvo réagit ainsi envers l'arbitre assistant, il doit impérativement recevoir un carton jaune.

Deniz Çoban : Le hors-jeu est très clair, il n'y a aucun doute. Calvo n'a pas à faire de grands gestes parce qu'une décision ne lui plaît pas.
L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

14' La faute de Calvo sur Osimhen

Bülent Yıldırım : Un choc très puissant et incontrôlé. L'action doit être sanctionnée par un carton jaune.

Bahattin Duran : Le ballon est sous le contrôle d'Osimhen. Calvo n'a aucune intention de jouer le ballon, c'est une faute nette et un carton jaune.

Deniz Çoban : L'arbitre devait faire attention à ce joueur. Cihan Aydın est resté trop passif dans ce match. L'arbitre a manqué une faute nette et un carton jaune.
L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

32' La décision de laisser jouer sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

Bülent Yıldırım : Kilama effectue un mouvement supplémentaire. Partout dans le monde, cela aurait dû être un penalty. Si ce bras n'avait pas quitté le sol et avait simplement rencontré le ballon, il n'y aurait pas eu de problème, mais il y a eu un mouvement supplémentaire. C'était un penalty à 100 % et une intervention du VAR était nécessaire.

Bahattin Duran : L'action est un penalty net. Il aurait dû y avoir une intervention du VAR.

Deniz Çoban : Selon les règles de l'UEFA, c'est un penalty. Un penalty à 100 %. Cihan Aydın n'était pas prêt pour ce match.
L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

34' L'intervention de Calvo sur Berkan

Bülent Yıldırım : Une intervention tardive. Un carton jaune était nécessaire.

Bahattin Duran : C'est clair maintenant.

Deniz Çoban : Minute 34. Selon le Trio, Calvo aurait dû recevoir 3 cartons jaunes.
L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

52' Y a-t-il eu une infraction sur le penalty obtenu par Galatasaray ?

Bahattin Duran : Cette action est un penalty. L'intervention du VAR sur cette action est erronée. C'est une décision que l'arbitre doit prendre sur le terrain. Ce n'est pas un appui incontrôlé, ce n'est pas un coup très net, ce n'est pas un 'low tackle'... La raison du penalty est Cemali. Le fait que Cemali ne parvienne pas à toucher le ballon alors qu'il tend la jambe, et que son genou entre en contact avec celui de Mertens. C'est un penalty, mais j'explique pourquoi le VAR n'aurait pas dû intervenir. S'il y a un contact au genou, il y a une preuve très claire, alors on intervient. Cemali a fait une erreur de timing, il a tendu la jambe, n'a pas pu toucher le ballon, et son genou a heurté celui de Mertens. Cependant, je n'ai pas de preuve très claire. Est-ce une erreur claire et évidente comme écrit dans le protocole VAR ? Le VAR intervient-il ? La réponse pour moi est non. L'arbitre n'est pas non plus bien placé. L'arbitre devrait être au bon endroit et siffler le penalty sur le terrain. L'intervention du VAR est erronée. En conclusion, le penalty est correct, il aurait dû être sifflé sur le terrain.
L'équipe de Trio tranche : la décision sur l'action où Galatasaray réclamait un penalty était-elle correcte ?

Bülent Yıldırım : Une intervention imprudente. Cemali n'a pas joué le ballon. Personne ne peut rien dire si l'arbitre siffle penalty sur le terrain. Dans n'importe quel match de haut niveau de l'UEFA, le VAR ne peut pas intervenir sur ce contact. L'intervention du VAR est erronée mais la décision est correcte. C'est au-delà des limites du protocole VAR. Je n'ai pas aimé la performance du VAR. Une intervention imprudente, le penalty a été accordé. Je respecte cela.

Deniz Çoban : Le VAR peut intervenir sur une intervention imprudente si elle peut être prouvée, si elle est claire et nette. Comme il s'agit d'une intervention imprudente, c'est un penalty. Nous ne contestons pas cela. L'arbitre doit le siffler. C'est à l'arbitre du match de trouver et de déterminer l'impact. Félicitons le VAR sur ce point. Il l'a accordé sans trop attendre, la rapidité était une bonne chose.