Décision concernant la plainte du père d'Ülkü Hilal Çiftçi

Le parquet a rendu sa décision dans le cadre de la procédure judiciaire opposant l'actrice Ülkü Hilal Çiftçi à son père, Ünal Çiftçi. Les plaintes déposées par Ünal Çiftçi, affirmant que sa fille de 17 ans aurait été employée sur des projets sans l'accord de ses parents et qu'elle entretiendrait une relation avec l'acteur Hakan Çelebi, plus âgé qu'elle, ont été examinées par le parquet général de la République d'Anadolu.

Selon les informations du journal Sabah, le parquet a conclu, à la lumière des déclarations et des éléments disponibles dans le dossier, qu'il n'existait pas de preuves suffisantes pour engager des poursuites concernant ces allégations. Par conséquent, un non-lieu a été prononcé dans deux dossiers distincts.

ÇİFTÇİ A DÉMENTI LES ALLÉGATIONS

Il a été indiqué qu'Ülkü Hilal Çiftçi, entendue dans le cadre de l'enquête, a déclaré qu'elle travaillait en tant qu'actrice depuis environ 12 ans et que les sociétés de production ne faisaient jamais avancer les projets sans les autorisations nécessaires. La jeune actrice a affirmé disposer de toutes les autorisations et documents relatifs à son travail.

Il a été noté que Çiftçi a précisé que ses parents étaient en instance de divorce et qu'elle pensait que son père avait déposé plainte en raison de cette situation. L'actrice a également déclaré n'avoir subi aucun mauvais traitement ni harcèlement moral sur ses projets, et n'avoir jamais joué dans un rôle à caractère obscène.

Rejetant également les allégations concernant Hakan Çelebi, Çiftçi a fait savoir que M. Çelebi n'était qu'un ami proche et que son père le connaissait également.

Dans sa décision, le parquet a souligné que l'allégation d'emploi sans autorisation parentale relèverait davantage du droit du travail que d'une enquête pénale. Il a été souligné qu'en l'état actuel, il n'existe aucun délit ou élément constitutif d'une infraction nécessitant une poursuite par le parquet général de la République.

Le dossier a également examiné la plainte pour « dénonciation calomnieuse » déposée par l'agence de management contre Ünal Çiftçi. Le parquet a rappelé que pour que le délit de dénonciation calomnieuse soit constitué, il faut que l'auteur accuse autrui d'un fait qu'il sait être faux, et a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments en ce sens.

La décision rappelle également que le droit de porter plainte et de signaler des faits est garanti par la Constitution. Sur la base de cette évaluation, un non-lieu a également été prononcé concernant la plainte déposée contre Ünal Çiftçi.