La politique américaine au Moyen-Orient et son agressivité envers l'Iran

Les États-Unis continuent de menacer l'Iran. Pour intimider Téhéran, ils déploient des navires de guerre et des forces militaires supplémentaires dans la région. Ils cherchent également à affaiblir l'Iran par le biais de sanctions économiques et en soutenant les mouvements antigouvernementaux à l'intérieur du pays. Cependant, il ne faut pas oublier que l'Iran, aussi affaibli soit-il, possède une tradition étatique, une mémoire nationale profonde, une armée expérimentée et une technologie militaire qui ne sont en rien comparables à celles de l'Irak ou de la Syrie.

L'attitude agressive des États-Unis a, bien entendu, des raisons majeures. Ces dernières années, leur influence dans le monde et au Moyen-Orient diminue, leur capacité hégémonique s'érode et leur domination écologique s'affaiblit. Les États-Unis eux-mêmes l'ont d'ailleurs admis dans leur document de stratégie de défense fin 2025. Ils n'ont plus la force de répondre à tous les défis mondiaux. Ils n'ont plus la capacité de maintenir des forces d'occupation dans deux pays simultanément. Pourtant, au début du siècle, ils occupaient deux pays en même temps : l'Afghanistan en 2001 et l'Irak en 2003. Ils étaient capables de changer des régimes par le biais de révolutions de couleur, comme en Géorgie en 2003, en Ukraine en 2004 et au Kirghizistan en 2005.

Les États-Unis n'ont plus cette puissance. C'est l'une des raisons de leur colère et de leur recours à la force brute. Ils n'ont pas pu empêcher la montée en puissance de la Chine, ni le redressement rapide de la Russie et l'accroissement de son influence. Outre l'influence croissante de ces deux pays au Moyen-Orient, les États-Unis n'ont pas non plus pu empêcher le renforcement des relations de ces derniers avec l'Iran. Ce qu'ils ont fait en Irak et en Syrie, ils n'ont pas pu le faire en Iran. Et il leur est très difficile de le faire.

Depuis longtemps, les États-Unis donnent la priorité à l'endiguement de la Chine. Ils organisent leur déploiement politique, militaire et diplomatique en conséquence. C'est pourquoi, au lieu d'intervenir directement dans les problèmes du Moyen-Orient, ils mettent davantage en avant leurs alliés régionaux. Ils souhaitent que leurs alliés prennent plus d'initiatives. Ils privilégient les guerres par procuration. Ils impliquent davantage les organisations terroristes et les acteurs non étatiques. Ils ont de plus en plus recours à l'ingénierie sociale, à la gestion de la perception, à la guerre psychologique, à la guerre hybride et aux méthodes de guerre asymétrique. Ce qu'ils ont fait en Irak, en Syrie, en Libye, en Iran, au Yémen et au Soudan en est la preuve.

L'acteur régional qui a le plus profité de l'invasion de l'Irak par les États-Unis a été l'Iran. L'influence iranienne sur la Syrie remontait déjà à très longtemps. De plus, l'Iran se distinguait par son attitude anti-israélienne et par ses tensions avec l'Arabie saoudite. En fin de compte, jusqu'à il y a quelques années, l'Iran a accru son influence au Moyen-Orient pendant des années.

LES PRIORITÉS DES ÉTATS-UNIS AU MOYEN-ORIENT

Les États-Unis sont un État impérialiste. Par conséquent, leurs priorités concernant le Moyen-Orient sont nombreuses et variées. Ces priorités ont des dimensions géopolitiques, stratégiques et économiques. Elles sont liées aux riches ressources énergétiques de la région et aux routes de transit de l'énergie.

Si l'on devait établir un classement pour les États-Unis, la sécurité d'Israël arriverait toujours en première position. Les points suivants pourraient être classés comme suit : le contrôle des ressources et des routes énergétiques, l'encerclement de l'Iran, la réduction de son influence, le changement de son régime, la création d'un État kurde, le recul de l'influence croissante de la Chine, l'arrêt du poids croissant de la Russie, et le soutien à l'Arabie saoudite et aux pays arabes qu'elle dirige.

L'intérêt des États-Unis pour les ressources énergétiques du Moyen-Orient remonte à plus de 100 ans. Par exemple, le 31 mai 1919, le département d'État américain a envoyé la note suivante à toutes ses représentations diplomatiques dans le monde : « Signalez tout endroit où du pétrole est présent ou susceptible de l'être, l'état du contrôle sur ces ressources pétrolières, les perspectives de développement et les possibilités pour les États-Unis de s'impliquer dans la production pétrolière locale ». En d'autres termes, les États-Unis lorgnaient déjà sur le Moyen-Orient, la Mésopotamie et les territoires de l'Empire ottoman en cours de démantèlement. Le 3 mai 1920, Bedford, de la compagnie pétrolière Standard Oil of New Jersey, a obtenu des délégués français à San Remo le texte d'un accord conclu le 27 avril entre la France et l'Angleterre pour partager le pétrole des territoires susmentionnés. Il a transmis le document à Washington par l'intermédiaire de l'ambassade américaine. Washington était très en colère, car en échange de sa docilité à accepter le contrôle britannique sur le pétrole mésopotamien, la France recevrait un quart du pétrole. Si le pétrole était exploité par des entreprises privées, cette part serait de 25 %. Le pétrole exploité par des entreprises privées dans cette région resterait sous contrôle britannique permanent. Il est devenu impératif de commencer à protéger les droits des États-Unis au Moyen-Orient sans délai. (Lawrence Evans, Türkiye’nin Paylaşılması 1914 – 1924, Milliyet Yayınları, Istanbul, 1972).

Lors de l'examen des politiques mondiales et moyen-orientales des États-Unis, le caractère impérialiste de ce pays doit toujours être pris en compte. En tant qu'État impérialiste, il cherche à accéder à de nouveaux marchés et à s'emparer des ressources énergétiques et des métaux précieux. Ses priorités, ses définitions des menaces, ses objectifs et ses alliances sont façonnés en conséquence. Si l'on considère la période suivant la Seconde Guerre mondiale, où les États-Unis ont considérablement accru leur poids dans le monde, on constate ce qui suit : l'ordre bipolaire et les années de la guerre froide ont commencé. La plupart des colonies ont accédé à l'indépendance. Parmi ces pays ayant gagné leur indépendance, il y avait ceux exploités par les Européens depuis le XVe siècle, ainsi que ceux tombés sous la tutelle de l'impérialisme au XIXe siècle. Ces pays n'étaient pas assez industrialisés pour être capitalistes, et ils n'avaient pas non plus de travailleurs ou de conscience de classe à l'échelle nécessaire pour adopter le modèle socialiste. La majeure partie de ces pays se trouve au Moyen-Orient et en Afrique.

Pendant la guerre froide, les États-Unis ont considéré l'URSS et le communisme comme une menace. Dans le tiers-monde, ils ont voulu empêcher le développement des courants de gauche anti-impérialistes et des mouvements nationalistes anti-impérialistes dans les pays ayant rejoint le Mouvement des non-alignés. Au Moyen-Orient, les États-Unis ont perçu le socialisme arabe, qui se distinguait par son caractère nationaliste, anti-impérialiste, indépendantiste et de gauche dans les pays arabes, comme une menace. Ces mouvements dans les pays arabes ont été influencés par la tradition de l'Union et Progrès en Turquie, par Mustafa Kemal Atatürk et par la Révolution kémaliste. Le mouvement dirigé dans les années 1950 par Gamal Abdel Nasser en Égypte (dont le nom vient de Cemal Pacha, l'un des dirigeants de l'Union et Progrès), ainsi que le mouvement Baas (Baas signifie « résurrection » ; il existe des différences entre les mouvements Baas en Syrie et en Irak) qui s'est imposé en Syrie et en Irak avec des revendications similaires, ont inquiété les États-Unis à cette époque.

L'établissement de relations étroites entre ces mouvements dans les pays arabes et l'URSS a également préoccupé les États-Unis. En réponse, les États-Unis ont soutenu les mouvements islamistes dans ces pays. Le projet du « Croissant vert », visant à encercler l'URSS avec des régimes islamistes dans les pays musulmans, a été mis en œuvre à cette époque. Avec ce projet, mis à l'ordre du jour en 1977 par Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter, les courants islamistes ont été soutenus en Turquie, au Pakistan et en Afghanistan. Les relations entre l'Arabie saoudite et les États-Unis se sont encore développées, et les Frères musulmans (Ikhwan) en Égypte ont reçu un grand soutien de la part des États-Unis.

LES DIMENSIONS DE LA TENSION AMÉRICANO-IRANIENNE

Avec le renversement du Shah d'Iran pro-américain à Téhéran à la suite de la Révolution islamique iranienne de 1979 et l'arrivée au pouvoir de Khomeiny, l'importance accordée par les États-Unis au projet du Croissant vert a encore augmenté. Souhaitant que les 4 pays (Turquie, Iran, Afghanistan, Pakistan) soient en parfaite harmonie avec les États-Unis dans le cadre du projet du Croissant vert, les États-Unis ont perdu leur influence en Iran lorsque la Révolution islamique y a eu lieu en 1979. Immédiatement après, ils ont incité l'Irak contre l'Iran. Pendant la guerre Iran-Irak qui a duré de 1980 à 1988, le monde arabe, à l'exception de la Syrie, ainsi que l'Occident, ont soutenu l'Irak. Le nombre total de pertes humaines en Iran et en Irak a dépassé le million. Les économies et les industries des deux pays ont subi un coup dur. Tout au long de la guerre, les entreprises d'armement occidentales ont vendu de grandes quantités d'armes à ces deux pays ainsi qu'à des pays entretenant des relations étroites avec les États-Unis, tels que l'Arabie saoudite, l'Égypte, le Qatar, le Koweït, la Jordanie, les Émirats arabes unis et Bahreïn.

L'Iran est l'un des pays importants de la région. Encercler l'Iran et changer son régime figurent parmi les priorités des États-Unis. À cette fin, ils appliquent des sanctions économiques depuis des années. Ils excluent l'Iran politiquement et diplomatiquement. Ils le menacent et le pressent militairement. Ils tentent d'empêcher les activités nucléaires de l'Iran. Les États-Unis considèrent l'Iran comme l'un des plus grands obstacles à la création d'un État kurde qui serait formé par la division de quatre pays de la région (Irak, Syrie, Iran, Turquie). Israël, l'un des deux partenaires stratégiques des États-Unis (l'autre étant le Royaume-Uni), est également en tension constante avec l'Iran ; les deux pays ont mené des frappes aériennes l'un contre l'autre pendant 12 jours en 2025. Les deux États se considèrent mutuellement comme une menace existentielle. Israël a également porté des coups sévères ces dernières années au Hamas en Palestine et au Hezbollah au Liban, tous deux soutenus par l'Iran. Le changement de régime en Syrie et l'influence croissante des États-Unis et d'Israël sur Damas constituent également une défaite majeure pour l'Iran.

Les États-Unis tentent également d'empêcher les exportations de pétrole de l'Iran. Ils imposent des sanctions ou menacent d'imposer des sanctions aux pays qui commercent avec l'Iran. Ils ont également inscrit les Gardiens de la révolution iraniens sur la liste des organisations terroristes. En faisant pression sur l'Union européenne, ils ont obtenu qu'elle prenne une décision dans ce sens. Les États-Unis font également pression sur l'Égypte et l'Arabie saoudite pour qu'elles gardent leurs distances avec l'Iran. Ils forcent également les pays du Golfe, menés par l'Arabie saoudite, à prendre position contre l'Iran.

LES SANCTIONS AMÉRICAINES CONTRE L'IRAN ATTEIGNENT-ELLES LEUR BUT ?

L'Iran a perdu une influence considérable avec le renversement d'Assad en Syrie, pays dans lequel il avait investi pendant de nombreuses années et qu'il avait largement soutenu, ainsi qu'avec les coups successifs portés par Israël au Hamas en Palestine et au Hezbollah au Liban. Le Croissant chiite soutenu par l'Iran, l'Axe de la résistance et les forces par procuration de l'Iran au-delà de ses frontières ont subi de lourdes pertes. Dans la situation actuelle, seuls les Houthis soutenus par l'Iran au Yémen poursuivent leur lutte.

Les sanctions imposées par les États-Unis à l'Iran depuis la Révolution islamique de 1979, l'embargo économique, les efforts pour encourager la population à se révolter contre le régime et les tentatives visant à rendre plus efficace le PJAK, branche iranienne de l'organisation terroriste PKK, n'ont pas donné les résultats escomptés jusqu'à présent. Les États-Unis, qui tentent d'encercler l'Iran, ont également voulu affaiblir le pays par le biais de guerres par procuration. Après les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak par les États-Unis, l'Iran a accru son influence dans la région.

Les sanctions économiques des États-Unis ont été efficaces. Elles ont empêché le développement technologique de l'Iran. Elles ont fait baisser les exportations de pétrole et de gaz naturel. Cependant, elles n'ont pas réussi à mettre l'Iran à genoux jusqu'à présent. La pauvreté, le chômage, le coût de la vie, la corruption et la répression dans le pays ont accru la colère contre le régime. Mais il a été observé que lorsque le peuple iranien est confronté à une intervention extérieure, il met de côté ses réactions contre le régime et ses divergences d'opinion pour défendre son pays contre les menaces extérieures. Par ailleurs, posséder une dissuasion nucléaire est un objectif sur lequel les différentes opinions politiques du pays s'accordent et se rejoignent.

En conclusion, l'Iran est un pays doté d'une forte tradition étatique et d'un héritage historique profond. Il utilise le nationalisme perse, la Révolution islamique, le chiisme, l'antiaméricanisme, le discours anti-impérialiste, ainsi que l'hostilité envers le sionisme et Israël dans sa politique étrangère, de manière appropriée, opportune, dosée et adaptée à son interlocuteur. L'influence, les alliances, la puissance militaire, la structure étatique et la culture nationale que l'Iran a atteintes en tant qu'acteur régional, même s'il a subi de lourds coups ces dernières années, sont importantes. Malgré l'opposition au régime et les problèmes internes importants, il ne faut pas oublier que l'Iran résistera aux États-Unis et que, même dans le pire des cas, l'Iran est bien plus puissant que la Syrie ou l'Irak.