La phénylcétonurie (PCU) et l'antiscientisme d'un juge

Comme chacun sait, un test de Guthrie est effectué sur chaque nouveau-né. L'objectif est de diagnostiquer la phénylcétonurie, connue sous le nom de PCU, afin de garantir la croissance et la vie saine du nourrisson. En effet, si un bébé est atteint de PCU et qu'aucun traitement ni régime alimentaire n'est mis en place dans les 6 mois, il commence à souffrir d'un retard mental irréversible.

En d'autres termes, si le test de Guthrie n'est pas effectué et que le bébé est atteint de PCU, vous aurez un enfant dont les capacités intellectuelles ne se développeront pas pleinement.

Pour éviter cela, une goutte de sang est prélevée sans exception sur chaque nouveau-né dès sa naissance pour effectuer un test. Si le bébé est en bonne santé, aucune autre mesure n'est prise et la famille poursuit l'éducation de son enfant. En revanche, si le diagnostic de PCU est posé, la famille est immédiatement contactée, le traitement et le régime alimentaire sont instaurés, permettant à l'enfant de grandir en parfaite santé. C'est ainsi que 6 000 bébés malades sont identifiés chaque année.

Tout ce que nous venons d'exposer est une réalité scientifique.

Et la science est aussi exacte que deux plus deux font quatre ; vous ne pouvez pas obtenir de résultats aléatoires.

Cependant, selon les informations relayées par les médias, une famille à Kars s'est opposée au prélèvement sanguin sur son bébé. L'affaire a été portée devant les tribunaux et le juge a donné raison à la famille, en s'appuyant dans ses motivations sur les opinions d'un médecin islamique. Nous avons ainsi pu constater pour la première fois qu'il existerait une distinction religieuse en médecine, comme si les maladies changeaient selon la religion du patient (!)

Il est concevable qu'une famille ne possède pas les connaissances nécessaires sur ce qu'est la PCU, ce qu'est une maladie ou quelles en sont les conséquences ; la famille peut être étrangère au sujet et formuler une telle demande.

Mais si un tribunal doit statuer sur une telle requête, on attend du juge qu'il consulte des experts et qu'il rende sa décision à la lumière de la science.

Pourtant, le tribunal de la famille de Kars n'a pas agi ainsi et a rendu une telle décision en se fondant sur des arguments non scientifiques.

Nous ignorons comment le juge, en prenant cette décision, pourra porter le poids moral de sa responsabilité si, à l'avenir, ce bébé devait souffrir d'un handicap mental.

Heureusement, la Direction provinciale de la santé de Kars a fait appel de cette décision devant une juridiction supérieure, et il est probable que cet appel soit accepté et que la décision initiale soit annulée.

Hier, j'ai tenté d'appeler le palais de justice de Kars pour savoir si la décision de la juridiction supérieure était tombée, car le temps joue contre le bébé, mais on m'a répondu : « Nous ne pouvons pas donner d'informations ». Ils ont précisé, par hasard, que le juge ayant rendu cette décision occupait ses fonctions de manière temporaire ; il n'était pas le juge titulaire de ce tribunal, mais siégeait en mission temporaire lorsqu'il a pris cette décision.

Tous les pédiatres et les professionnels de santé concernés en Turquie connaissent l'importance de la PCU et de cette goutte de sang prélevée au talon.

Il existe une association appelée « PKU Aile Derneği » qui travaille exclusivement à la prévention de cette maladie et au traitement des patients.

Par ailleurs, les maladies rares, qui se comptent par milliers, constituent une réalité grave, et il existe d'innombrables organisations non gouvernementales, associations, fondations et bénévoles qui luttent pour ces causes.

Alors que tout cela est établi, il est très surprenant qu'en 2024, une telle décision puisse émaner d'un tribunal, qui plus est sur la base d'arguments archaïques.

Chacun est libre d'avoir ses opinions, et la liberté de regarder les événements sous un angle idéologique fait partie de la liberté de pensée.

Mais lorsqu'il s'agit de science, on ne peut pas adopter une approche idéologique.

Car le feu brûle, les inondations submergent, et le soleil se lève et se couche ; discuter de ces faits est une perte de temps absurde.

Nous payons déjà le prix des décisions idéologiques ; la crise économique dans laquelle le gouvernement actuel a plongé la Turquie en traitant la question des taux d'intérêt selon la logique du « nas » (précepte religieux) est sous nos yeux, et nous en subissons les conséquences.

Admettons que la question du « nas » ait fini par appauvrir toute la Turquie, soit 86 millions de personnes ; le mal est fait.

Si vous abordez une maladie comme la PCU sous un angle idéologique, vous devenez responsable de l'évolution de la santé du bébé sur lequel vous avez statué, ce qui implique une responsabilité morale.

Nous savons déjà que le pouvoir en place ne considère pas comme « des siens » ceux qui ne partagent pas certaines idéologies. Nous savons également que cette tendance est en train d'être érigée en règle dans toutes les institutions de l'État.

Mais malgré tout, chacun devrait avoir un peu de conscience, et ceux qui se disent croyants devraient avoir la crainte de Dieu.