Attaquez Ensar Öğüt, protégez le vice-ministre

   Dans son article intitulé « Le frère d'Öğüt est également impliqué dans le fonds », le journal Hürriyet soulignait que « Balıkçı » İsmet Öğüt, chez qui une sortie de fonds de 3 milliards de lires a été détectée, est le frère de l'ancien député du CHP, Ensar Öğüt.

   Cependant, juste au-dessus, figurait l'article « İskender Balcı également en garde à vue ». Cet article ne mentionnait pas qu'İskender Balcı est le gendre du vice-ministre du Trésor et des Finances, Osman Çelik, et le fils de Mustafa Balcı, ancien membre du Conseil de régulation et de surveillance bancaire (BDDK).

   L'article du journal Sabah indiquait également : « Le trafic financier de 3 milliards de 'Balıkçı İsmet', frère de l'ancien député du CHP, est examiné ». Mais dans l'article situé au-dessus, « Nouvelle opération dans l'enquête sur le fonds : 9 gardes à vue », il n'était fait aucune mention du fait qu'İskender Balcı est le gendre d'Osman Çelik.

   Bien sûr, personne ne peut être désigné comme coupable en raison de ses liens familiaux. Mais mettre en avant le nom d'Ensar Öğüt (CHP) en tête d'article et omettre celui d'Osman Çelik (AKP) constitue un deux poids, deux mesures et une forme de protectionnisme. De plus, contrairement à Ensar Öğüt, Osman Çelik occupe une position d'autorité et d'influence.

    Comme Hürriyet et Sabah, le journal Akşam mentionnait le frère Ensar Öğüt dans son article « 3,1 milliards pour Balıkçı İsmet », mais le beau-père Osman Çelik était absent de l'article « Il est venu du Monténégro pour se rendre ». Yeni Şafak a agi de même. Dans son article « Le frère du député du CHP a retiré 3 milliards de TL », Ensar Öğüt était mis en avant. Dans l'article « 9 gardes à vue chez Destek et Özata », le vice-ministre n'était pas mentionné. 

   Yeni Akit, tout en mettant Ensar Öğüt en première page dans son article « Le frère du 'marchand de paille' du CHP s'avère être un fraudeur de fonds », n'a même pas rapporté la garde à vue du gendre İskender Balcı.

    Dans les médias pro-gouvernementaux, le journal Türkiye a fait exception. Il a abordé les deux liens familiaux avec les mêmes critères et les a tous deux mentionnés. Cependant, la veille, dans l'article sur la « démission » de Fatma Betül Sayan Kaya de la direction de l'AKP, il avait adopté la même attitude que les autres médias pro-gouvernementaux. Dans Türkiye, tout comme dans Akşam, Milliyet, Sabah, Yeni Akit et Yeni Şafak, l'information selon laquelle Kaya et son époux avaient investi 163 millions dans le fonds pour en retirer 2 milliards 170 millions de lires cinq mois plus tard était absente. 

    La raison de la « démission » de Kaya a été éludée par des expressions vagues telles que « dont le nom est mêlé aux allégations de crise des fonds ». Il n'était pas non plus précisé que cette fraude de Kaya n'a pas été révélée par l'enquête, mais par les déclarations du secrétaire général du Nouveau Parti, Yunus Emre. D'ailleurs, après le discours du président Erdoğan affirmant « Nous disons adieu à ceux qui cèdent à leurs désirs », les médias pro-gouvernementaux ont lâché les freins, permettant même de rapporter brièvement que les avoirs de Kaya avaient été gelés. 

    Cependant, la saisie puis la levée des avoirs de Mustafa Yazıcı, fils du vice-président de l'AKP Hayati Yazıcı, ainsi que l'interdiction de sortie du territoire qui lui a été imposée, n'ont jamais été mentionnées dans les médias pro-gouvernementaux. Les propos du vice-président de l'AKP, Nihat Zeybekçi, déclarant « Je suis aussi une victime du fonds », et l'investissement de 250 millions de lires de ses quatre entreprises dans ces fonds ont également été ignorés. 

    Le fait qu'İskender Balcı soit le gendre du vice-ministre du Trésor et des Finances, Osman Çelik, n'a été rapporté qu'entre les lignes après son arrestation. Bien sûr, lorsque İsmet Öğüt a été arrêté, il n'a pas été oublié de rappeler qu'il était le frère d'Ensar Öğüt. 

   Ensuite, Sabah a rapidement relégué les nouvelles sur « l'enquête sur le fonds » à son supplément magazine Günaydın. Il a écrit que Cihan Sütşurup, beau-père de Mustafa Sandal, figurait à la sixième place de la liste des fraudeurs, mais n'a pas cité les noms du top 5 !

      Ces exemples de protection illustrent une fois de plus les efforts des médias pro-gouvernementaux pour occulter les points touchant l'AKP dans les reportages sur la fraude aux fonds, et leur manque de critères objectifs vis-à-vis de l'opposition. 

     Par ailleurs, dans les médias d'opposition, les articles sur le « gendre » ont été mis en avant, mais les reportages sur « Balıkçı İsmet » ont été omis. Il est naturel que cette nouvelle, servie par la même source, n'atteigne pas BirGün, Cumhuriyet et Sözcü, mais ce nom aurait pu être mentionné les jours suivants.

     L'exception dans les médias d'opposition a été Nefes. Dans les deux articles où il soulignait le lien familial, Nefes a inclus la réponse des personnes accusées. Dans l'article « Les fonds spécifiques des gendres », les propos d'İskender Balcı étaient présents, tout comme ceux d'Ensar Öğüt dans l'article « 3 milliards pris dans les filets de Balıkçı İsmet ».

     C'est ce qui est juste. Quel que soit le parti, il faut évaluer objectivement et rapporter toutes les accusations ainsi que les défenses, peu importe qui elles visent.

« LOI MARTIALE NUMÉRIQUE » DANS LES MÉDIAS D'OPPOSITION

    L'Association pour la liberté d'expression (İFD), dans son rapport 2025 intitulé « Loi martiale numérique : faire taire le public au nom de l'ordre public », préparé dans le cadre du projet EngelliWeb, soulignait que les blocages ont augmenté à un niveau sans précédent par rapport aux années précédentes.

       Cette année, les blocages d'accès ont largement dépassé ceux de l'année dernière. Le mois de septembre s'est même clôturé sur un nouveau record. Selon les constatations de l'İFD, le nombre de blocages de comptes X, qui était de 985 pour toute l'année dernière, a atteint 1 270 rien qu'en septembre de cette année. Selon l'Association des journalistes Dicle Fırat, le nombre total de contenus médiatiques numériques bloqués en septembre est de 3 492. 

    Les blocages effectués sous prétexte de « protection de la sécurité nationale et de l'ordre public » visent principalement les journalistes, les organisations médiatiques, les universitaires et les défenseurs des droits. Yaman Akdeniz, l'un des fondateurs d'EngelliWeb et de l'İFD, figure parmi ceux dont le compte X a été bloqué. Près de 300 comptes X ayant partagé des informations sur la fraude aux fonds, l'affaire du meurtre de Narin Güran et la communauté Furkan ont été rendus invisibles depuis la Turquie. 15 articles sur des sites web ont également été bloqués.

    La « loi martiale numérique » s'est abattue avec toute son obscurité sur les médias d'opposition. Les comptes des organisations médiatiques Evrensel, Kısa Dalga, Jinnews, Sol Haber, Bizim TV, Turkeyindepth, Mezopotamya Ajansı, ainsi que ceux des journalistes Furkan Karabay, Meral Danyıldız, Hikmet Adal, Tuğçe Yılmaz, Sarya Toprak, Esra Tokat, Ersin Eroğlu, Dinçer Gökçe, Ali Tarakcı, İrfan Değirmenci, Hilmi Hacaloğlu, Alptekin Dursunoğlu, Onur Dalar, Razi Canikligil, Canan Kaya, Yıldız Tar, Burçin Atılgan, Alex Crawford et Erdal Sağlam ont été fermés à l'accès.

     La vague de blocages incessante a même frappé le site d'information T24, qui atteint des millions de personnes et a atteint le statut de « média central » dans un environnement où les ventes totales de journaux n'atteignent même pas 500 000 exemplaires. Le motif du blocage total du site T24, en plus de ses comptes de réseaux sociaux, était l'accusation de faire de la « propagande LGBT dans 118 articles et écrits publiés au cours de la dernière année ».

      Pourtant, il n'existe pas de délit de « propagande LGBT » dans les lois. De plus, on ne fait pas de propagande avec des reportages. Par ailleurs, la plupart des 118 écrits mentionnés comme étant « de la dernière année » sont anciens, certains datant même de 2017.

    L'un des articles ayant servi de prétexte au blocage est mon article intitulé « La loi sur l'agent d'influence est-elle en vigueur ? ». Je critiquais la manière dont les opérations « Ma famille est en sécurité », ciblant les associations LGBT, étaient rapportées dans les médias pro-gouvernementaux. Cet article a également été considéré comme de la « propagande LGBT » !  

      Si l'objectif réel avait été ces articles, ils auraient pu bloquer l'accès uniquement à ces liens. Le fait qu'ils ne se soient pas contentés de ces liens montre que la cible était directement T24. C'est un tel ordre juridique qu'un juge de paix pénal prononce et fait appliquer la peine sans même entendre la défense. Après cela, vous pouvez faire appel !

       Les opérations contre les médias d'opposition ne se limitent pas aux canaux numériques. Les opérations commencées par l'arrestation de Merdan Yanardağ sous une accusation absurde et la fermeture de Tele1 se poursuivent à toute vitesse. Au cours du dernier mois, les journalistes Selahattin Günday, Oya Lale Özan Arslan, Hüseyin Aykan, Ali Tarakcı, Tuğba Tekerek, Fatih Ergin et Derya Okatan ont également été arrêtés. Et ce, pour des motifs futiles.

      Je suis certain que le journalisme indépendant et critique ne se taira pas pour autant. Nous serons solidaires avec T24 et tous nos collègues arrêtés ou dont le compte a été bloqué. 

    Dans ce pays, le flambeau du journalisme n'est pas tombé pendant la période du parti unique, ni sous le régime militaire du 12 septembre. Le journalisme critique et indépendant trouvera son chemin malgré cette lourde « loi martiale numérique ». Pourvu que nous ne fassions pas de compromis sur notre journalisme et notre fidélité à la vérité.    

LA DISPUTE ENTRE MURAT AĞIREL ET LEVENT GÜLTEKİN

   Les reportages de Murat Ağırel, résumés sous le titre « La fortune millionnaire de la famille Gökçek en Allemagne révélée : un immeuble de 15 appartements à Düsseldorf », étaient un produit de journalisme d'investigation rare ces derniers temps.

    Ces reportages, que Murat Ağırel a d'abord présentés aux téléspectateurs sur Onlar TV puis poursuivis dans Cumhuriyet, ont eu un grand écho dans les médias, et le parquet a ouvert une enquête sur Melih Gökçek, son fils Ahmet Gökçek et sa belle-fille Hülya Gökçek. Les témoignages et déclarations ont confirmé que la famille Gökçek avait créé une entreprise en Allemagne et transféré des millions d'euros. L'origine de l'argent et la position de Melih Gökçek dans ces activités seront clarifiées par l'enquête.

     Il faut féliciter Murat Ağırel pour s'être rendu jusqu'en Allemagne afin d'enquêter sur place et de rapporter ses informations. Ma seule objection concerne ses propos dans l'article qu'il a écrit après avoir témoigné devant le procureur : « J'ai raconté au parquet ce que je n'avais pas pu raconter jusqu'à présent. J'ai même transmis au parquet des documents que je n'avais pas encore partagés avec le public ».

    Le témoignage d'un journaliste dans les enquêtes doit se limiter à ses reportages. La priorité du journaliste est toujours le public ; il ne cache pas à la société ce qu'il a vérifié. Il ne contribue pas non plus à l'enquête sur la base de ce qu'il n'a pas encore écrit ou n'a pas pu vérifier.     

     Cependant, les propos de Levent Gültekin, « Je ne m'implique pas dans ce genre de choses. Ils ont mené une opération contre Melih Gökçek via Murat Ağırel. Tous ceux qui sont dans le monde des médias savent plus ou moins qui a donné ces informations à Murat Ağırel », sont faux et inappropriés. Le fait que Levent Gültekin ne dise pas ce qu'il a entendu est son affaire. Mais une telle attitude ne peut avoir aucun rapport avec le journalisme.

    Curieusement, Levent Gültekin ne dit pas non plus que les reportages de Murat Ağırel sont faux, mais d'un autre côté, il se contredit en l'accusant d'être « utilisé pour mener une opération contre Melih Gökçek ». S'il savait quelque chose sur ceux qui « mènent l'opération », il aurait dû le révéler ; qualifier cela d'« opération » sans donner clairement de noms ou d'adresses est une grande injustice.

     Murat Ağırel a raison de contester cette attitude de Levent Gültekin. Cependant, en tant que journaliste, il n'aurait pas dû laisser sa réponse atteindre le niveau de l'insulte et de la vulgarité. La réponse de Levent Gültekin est également chargée d'insultes. C'est un style incorrect qui détourne le sujet de son essence.

En une phrase :

• Evrensel, dans son article « 225 enfants sont morts par négligence de l'État », a pris soin de ne pas créer d'empreinte numérique en publiant une photo des enfants prise de côté, où seuls leurs pieds et leurs mains étaient visibles. 

• Koza TV a diffusé le 27 septembre au soir, comme s'il s'agissait d'une nouvelle information, une vidéo du discours du président Erdoğan de l'année dernière où il disait « Le compte de tout sabotage sera demandé devant la justice », en écrivant en bas de l'écran : « L'instruction de victimisation est-elle venue d'Erdoğan ? ».

• Karar, dans le texte intitulé « Soutien nutritionnel à 2 000 étudiants chaque jour à İzmir » et portant l'avertissement « Ceci est une publicité », a écrit par erreur le nom du maire de la municipalité métropolitaine, Cemil Tugay, sur la photo du directeur de la soupe populaire. 

• Dans l'émission « Doğru Yorum » sur TV100, l'opération du Conseil central des arbitres a été évaluée par des noms sans expertise sportive tels que Mustafa Sevigen, Hacı Yakışıklı, Mustafa Balbay, Murat Ilıkan et Murat Kelkitlioğlu.

• Yeni Şafak a trompé ses lecteurs en publiant les textes préparés par les municipalités AKP de Kahramanmaraş et Bağcılar comme s'il s'agissait d'articles, sans mettre l'avertissement « publicité ». 

• Haber7 et Takvim ont écrit que « Mehmet Ali Yüksel a été nommé à la présidence provinciale du CHP à Istanbul », mais Yüksel n'a pas encore été officiellement nommé à ce poste.

• Dans l'article de Sabah « Le marché qui disait 'pas de pesticides' s'est fait prendre : 1,1 million de TL d'amende infligée », le nom de la chaîne de supermarchés sanctionnée à Antalya manquait. 

POUR VOS CRITIQUES, PLAINTES ET SUGGESTIONS : [email protected]