Quelque chose comme un « système de provinces ottoman » ?

Alors que Trump déclarait à Erdoğan : « Nous comptons sur vous dans la région... Nous travaillerons avec vous sur nos politiques régionales », il a été annoncé que son ami le plus proche, l'homme d'affaires Tom Barrack, choisi comme ambassadeur à Ankara, était « attendu pour accomplir un travail extraordinaire ».

Barrack, arrivé dans notre pays en tant qu'envoyé spécial de Trump pour la Syrie, a effectivement accompli un travail assez « extraordinaire » en très peu de temps.

IL A FAIT OUBLIER LAWRENCE ET MCGURK

Par exemple, il a rencontré à deux reprises Mazlum Kobani, le chef des forces kurdes syriennes liées au PKK, toujours recherché par la Turquie avec une notice rouge.

Rappelez-vous Brett McGurk, envoyé spécial pour la lutte contre l'EI sous Obama et au début du mandat de Trump, l'un des principaux architectes de la division de l'Irak et de l'organisation du groupe terroriste en Syrie. En raison de ses liens étroits avec le PKK syrien, il a été comparé à l'espion britannique Lawrence d'Arabie, qui avait incité les Arabes à se révolter contre l'Empire ottoman. En 2016, le fait qu'il reçoive une plaque commémorative de la part des YPG a fait déborder la patience d'Ankara, et Erdoğan lui-même, en présence du vice-président de l'époque Joe Biden, avait averti McGurk en lui disant : « Ne recommencez plus ». Comme McGurk a continué à agir à sa guise, il a été explicitement accusé de « soutenir clairement le PKK et les YPG » et son remplacement a été exigé.

Lorsque Biden est devenu président, il a changé les fonctions de McGurk, le promouvant cette fois au poste de directeur pour le Moyen-Orient et l'Afrique au sein du Conseil de sécurité nationale des États-Unis !..

En 2021, Erdoğan s'était plaint de McGurk en ces termes :

« Il y a un homme connu sous le nom d'Américain McGurk. Cet homme dirige pratiquement les organisations terroristes... Cet homme est en quelque sorte le metteur en scène du PKK/YPG/PYD. Bien sûr, cette déclaration de ma part dérangera sérieusement certains. Mais c'est un homme qui se promène main dans la main avec les organisations terroristes. Le fait qu'il se promène main dans la main avec eux dans une région où je lutte contre les terroristes me dérange sérieusement. Le fait qu'il soit si proche de ces organisations terroristes exprime déjà sa position. »

Pourtant, le pouvoir, qui manifestait de telles réactions à l'égard de McGurk, n'a pas dit un mot sur la proximité de Tom Barrack avec Mazlum Kobani.

DE LAUSANNE À L'EMPIRE OTTOMAN

Bien sûr, Barrack ne s'est pas arrêté là. Tout comme le PKK, il a attribué les « problèmes liés aux Kurdes » au traité de Lausanne.

Ankara est restée silencieuse !..

La suite est arrivée ; après avoir expliqué que Trump et Erdoğan s'appréciaient et se faisaient confiance, que le Moyen-Orient et le « Nouveau-Orient » étaient témoins d'une nouvelle ère, et après avoir fait l'éloge selon lequel « la Turquie n'a jamais reçu la valeur et l'importance qu'elle mérite en tant qu'acteur régional majeur », il a pondu ses nouveaux modèles pour la région avec les expressions suivantes :

« Pour moi, İzmir est un exemple où les Juifs, les musulmans et les chrétiens vivent ensemble, où ces communautés se mélangent. C'est une situation qui devrait exister dans le monde entier et au Moyen-Orient... Je pense que la Turquie peut être le point central de tout cela, comme vous le voyez en Syrie. Une grande partie de ce qui se passe en Syrie se réalise grâce à la Turquie et à son leadership. Le système des millets dans l'Empire ottoman a permis à différents groupes de maintenir leur existence au sein du système central pendant des centaines de ans. Pour les générations actuelles, un nouveau dialogue est nécessaire. Ce dialogue n'est pas la guerre. »

Suite à ces propos, alors que de nombreux milieux demandaient que Barrack soit déclaré « persona non grata », Erdoğan a exprimé sa satisfaction à l'égard de Barrack :

« Le processus de diplomatie téléphonique entre Trump et moi n'a jamais dépassé 24 heures jusqu'à aujourd'hui. Si nous appelons, l'autre partie répond immédiatement dans les 24 heures. D'ailleurs, Dieu merci, le nouvel ambassadeur des États-Unis en Turquie est très sensible à ces questions. »

LE CHEF TERRORISTE : « LA NATION ENGLOBE AUSSI LES ARABES, LES TURCS ET LES KURDES »

Vient ensuite le tour du chef terroriste, promu du statut de tueur de bébés à celui de « leader fondateur ».

Altan Tan, qui connaît les rouages du PKK, a déclaré à propos des déclarations du chef terroriste — dont on n'a pas expliqué selon quelle loi il a été autorisé à diffuser un message vidéo depuis İmralı — que « Öcalan a répété ce qu'il disait il y a 12 ans ». Regardons également les pensées du « leader fondateur » sur le système ottoman, la nation et la notion d'Oumma lors du premier processus d'ouverture (d'après les notes d'İmralı).

Le 23 février 2013, lorsque Sırrı Süreyya Önder a déclaré : « Le plus grand débat dans la Constitution porte sur la définition de la citoyenneté. Kandil dit : "L'existence du peuple kurde doit absolument être mentionnée". Parce que quand on parle de minorités, on comprend les non-musulmans, ce qui est une constatation correcte », le chef terroriste a fait rédiger cet « article sur la citoyenneté » et a déclaré ce qui suit :

« Tout individu qui exprime son attachement à la République de Turquie de sa propre volonté est un citoyen de la République de Turquie. Ici, il ne s'agit peut-être pas de la République de Turquie, mais seulement de la Turquie. Ne confondez pas l'appartenance nationale avec l'appartenance à l'État. Ce sont le CHP et le MHP qui font dire cela. Ce que vous appelez le nationalisme turc est une organisation fasciste. Nous ne pouvons pas être complices de cela. Nous appartenons à l'État, mais nous n'appartenons pas au nationalisme turc. Le nationalisme turc ne représente même pas 10 % de ce pays. La nation englobe aussi les Arabes, les Turcs et les Kurdes. Mais ce n'est pas une nation dominante (millet-i hakime). Le concept de nation est à la fois collectif et individuel. La nation exprime l'internationalisme islamique. Nous sommes loin du singulier. Nous sommes membres d'une nation commune... Quel est notre objectif ? Je veux exprimer les relations kurdo-turques sur une base constitutionnelle libre. Alors, que ferons-nous à l'avenir ? Les Kurdes s'exprimeront et se gouverneront librement. Si nous imposons une loi maintenant, cela créera une grande allergie. Cela pourra se faire à l'avenir. Par exemple, la Charte européenne de l'autonomie locale. »

Le 11 janvier 2014, il a décrété : « Une solution démocratique radicale est nécessaire. Ni l'ancien modèle d'État-nation nationaliste et fasciste du CHP et du MHP, ni le modèle néo-ottoman, ottoman hégémonique... Aucun des deux ne convient. Ces deux conceptions sont malades. Le modèle démocratique du Moyen-Orient est le modèle idéal. »

Le 26 avril 2014, alors qu'il déterminait la nouvelle structure du prétendu Congrès de la société démocratique avec le HDP et le BDP, il a déclaré :

« C'est un modèle qui dépasse l'assemblée de l'État-nation... La représentation régionale est importante... La deuxième assemblée est divisée en 25 régions. Ces régions peuvent être créées sur la base du voisinage culturel, économique et géographique, comme l'ancien système des provinces ottomanes. »

Le 24 avril 2014, dans le manifeste de 5 pages qu'il a préparé pour la Conférence islamique démocratique, qu'il a qualifié de « déclaration que j'aime le plus » et qui commence par « Mes frères croyants ! », il a noté ce qui suit :

« La conception de l'Oumma islamique est par essence incompatible avec l'étatisme national. D'ailleurs, l'Empire britannique a très consciemment implanté l'étatisme national, et son idéologie dominante, le nationalisme, dans le sein, le cerveau et l'utérus de l'Oumma islamique pour la diviser. Les deux derniers siècles d'histoire ont été marqués par une sorte de viol mental et utérin dans les espaces et parmi les peuples de l'Islam... Je trouve significative l'« unité de la nation » de l'Oumma islamique contemporaine. Mais cela ne signifie jamais les absurdités de « un État, une nation, un drapeau ». Au contraire, conformément au verset « Nous vous avons créés en peuples différents pour que vous vous connaissiez », cela exprime une Union des Nations islamiques pluraliste, démocratique, égale et libre (avec les autres peuples de l'Union). »

ERDOĞAN 32 ANS PLUS TARD

Après l'ambassadeur américain Tom Barrack et le chef terroriste, venons-en au discours prononcé par Erdoğan lors de l'ouverture du camp de l'AKP le week-end dernier.

« Si les Turcs, les Kurdes et les Arabes sont ensemble, s'ils ne font qu'un, s'ils sont unis, alors il y a des Turcs, il y a des Kurdes, il y a des Arabes. Lorsqu'ils se séparent, se divisent, s'éloignent, alors il y a défaite, débâcle, tristesse... Nous avons perdu la Première Guerre mondiale, des frontières ont été tracées entre nous, des murs ont été érigés. Quand nous nous sommes séparés, nous avons perdu, nous avons été vaincus. Quand nous avons fait alliance, nous avons tracé la direction de l'histoire », a-t-il déclaré.

Suite à la réaction du président du CHP, Özgür Özel, qui a qualifié ces propos d'« oummétisme », il a souligné ce qui suit lors du discours de clôture :

« Pourquoi notre manifeste de fraternité dérange-t-il quelqu'un ? Pourquoi un enfant de ce pays serait-il dérangé par l'étreinte des Turcs, des Kurdes et des Arabes, et par le fait qu'ils forment une alliance aujourd'hui comme par le passé ?.. Ils ne savent pas ce qu'est la conscience de l'Oumma. En tant que musulmans, comme l'a ordonné notre Prophète, en quoi est-ce mal de nous serrer les coudes comme "les briques d'un mur", bande d'ignorants ?.. Nous appartenons à la nation turque. Nous appartenons à l'Oumma du Prophète Mahomet. Nous sommes passionnés par l'Oumma non seulement aujourd'hui, mais depuis la nuit des temps. »

Alors qu'il est question que l'organisation terroriste séparatiste PKK se dissolve inconditionnellement, sans échange, le fait que ces débats aient lieu ne peut être une coïncidence. Rappelons donc les opinions passées d'Erdoğan.

Dans le « Rapport sur les Kurdes » qu'il a fait préparer en 1991 au nom de l'organisation provinciale d'Istanbul du Parti de la Prospérité (Refah Partisi), on pouvait lire :

« Le fait que le président Özal ait annoncé pour la première fois qu'ils reconnaissaient l'existence kurde, puis qu'il ait fait des déclarations du type "tout sujet, y compris la fédération, doit être discuté" dans les jours suivants, et qu'il ait tenu des réunions au plus haut niveau avec le représentant de Jalal Talabani et Massoud Barzani pendant la crise du Golfe, a permis de discuter de la question kurde sur la base d'un nouveau point de vue... Il faut dire clairement que l'idéologie officielle en Turquie a agi de manière négationniste, assimilationniste et oppressive sur la question kurde depuis 75 ans, et nous devons pouvoir remettre en question l'idéologie officielle à haute voix... Nous devons défendre la levée de toutes les lois empêchant la reconnaissance de l'identité kurde et le développement de la culture kurde en Turquie, la préparation de possibilités légales pour l'enseignement du kurde dans les régions où vivent les Kurdes, et la reconnaissance de tous ces droits aux autres peuples vivant en Turquie (Lazes, Circassiens, Géorgiens, Arabes, etc.), et dans ce cadre, nous devons défendre le fait que la Turquie devrait avoir une pluralité culturelle... Nous devons défendre le droit de quiconque le souhaite en Turquie à recevoir une éducation dans sa langue maternelle et à bénéficier des moyens de communication de masse... Autant nous condamnons le terrorisme du PKK, autant nous devons condamner le terrorisme d'État, ne pas apparaître dans le camp de l'État dans le conflit État-PKK, et ne pas adopter le style de critique de l'État qualifiant de "séparatiste", "terroriste", "diviseur". »

Le plus célèbre fut ce qu'il a dit en 1993 dans le cadre des débats sur la « Deuxième République ».

Il a critiqué le kémalisme... Il a affirmé que l'idéologie officielle avait un caractère raciste, que des thèses comme « La Turquie appartient aux Turcs » étaient fausses, qu'il fallait reconnaître l'existence des 27 groupes ethniques vivant en Turquie et que l'intégrité de ces personnes pouvait être assurée par une « unité de croyance »...

Il a répondu comme suit à la question : « Si certains groupes vivant dans le pays ne veulent pas rester au sein de la structure nationale, par exemple si les Kurdes disent "nous voulons vivre séparément", que se passera-t-il ? » :

« Dans ce cas, quelque chose de similaire au système des provinces ottomanes pourrait peut-être être fait... Je dis que cela pourrait être dans le cadre d'un système de type provincial. »

À la question : « La définition nationale mentionnée ici ne semble-t-elle pas contradictoire avec le concept d'Oumma de l'Islam ?.. Il y a différentes structures ethniques et groupes religieux. Comment pouvez-vous penser à eux à la fois dans le cadre de l'Oumma et au sein de l'État national ? », il a répondu : « Je ne pense pas dans le cadre du concept d'Oumma, je pense dans le cadre du plan d'État de l'Islam. »

En résumé ; les recoupements dans les opinions d'Erdoğan, du chef terroriste et de l'ambassadeur américain sont évidents... Qui peut avoir influencé qui, ou quel est le point commun qui assure cette union ?!

Müyesser YILDIZ

16 juillet 2025