Regard sur la semaine de la République

La République est plus âgée que moi, mais je me souviens très clairement de l'enthousiasme des célébrations du 25e anniversaire de sa fondation. Malheureusement, il ne serait pas faux de dire qu'aujourd'hui, il ne reste rien de cet enthousiasme. Je n'ai pas grand-chose à dire pour l'instant sur la question de savoir s'il est juste d'attribuer la cause de ce constat aux erreurs des politiciens ou à la perversité du système capitaliste que nous traversons. Avec la promesse d'une analyse détaillée à l'avenir, contentons-nous d'aborder brièvement ce sujet aujourd'hui.

Pour comprendre l'absence d'enthousiasme que nous vivons alors que nous clôturons le premier siècle de la République de Turquie, et pour planifier l'avenir, il est impératif de percevoir et d'interpréter non seulement les conditions et les principes fondateurs, mais aussi l'ampleur des relations avec le monde capitaliste.

Alors que l'Empire ottoman s'effondrait, les Occidentaux avaient très probablement en tête la solution consistant soit à occuper et à partager la Turquie, porte d'ouverture des Soviétiques vers le sud, soit à la relever en tant qu'État dépendant de l'Occident. Après la victoire des guerres et la fondation de l'État, la question de savoir si la construction de l'économie devait se réaliser en coopération avec le monde capitaliste ou par l'adoption du système du voisin du nord a été tranchée lors du Congrès économique réuni à İzmir, après une interruption des négociations de Lausanne.

L'intégration au système capitaliste, promise à l'Occident, était également la conséquence naturelle du système de pensée hérité de l'Empire ottoman. La théorie l'exigeait aussi !

Ainsi, la première période de forte industrialisation dans l'État nouvellement créé a commencé avec l'application de l'étatisme. Bien que la vision d'une industrialisation nationale prédomine dans l'esprit des fondateurs, il est nécessaire de bien lire la danse avec les pays centraux/l'impérialisme dans les mouvements économiques, en se débarrassant de toute emphase et de toute perception émotionnelle. Alors que l'on examine la question de savoir pourquoi la jeune République, qui avait commencé la course en retard sur la première phase industrielle, stagne encore aujourd'hui malgré le siècle écoulé, l'influence de l'impérialisme doit être bien lue et interprétée.

Alors que la Turquie vivait sa première impulsion de forte industrialisation pendant la période de l'étatisme, le fait que les travailleurs n'aient pas eu voix au chapitre dans le capital et la gestion est le signe que la voie du système avait été tracée comme étant le capitalisme. Le fait que la deuxième crise profonde du monde capitaliste se produisait pendant l'application de la politique d'étatisme en Turquie constituait un avantage en termes d'accumulation de capital. Le fait que les segments laborieux n'aient pas été sensibilisés dans cet environnement d'avantage économique a constitué un obstacle majeur à la formation d'une conscience sociale et au développement d'une culture ouvrière. Cependant, il est clair que les politiques suivies à cette période indiquent, en tant que signe de la voie socio-politique empruntée, ce que nous vivons aujourd'hui. Qualifier la politique d'étatisme suivie de capitalisme d'État est, à cet égard, très naturel et correct.

L'Âge d'or vécu en Europe et dans tout le monde occidental après la Seconde Guerre mondiale, tout en développant le capital des pays centraux, a entraîné la Turquie dans un moratoire avec le modèle économique ouvert sur l'extérieur de la période 1950, connue comme le passage à la démocratie multipartite, et la politique de création de marché pour ce processus.

Selon l'expression de Rosa Luxemburg, le pays, entraîné vers l'impérialisme commercial, a clôturé cette période par une crise, dans une position dépendante du soutien extérieur. Suite au coup d'État de 1960, conformément à la Constitution de 1961, une deuxième impulsion d'industrialisation a été lancée, d'une part par l'élaboration de plans quinquennaux, et d'autre part par des politiques de substitution aux importations et protectionnistes. Cependant, pour diverses raisons internes et externes, les plans suivant le deuxième plan quinquennal ont été pratiquement ignorés, relégués au rang de documents à laisser sur l'étagère.

La célèbre expression de Süleyman Demirel, « notre peuple ne veut pas de plans, il veut du riz », a également immédiatement et totalement écarté les plans. L'impérialisme de montage appliqué à un stade où la planification était mise sous le tapis a malheureusement conduit à la création d'une structure industrielle inefficace en raison de l'application totalement fermée.

Bien que des projets visant à combler le déficit courant par les exportations aient été développés au début des années 1980, la structure industrielle inefficace et arriérée du passé ne le permettant pas, on s'est nécessairement tourné vers des percées financières et la célèbre période de l'argent chaud, dont nous ne parvenons toujours pas à sortir, a été mise en place. Le processus de l'argent chaud, tout en finançant temporairement le déficit courant d'une part, a provoqué son augmentation en pompant les importations d'autre part. Le cercle vicieux vécu a masqué l'effondrement de l'économie en créant des bulles artificielles à l'intérieur au prix d'un déficit courant croissant. Comme cette période coïncide avec la phase financière mondiale, elle peut être qualifiée de période d'impérialisme financier. Comme dans toutes les périodes d'exploitation, on n'a pas pu remarquer que la hausse et les éclats artificiels vécus à cette époque étaient réalisés grâce à des emprunts extérieurs, et le pays a dérivé vers des stocks de dettes de plus en plus lourds. Cette période s'est terminée par une crise profonde avec les crises et les dérives des années 1990.

En 1999, un programme intitulé « Passage à une économie forte » a été appliqué en 2000 à l'économie placée sous la surveillance du FMI. Ce programme, appelé programme FMI-Derviş, a servi de costume sur mesure pour le gouvernement de l'AKP. Le pays, chargé de la fonction de marché pour le capital central en crise en s'ouvrant sans contrôle sur le monde extérieur avec ce programme, a été entraîné dans une responsabilité financière qui lierait même les générations futures, à la suite de programmes d'investissement sans plan ni programme entrepris avec des entreprises multinationales dans le cadre des politiques de l'impérialisme néolibéral.

Les privatisations, l'ouverture incontrôlée de l'économie sur le monde extérieur, la conclusion d'accords avec les entreprises multinationales assortis de garanties de paiement à long terme ont laissé le pays seul face à des promesses de paiement à long terme. En effet, la dernière crise que nous vivons est le résultat de la dette que tous ces projets et marches ont fait peser sur le peuple du pays.

Alors que nous clôturons le premier siècle, nous vivons deux malchances successives. La première est que le processus connu sous le nom de troisième crise profonde du capitalisme continue de s'approfondir. La crise vécue dans les pays centraux se répercute négativement sur la Turquie par le biais des mouvements de capitaux et des transactions commerciales.

La seconde est que l'AKP, au pouvoir depuis 20 ans, occupant un cinquième de la période séculaire de la République, a ouvert le pays à la marchandisation dans presque tous les domaines avec les politiques néolibérales les plus brutales, faisant reculer les politiques publiques, et en abandonnant certaines. Cette situation, tout en provoquant un transfert de ressources hors du pays, détériore la répartition des revenus, érode la classe moyenne et approfondit la paupérisation.

L'image donnée schématiquement n'est pas réjouissante. Plus grave encore est l'impossibilité d'être optimiste quant à l'avenir d'une société dont l'éducation, la justice, la morale et même les sentiments sacrés sont profondément érodés. C'est pourquoi les jeunes talentueux et bien formés de diverses professions ne voient pas leur avenir dans ce pays, mais dans l'émigration vers des économies avancées. Pour reprendre l'expression célèbre de Shakespeare, « ce qui est vécu n'est pas l'obscurité, c'est l'ignorance ! »

Malgré tout, je célèbre le centenaire de la République avec respect, avec la conviction que le bon sens de la nation est assez fort pour chasser les nuages noirs et porter le pays vers des lendemains heureux.