L'absence du ministre du Trésor et des Finances, Mehmet Şimşek, aux réunions annuelles du FMI et de la Banque mondiale organisées à Bangkok, a suscité des débats dans les milieux économiques. L'économiste et chroniqueuse pour Oksijen, Özge Öner, a évalué la décision de dernière minute de Şimşek de ne pas participer à l'événement, en la mettant en perspective avec l'agenda économique turc et les discussions sur la « crise des fonds ».
La préparation du budget et la charge de travail liée à la crise des fonds ont été avancées comme raisons de l'annulation de la participation aux réunions qui se sont tenues du 12 au 18 octobre. Mme Öner a souligné que si l'annulation d'un programme à l'étranger par un ministre ne peut être considérée comme inhabituelle en soi, ce choix soulève néanmoins des questions sur les priorités de la gestion économique.
Selon Mme Öner, à une époque où le monde débat de sujets tels que l'intelligence artificielle, l'emploi, l'investissement et l'accès au financement, il est frappant de voir la Turquie principalement préoccupée par ses propres problèmes internes. Par conséquent, elle a soutenu que les questions auxquelles Şimşek aurait pu être confronté s'il avait assisté aux réunions n'auraient pas seulement concerné les investisseurs internationaux, mais également le débat interne sur la responsabilité.
Quelle réponse aurait-il pu apporter à une question concrète sur la crise des fonds en Turquie ? S'il avait déclaré que l'ensemble du processus n'était pas sous son contrôle, le récit d'une gestion économique autonome et puissante présenté à l'extérieur aurait été remis en question. S'il avait affirmé que tout était sous son contrôle, il aurait alors dû expliquer pourquoi les mesures prises n'ont pas suffi à prévenir la crise.
Mme Öner a exprimé que, même en se contentant de messages de confiance généraux, la question de savoir ce que signifie réellement l'autorité attribuée à la gestion économique resterait sans réponse. Elle a également précisé qu'une déclaration faite aux investisseurs étrangers trouverait un écho en Turquie, en ce qui concerne la justification de décisions qui n'ont pas été expliquées au public turc.
Dans son analyse, Mme Öner a souligné que la recherche de confiance à l'extérieur remettrait à l'ordre du jour la question de la responsabilité différée à l'intérieur du pays, attirant l'attention sur les questions suivantes : « Qui savait quoi, qui avait le pouvoir de faire quoi, et qui portait quelle responsabilité ? »
Source de l'actualité: 12punto
