Il est révélé que Fırat Sarı, chef du « gang des nouveau-nés », a saisi la CEDH et la Cour constitutionnelle pour être exempté du service militaire long

Burak Demirbaş 12punto.com.tr

L'enquête sur le gang qui réalisait des profits illicites en transférant des nourrissons vers des hôpitaux partenaires à Istanbul et qui a causé leur mort par négligence a été finalisée et un acte d'accusation a été préparé.

Alors que le processus d'examen de l'acte d'accusation par le tribunal se poursuit, la déposition de Fırat Sarı, l'un des chefs de l'organisation, a été révélée.

IL A ÉTÉ EN PRISON POUR LE PKK

Dans sa première déposition, Sarı a déclaré : « J'ai obtenu mon diplôme de la faculté de médecine de l'Université de Trakya. Lorsque j'étais étudiant en médecine, j'ai été condamné pour appartenance à l'organisation PKK et j'ai passé environ 5 ans en prison. Après ma sortie de prison, je suis retourné à l'école, j'ai terminé mes études et j'ai obtenu mon diplôme. »

IL A DÉPOSÉ UN RECOURS INDIVIDUEL DEVANT LA COUR CONSTITUTIONNELLE

Il a été révélé que Sarı avait déposé un recours individuel devant la Cour constitutionnelle en 2019, alléguant une violation de ses droits et affirmant que son droit à un procès équitable devant un tribunal impartial et indépendant avait été bafoué.

DEMANDE D'ACCOMPLISSEMENT EN TANT QU'OFFICIER DE RÉSERVE

Dans la décision de la Cour constitutionnelle, il est indiqué que Sarı, précisant qu'il exerçait en tant que médecin spécialiste, avait demandé à accomplir son service militaire obligatoire en tant qu'officier de réserve, que « par une lettre du ministère de la Défense nationale (MSB) en date du 03/11/2008, une décision de candidature au poste d'officier de réserve avait été prise à son encontre » et que « le 24/11/2008, en raison de condamnations pour des crimes empêchant de devenir officier, la décision de candidature avait été modifiée en statut de simple soldat ».

Il est apparu que Sarı avait intenté une action en annulation devant le Tribunal administratif militaire supérieur (AYİM) contre la décision de le faire servir comme simple soldat de longue durée au lieu d'officier de réserve, mais que le tribunal avait rejeté sa demande en 2011.

IL A AUSSI SAISI LA CEDH !

La décision de la Cour constitutionnelle mentionne également qu'après le rejet de sa demande de rectification, Sarı a saisi la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) en invoquant une violation de ses droits due à la décision de l'AYİM et une atteinte à son droit à un procès équitable devant un tribunal impartial et indépendant, et qu'en 2018, avant qu'une décision ne soit rendue, il a demandé la réouverture du procès devant le Tribunal administratif d'Ankara.

DÉCISION DE SERVICE MILITAIRE LONG

Le Tribunal administratif d'Ankara a décidé d'accepter la demande en déclarant que les conditions de réouverture du procès étaient réunies dans cette affaire ; à l'issue du nouveau procès, une décision d'annulation a été prononcée.

La décision motivée du tribunal contenait les passages suivants :

« Tout en précisant que la décision de l'administration de ne pas le nommer officier de réserve était justifiée, le tribunal a noté que les personnes ayant le même statut éducatif que le requérant effectuaient un service militaire court, et que, compte tenu de cette situation, l'affectation du requérant en tant que simple soldat de longue durée constituait une sanction. À la lumière des principes établis par la Cour constitutionnelle dans l'arrêt Kenan Özteriş (Requête n° 2012/989, 19/12/2013, §§ 41-65), le tribunal a conclu que l'acte contesté était contraire à l'équité. »

LE MINISTÈRE DE LA DÉFENSE A FAIT APPEL

Le ministère de la Défense nationale (MSB), partie défenderesse, a fait appel de la décision du Tribunal administratif d'Ankara.

En 2019, le Tribunal administratif régional a décidé, à la majorité des voix, d'accepter la demande d'appel de l'administration défenderesse, d'annuler la décision du tribunal administratif de 2018 et de rejeter définitivement l'affaire sur le fond.

DÉTAIL SUR LA « LOI DE RÉINTÉGRATION SOCIALE »

La décision motivée du Tribunal administratif régional contenait les passages suivants :

« Tout en indiquant que la décision d'acceptation rendue par le tribunal de première instance concernant la demande de réouverture du procès du requérant était conforme à la procédure et à la loi conformément à l'article provisoire 9 de la loi n° 2577, il souligne que la décision d'annulation de l'acte n'était pas appropriée. »

« Soulignant que le requérant avait été condamné à 12 ans et 6 mois de prison pour appartenance au YCK, organisation de jeunesse du PKK, et pour aide et assistance à l'organisation terroriste PKK-YCK, et que cette peine avait été confirmée et rendue définitive le 19/10/1998, le Tribunal administratif régional a précisé que le dossier pénal du requérant avait été réexaminé dans le cadre de la loi n° 4959 sur la réintégration sociale, entrée en vigueur le 29/07/2003, que sa peine avait été ramenée à 2 ans et 6 mois par une décision complémentaire, et que cette décision était devenue définitive après contrôle en appel ; il a détaillé qu'après l'entrée en vigueur du Code pénal turc n° 5237 le 26/09/2004, une application de la loi la plus favorable avait été effectuée le 09/02/2007, condamnant le requérant à 1 an, 6 mois et 22 jours de prison, décision devenue définitive le 26/01/2010 après contrôle en appel ; contrairement à l'arrêt Kenan Özteriş de la Cour constitutionnelle, il a noté qu'il n'y avait pas de décision de sursis à l'exécution de la peine pour le requérant, que la date de restitution de ses droits civiques était le 06/10/2016, que la peine infligée au requérant entraînait une révocation du statut d'officier, que seuls les appelés ayant droit au statut d'officier de réserve pouvaient bénéficier du service de 6 mois, et a conclu qu'il n'était pas possible pour le requérant d'effectuer un service court de six mois en tant que simple soldat conformément à l'article 5 de la loi sur le service militaire n° 1111 du 21/06/1927. »

IL A DÉPOSÉ UN RECOURS INDIVIDUEL EN 2019

Dans sa requête, Sarı a fait valoir que les personnes dans la même situation que lui bénéficiaient du droit d'effectuer leur service militaire en tant qu'officiers de réserve, que le fait de ne pas lui permettre d'effectuer son service militaire en tant qu'officier de réserve en raison du crime qu'il avait commis constituait une violation du principe de non-discrimination et du principe de légalité des délits et des peines, qu'il n'était pas légal de l'enrôler alors qu'il était privé de ses droits civiques, qu'il n'avait pas pu percevoir de salaire en raison de son service en tant que simple soldat de longue durée, que la décision définitive rendue par la cour d'appel était contraire à la loi, que son droit d'accès à un tribunal avait été supprimé car il ne pouvait pas faire appel de la décision, et que son droit à être jugé dans un délai raisonnable avait été violé.

DÉCISION DE FORCLUSION DE LA COUR CONSTITUTIONNELLE

La Cour constitutionnelle a souligné que le recours individuel devait être déposé dans les trente jours suivant la date à laquelle les voies de recours ont été épuisées, ou, si aucune voie de recours n'est prévue, à partir de la date à laquelle la violation est connue, et a décidé que la requête était irrecevable pour cause de forclusion sans examen au fond.