Le député d'Aydın du YENİ Parti, Süleyman Bülbül, a porté devant la Grande Assemblée nationale de Turquie les propos de Gökhan Ağdemir, président du Barreau n°2 d'Ankara, affirmant : « Nous avons fait nommer 70 de nos membres juges et procureurs ».
Dans sa question écrite adressée au ministre de la Justice, Akın Gürlek, Bülbül a demandé que les allégations de privilèges lors des processus d'entretien pour le recrutement des juges et procureurs soient clarifiées. La question souligne que ces déclarations soulèvent des interrogations au sein de l'opinion publique concernant l'indépendance de la justice, le mérite et l'égalité des chances.
Soulignant que les processus de sélection et de nomination des candidats juges et procureurs doivent être transparents et équitables, Bülbül a demandé si les allégations selon lesquelles les membres du Barreau n°2 d'Ankara bénéficieraient d'un traitement de faveur lors des procédures d'admission feraient l'objet d'une enquête.
Ces déclarations, qui donnent l'impression qu'un privilège est accordé à un barreau ou à une organisation particulière dans la sélection et la nomination des membres de la magistrature, portent atteinte au sentiment de justice chez les milliers de candidats préparant les examens et remettent en question la fiabilité des processus.
QUESTIONS ADRESSÉES AU MINISTÈRE
Dans sa question, Bülbül a demandé si le ministère de la Justice avait procédé à une évaluation administrative concernant les déclarations de Gökhan Ağdemir et si une enquête serait ouverte à l'encontre des personnes concernées.
La question demande également la publication de la répartition, par barreau et par province, des candidats admis à la profession après avoir terminé les épreuves écrites et les entretiens pour les postes de juges et procureurs au cours des deux dernières années.
- - Le nombre de candidats issus du Barreau n°2 d'Istanbul (créé en 2020) et du Barreau n°2 d'Ankara (créé en 2021) ayant été admis aux entretiens, ainsi que le nombre de ces candidats ayant été admis à la profession, ont été demandés.
- - Il a été demandé de préciser si les commissions d'entretien et d'évaluation prennent en compte l'appartenance au barreau, les liens avec la société civile ou les affiliations professionnelles des candidats comme critères.
- - Il a été demandé si une enquête d'office avait été ouverte par le ministère ou par le Conseil des juges et procureurs (HSK) concernant les allégations de privilèges susceptibles de compromettre l'égalité des chances dans le recrutement au sein de l'appareil judiciaire.
- - La question de savoir s'il existe un projet législatif visant à rendre transparents l'accès aux notes d'entretien et aux procès-verbaux d'évaluation des candidats a été soulevée.
Bülbül a déclaré que, pour préserver la confiance dans la justice, les processus d'entretien doivent être rendus contrôlables, ajoutant que les mesures que le ministère prendra face à ces allégations revêtent une importance capitale pour l'opinion publique.
Source de l'actualité: 12punto
