La 9e chambre civile de la Cour de cassation a rendu une décision marquante concernant l'affectation d'un salarié dans un établissement situé dans une autre ville sans son consentement. La chambre a précisé que, bien qu'une annulation directe de la mutation ne puisse être prononcée, la conformité de l'acte au droit peut faire l'objet d'un contrôle judiciaire s'il existe un intérêt juridique à agir.
Dans l'affaire en question, un technicien a d'abord été muté dans un établissement de la même entreprise situé à environ 400 kilomètres. Quelque temps plus tard, son lieu de travail a été transféré dans un autre établissement situé à environ 600 kilomètres. Au cours de ce processus, le salaire du travailleur a également subi une baisse.
À la suite d'une action en justice, le salarié a pu retrouver son ancien poste. Cependant, trois mois après sa reprise de fonctions, il a été de nouveau muté dans une autre ville par décision de la direction des ressources humaines. Le salarié a alors saisi le tribunal du travail, arguant que cette seconde affectation était illégale.
LE TRIBUNAL DU TRAVAIL A DONNÉ RAISON AU SALARIÉ, LA COUR D'APPEL A REJETÉ LA DEMANDE
Le plaignant a demandé une mesure conservatoire pour suspendre ce changement substantiel de ses conditions de travail, souhaitant retourner à son ancien poste. L'entreprise défenderesse a soutenu que la mutation constituait un acte administratif et que le litige relevait donc de la compétence des tribunaux administratifs. L'entreprise a également fait valoir que cette affectation reposait sur une décision de gestion opérationnelle.
Le tribunal du travail a estimé que le transfert du salarié vers une autre centrale thermique sans son consentement constituait une modification substantielle de ses conditions de travail et a fait droit à sa demande.
À la suite du recours de l'entreprise, le dossier a été porté devant la Cour d'appel régionale. Lors de l'examen en appel, la décision du tribunal du travail a été annulée et la demande rejetée, au motif qu'il n'existe pas de type d'action spécifique, dans le cadre de la loi sur le travail n° 4857, permettant d'annuler un changement de poste ou de lieu de travail effectué par l'employeur dans l'exercice de son pouvoir de direction.
Saisie par le pourvoi du salarié, la 9e chambre civile de la Cour de cassation a procédé à une évaluation différente. La chambre a statué que, bien qu'une annulation directe de la mutation ne puisse être ordonnée, il est possible de constater si l'acte est illégal ou non, dès lors que le salarié justifie d'un intérêt juridique.
La Cour de cassation a jugé erroné le rejet de la demande, estimant que l'illégalité de la mutation en cause dans cette affaire aurait dû être constatée. Pour ce motif, la décision de la Cour d'appel régionale a été cassée. Cette décision est considérée comme faisant jurisprudence concernant les limites du pouvoir de l'employeur en matière de changement de lieu de travail et les voies de recours disponibles pour les salariés en cas de mutation imposée sans leur consentement.
Source de l'actualité: 12punto
