Déclaration du président de l'Union des barreaux de Turquie, Erinç Sağkan, sur l'affaire Can Atalay : « Les décisions prises pour des calculs politiques... »

La réaction des juristes se poursuit face au refus de la juridiction locale et de la Cour de cassation de libérer le député TİP de Hatay, Can Atalay, malgré une seconde décision de la Cour constitutionnelle constatant une « violation des droits » à son égard. 

À la suite de cet événement qui s'est transformé en crise judiciaire, le président de l'Union des barreaux de Turquie, Erinç Sağkan, et des avocats se sont réunis aujourd'hui devant le palais de justice d'Istanbul à Çağlayan. 

« NOUS AVIONS DIT QUE LA JUSTICE NE DOIT PAS CRÉER DE NŒUD QU'ELLE NE PEUT DÉFAIRE »

Le président de l'Union des barreaux de Turquie, Erinç Sağkan, a déclaré ce qui suit lors de son intervention :

« Nous avions exprimé notre malaise face à la situation actuelle d'une justice indépendante et impartiale, garante du droit à un procès équitable, et nous avions affirmé que nous nous réunissions pour défendre l'indépendance de la justice, le droit de nos citoyens à un procès équitable, la séparation des pouvoirs et la primauté du droit. Nous avions également exprimé la tristesse et l'inquiétude que nous ressentions au plus profond de nous-mêmes d'être contraints de nous rassembler devant une haute instance judiciaire pour défendre les concepts fondamentaux de la Constitution. Nous avions dit que la justice ne doit pas créer de nœud qu'elle ne peut défaire. Nous avions dit que la maxime "La justice est le fondement de l'État" ne peut pas être qu'un simple élément de décor dans une salle d'audience. Dans ce processus, en tant qu'Union des barreaux de Turquie et barreaux représentant la défense, l'un des piliers fondateurs de la justice, nous avons défendu l'État de droit, la primauté du droit et l'importance de l'indépendance judiciaire. Nous avons non seulement utilisé nos droits démocratiques découlant de la Constitution devant la Cour de cassation, mais nous avons également démontré, par nos propositions de solutions rationnelles et conformes au droit, comment la justice pouvait sortir de ce processus tout en préservant sa réputation. »

« LA COUR DE CASSATION IGNORE LA CONSTITUTION »

« Nous avons mené des entretiens séparés avec toutes les parties concernées par le sujet. Nous avons déposé des recours officiels auprès du Conseil des juges et des procureurs ainsi qu'auprès de la Cour de cassation pour engager des procédures disciplinaires. Nous avons partagé avec le public, par le biais de déclarations, que la situation ne pouvait être réduite à une simple "différence d'interprétation juridique" et que le fait d'ignorer la Constitution signifiait que la sécurité juridique de tous les citoyens vivant sur ces terres, sans exception, n'était plus garantie. Malheureusement, la légitimité de nos inquiétudes a été confirmée une fois de plus. Il apparaît aujourd'hui, une fois de plus, que nous sommes confrontés à une approche qui considère comme un exploit non pas la mise en œuvre de la primauté du droit, mais le défi lancé à l'ordre constitutionnel. La juristocratie désigne un régime antidémocratique sans légitimité démocratique, où les juges prennent des décisions politiques et détiennent le pouvoir, s'appuyant sur des décisions judiciaires. La chambre pénale concernée de la Cour de cassation ignore la Constitution malgré ses dispositions explicites. »

« EXPLICATION SUR L'INTERPRÉTATION JURIDIQUE »

« Pour être plus clair, en tant que chambre pénale composée de 5 membres, elle prétend être plus puissante que le constituant, que la Grande Assemblée nationale de Turquie, que le gouvernement et, compte tenu du fait que la Constitution est un contrat social, que chaque membre de la société. Elle va plus loin et rend un jugement comme pour demander des comptes au pouvoir législatif. Elle maintient en prison un membre du pouvoir législatif, la volonté de la nation. Il faut maintenant poser la question : quelle décision d'une haute instance judiciaire ressemble à de la juristocratie ? Nous devons maintenant l'exprimer clairement. La question a cessé d'être une simple requête individuelle de l'avocat Can Atalay, élu député de Hatay. La situation à laquelle nous sommes confrontés n'est pas non plus une question de différence d'interprétation juridique entre telle ou telle juridiction. Ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est la capacité de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation à motiver sa décision en affirmant qu'aucune valeur juridique ni validité ne peut être attribuée à une décision de la Cour constitutionnelle, alors qu'elle n'en a pas la compétence. »

« NOUS VOULONS LEUR RAPPELER LEURS DEVOIRS »

« Ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est le fait que la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, dans sa décision, accuse la Cour constitutionnelle de s'aligner sur les discours des organisations terroristes. Ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est l'usurpation du droit à la liberté et à la sécurité de la personne d'Atalay, de sa liberté d'éligibilité et de la liberté de vote du peuple qui l'a élu, en décidant de ne pas se conformer à la décision de la Cour constitutionnelle par l'abrogation de la Constitution. Ce qui est en jeu aujourd'hui, ce n'est pas le fait que la chambre pénale de la Cour de cassation ait rendu une décision contraire à la Constitution et au droit, mais le défi lancé à l'ordre constitutionnel en démontrant que la Constitution peut être ignorée, qu'elle peut être suspendue à volonté et qu'ils possèdent ce pouvoir. Au stade actuel, il ne reste plus de question juridique à soulever auprès de la 13e cour d'assises d'Istanbul et de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation, contre lesquelles nous avons déposé des plaintes pénales. Aujourd'hui, nous voulons rappeler ici aux autres organes constitutionnels, institutions, personnes et membres des commissions qui commettent ouvertement des crimes contre l'ordre constitutionnel, leurs devoirs de prendre les mesures nécessaires. »

« NOUS NE LAISSERONS PAS PASSER CETTE RÉBELLION »

« Des enquêtes disciplinaires et pénales doivent être immédiatement menées à l'encontre des juges et procureurs qui ne reconnaissent pas l'ordre constitutionnel. De plus, la décision de la Cour constitutionnelle doit être exécutée, et la libération de Şerafettin Can Atalay, élu député de Hatay, ainsi que l'exercice de ses fonctions parlementaires, doivent être assurés. Chaque instant que Can Atalay passe en détention, l'illégalité s'aggrave. Il faut savoir qu'en tant que représentants de la profession d'avocat, pour nous, cette question est celle de la défense de la primauté du droit, de l'État de droit et de l'ordre constitutionnel, indépendamment de l'identité des parties. Aujourd'hui, nous le déclarons une fois de plus depuis cet endroit. Nous ne laisserons pas passer cette rébellion qui défie l'ordre constitutionnel, renforcée par les nouvelles décisions de la 13e cour d'assises d'Istanbul et de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation. Nous ne permettrons jamais, au grand jamais, que des décisions prises pour des calculs politiques prennent en otage notre système judiciaire et l'avenir de notre pays. »

Source de l'actualité: 12punto