À Gaziantep, une nouvelle procédure judiciaire a été engagée dans le cadre d'une demande d'indemnisation concernant le bloc B de la résidence Güvenkent 1, endommagé lors des séismes du 6 février. Suite à l'annulation de la décision du tribunal de première instance par la cour d'appel, la municipalité de Şahinbey a lancé une procédure de saisie pour récupérer, avec intérêts légaux, le paiement de 204 639 livres turques qu'elle avait versé au sinistré H.Y. en vertu du jugement initial.
H.Y. avait intenté un procès contre la municipalité métropolitaine de Gaziantep, la municipalité de Şahinbey, le ministère de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique, ainsi que l'AFAD, après que son logement situé dans le district de Şahinbey à Gaziantep a été classé comme moyennement endommagé lors des séismes dont l'épicentre était Kahramanmaraş. La plainte visait à obtenir réparation pour la valeur du bien immobilier, la perte de valeur, ainsi que pour les préjudices matériels et moraux.
Dans le rapport d'expertise établi par le 3e tribunal administratif de Gaziantep, la municipalité de Şahinbey a été jugée responsable à 15 %, la municipalité métropolitaine de Gaziantep à 5 %, le ministère à 3 % et l'AFAD à 2 % dans la survenance des dommages. Le tribunal a effectué le calcul en appliquant une décote pour vétusté et une réduction pour inévitabilité sur la valeur du logement ; il a également statué sur des dommages et intérêts pour préjudice moral.
Selon la décision, la municipalité de Şahinbey devait verser 112 194 livres, la municipalité métropolitaine de Gaziantep 37 398 livres, le ministère de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique 22 438 livres, et l'AFAD 14 959 livres, avec des intérêts légaux applicables à compter de la date de la demande.
LA COUR D'APPEL ANNULE LA DÉCISION ET RENVOIE LE DOSSIER
Saisie par les administrations défenderesses, la 9e chambre des contentieux administratifs de la Cour administrative régionale de Gaziantep a jugé le rapport d'expertise insuffisant. La chambre a annulé la décision du tribunal de première instance au motif que les taux de responsabilité n'étaient pas suffisamment justifiés et que les relations de propriété ainsi que l'état des structures n'avaient pas été suffisamment étudiés, renvoyant le dossier au tribunal pour une nouvelle décision.
Suite à cette décision, la municipalité de Şahinbey a exigé le remboursement des 204 639 livres et 61 kuruş précédemment versés. La municipalité a engagé une procédure de saisie sans titre exécutoire contre le sinistré H.Y. pour recouvrer la somme, assortie d'un intérêt légal annuel de 31 % et de taux variables.
Les avocats de H.Y. ont contesté la procédure de saisie et refusé le remboursement. En conséquence, la municipalité de Şahinbey a intenté une action en « annulation d'opposition » devant le 9e tribunal civil de première instance de Gaziantep. Dans sa requête, la municipalité a soutenu que « le paiement, devenu sans fondement, devait être récupéré pour éviter un préjudice aux finances publiques ».
Les avocats du sinistré ont quant à eux souligné que la décision d'appel n'était pas une décision finale rejetant l'affaire sur le fond, mais simplement une décision d'annulation visant à compléter des recherches incomplètes. Par conséquent, ils ont affirmé qu'il n'existait aucune créance de remboursement définitive, exigible et susceptible d'exécution forcée en faveur de la municipalité.
Le fait que la municipalité de Şahinbey engage une procédure de saisie contre un citoyen déjà lourdement éprouvé par le séisme constitue une violation de la conscience et du droit.
Les avocats ont également fait valoir que les autres municipalités impliquées en tant que défenderesses dans des affaires similaires à Gaziantep n'avaient pas adopté une telle attitude, soutenant que la municipalité de Şahinbey interprétait mal la décision d'appel et que les sinistrés ne pouvaient être contraints d'abandonner leurs poursuites.
Source de l'actualité: 12punto
