Verdict rendu dans l'affaire du « Consensus urbain » : Ahmet Özer condamné à 6 ans et 3 mois de prison

L'ancien maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, placé sous tutelle, a comparu hier devant le tribunal à Istanbul dans le cadre de l'affaire du « consensus urbain ». Pour M. Özer, arrêté et placé en détention le 30 octobre 2024, une peine de 7,5 à 15 ans de prison était requise pour « appartenance à une organisation terroriste armée ».

Le chef du principal parti d'opposition, Özgür Özel, était présent à Silivri, où se déroule le procès, pour témoigner sa solidarité.

POLÉMIQUE SUR LA VESTE

Pendant l'audience, Ahmet Özer a demandé l'autorisation au tribunal de retirer sa veste en raison de la chaleur avant de commencer sa défense. Le président du tribunal a répondu : « Vous pouvez l'enlever à condition qu'il n'y ait pas de polémique ». M. Özer a répliqué : « C'est parce que j'ai transpiré ». Le président a ensuite autorisé le retrait de la veste en déclarant : « Faites votre défense comme vous vous sentez à l'aise ».

Après que le procureur a réitéré ses réquisitions, Ahmet Özer a entamé sa plaidoirie.

La défense de M. Özer est la suivante :

"Lors des trois audiences tenues jusqu'à présent dans le cadre de cette affaire ouverte contre moi sur la base d'accusations totalement infondées et examinée par votre honorable Cour, il est apparu avec toute la clarté nécessaire que tous les éléments sur lesquels repose l'acte d'accusation ne peuvent être considérés comme des preuves concernant les accusations portées contre moi. Ces prétendues preuves ont été clairement réfutées, tant par moi-même et mes avocats que par les preuves recueillies et les témoins entendus par votre honorable Cour elle-même.

Il a été prouvé à maintes reprises que les preuves sur lesquelles s'appuie l'acte d'accusation sont contraires aux faits et au droit, que ces prétendues preuves ne peuvent servir de base à une accusation même en l'état, que l'accusation a été largement construite sur les déclarations de témoins anonymes, alors que ces déclarations contredisent manifestement les réalités matérielles, et qu'aucun des éléments présentés comme preuves ne peut justifier une accusation d'appartenance à une organisation, rendant ainsi les allégations avancées totalement dénuées de réalité. Au point où nous en sommes, il est apparu au grand jour à quel point l'accusation d'appartenance à une organisation terroriste portée contre moi est infondée, et que les preuves présentées pour étayer cette accusation, loin de prouver les allégations, ne parviennent même pas à susciter un simple doute à ce sujet.

Les documents relatifs à mon curriculum vitae et à mes publications soumis au dossier ont confirmé, une fois de plus à l'occasion de ce procès, le fait qu'en tant qu'universitaire, homme politique et maire du plus grand district du pays, mon nom ne peut être associé au terrorisme. Ainsi, dans le cadre du procès, il a été établi que l'allégation d'appartenance à une organisation terroriste avancée dans l'acte d'accusation est totalement irréelle. Malgré cela, dans les réquisitions sur le fond que j'ai écoutées avec tristesse lors de la précédente audience, cette allégation infondée de l'acte d'accusation a continué d'être avancée, le fait que les prétendues preuves sur lesquelles repose cette allégation aient été réfutées une à une a été totalement ignoré, et le scénario imaginaire présenté sans fondement dans l'acte d'accusation a été répété mot pour mot.

Cette situation est malheureusement déplorable car elle montre que l'accusation a adopté l'attitude partiale et subjective de l'acte d'accusation, qu'elle n'a pris en compte aucune défense lors du procès et qu'elle a ignoré les preuves recueillies. À cet égard, je présente à votre honorable Cour mes défenses précédentes, rassemblées et révisées, et je demande mon acquittement face à cette allégation infondée."

"JE CONSIDÈRE COMME UNE HONTE D'ÊTRE ASSOCIÉ AU TERRORISME"

"En tant qu'universitaire et homme politique de 64 ans, qui n'a jamais été jugé pour quelque raison que ce soit auparavant, je suis aujourd'hui jugé devant votre honorable Cour pour une accusation aussi manifestement infondée et même illogique que celle d'« appartenance à une organisation terroriste », et ce procès est désormais arrivé au stade du verdict.

Malheureusement, au cours du processus d'enquête précédant ce procès et de la première partie du procès, j'ai dû passer 255 jours de ma vie dans une cellule individuelle, entre quatre murs, totalement privé de mon droit le plus fondamental, la « liberté individuelle », à cause de cette allégation infondée. Vous ne pouvez imaginer à quel point cela est douloureux pour un intellectuel comme moi.

Pendant cette période, bien que je me sois demandé à maintes reprises pour quelles raisons exactes et quelles allégations je subissais ce traitement, je n'ai malheureusement trouvé aucune réponse raisonnable. Il a finalement été compris qu'en réalité, bien qu'il n'y ait aucune preuve tangible, une décision de détention a été prise contre moi avec une accusation d'« appartenance à une organisation terroriste », et lorsque les prétendues preuves utilisées pour justifier cela ont été réfutées une à une par mes avocats, de nouvelles preuves ont été recherchées, mais au final, bien qu'aucune preuve ne soit réellement capable de m'incriminer, un procès a dû être ouvert avec un acte d'accusation rédigé sur la base d'allégations vagues.

En réalité, il est tout à fait normal qu'aucune preuve ne soit trouvée pour une accusation aussi injuste et infondée ; car il est impossible de « trouver » ce qui « n'existe pas » ! Toutes les prétendues preuves figurant en annexe de l'acte d'accusation ont été clairement réfutées, comme je l'ai déjà dit, tant par moi-même et mes avocats que par les preuves recueillies et les témoins entendus par votre honorable Cour elle-même.

Malgré cela, dans les réquisitions sur le fond que j'ai écoutées avec tristesse lors de la précédente audience, cette allégation infondée de l'acte d'accusation a continué d'être avancée, le fait que les prétendues preuves sur lesquelles repose cette allégation aient été réfutées une à une a été totalement ignoré, et le scénario imaginaire présenté sans fondement dans l'acte d'accusation a été répété mot pour mot.

Il m'est bien sûr impossible d'accepter ces allégations infondées répétées dans les réquisitions sur le fond. Ci-dessous, je réfuterai à nouveau ces allégations, une par une, comme je l'ai fait à maintes reprises jusqu'à présent.

Cependant, avant de passer à cela, je considère comme un devoir de réitérer une vérité que j'ai répétée à maintes reprises :

Il est impossible non seulement que je sois membre d'une organisation terroriste, mais même que mon nom soit associé à une telle organisation.

Je n'ai aucune appartenance en dehors du milieu universitaire et du CHP dont je suis membre.

Je n'ai confié ma volonté à personne, et surtout pas à une organisation, et je ne le ferai jamais.

Bien que je lutte depuis des années pour qu'il prenne fin, je considère aujourd'hui comme une honte d'être associé au terrorisme.

En tant que scientifique et citoyen épris de paix, je n'ai jamais été membre d'une organisation terroriste de ma vie, je n'ai jamais adopté leurs idées et leurs méthodes, et j'ai toujours été opposé à toute forme de violence, y compris le terrorisme. J'ai toujours souligné l'importance et la valeur de vivre ensemble en paix, et j'ai exprimé que le terrorisme et la violence ne sont jamais une méthode de résolution.

Même pendant ma détention, je ne me suis jamais lassé d'exprimer cette vérité. Dans tous les écrits que j'ai rédigés au cours de ce processus, j'ai parlé de la nécessité de mettre fin au terrorisme et de développer un climat de fraternité, et donc de la nécessité d'un nouveau processus de résolution. Après ma libération, j'ai essayé d'apporter toutes les contributions intellectuelles possibles pour contribuer à l'espoir de paix qui renaît dans notre pays, pour transformer le plant de paix semé en un arbre géant qui couvrira tout notre pays et à l'ombre duquel nous vivrons tous en paix. Au cours de ce processus, j'ai rencontré les principaux acteurs du processus de résolution et j'ai exprimé à chaque occasion mon soutien au processus et le fait que le bonheur de tous les peuples de Turquie passe par le fait de vivre ensemble en paix, et qu'avec la paix, une Turquie grande et forte est le seul remède non seulement pour les Turcs mais aussi pour les Kurdes.

Aujourd'hui, je n'ai pas renoncé à ces idées, et tout au long de ma vie, quelles que soient les conditions et quel qu'en soit le prix pour moi, je continuerai à défendre la paix et la fraternité.

Par conséquent, il m'est bien sûr impossible d'accepter les allégations manifestement infondées exprimées dans les réquisitions sur le fond à mon encontre.

Ces allégations sont totalement irréelles.

J'ai la pleine conviction que cette vérité sera confirmée par la décision d'acquittement que rendra votre honorable Cour."

"MON DROIT AU LOGEMENT A ÉTÉ VIOLÉ"

"Le 30 octobre, mon droit au logement a été violé, tout mon matériel numérique a été saisi. Les nouvelles concernant la mise sous tutelle ont été publiées avant même que je ne sois présenté au juge d'instruction. Cela est significatif quant à l'intention de cette enquête."

"COMMENT UN PROCESSUS DE PAIX PEUT-IL ÊTRE ASSURÉ SUR UNE TELLE BASE ?"

"On m'accuse avec un témoin anonyme inventé du jour au lendemain, qui ne m'a pas été posé lors de l'interrogatoire par la police ou le juge.

Si l'on regarde mes trente-cinq ans de carrière universitaire, même quelqu'un qui passe dans la rue peut dire que je ne peux pas être associé au terrorisme. Suis-je devenu membre d'une organisation terroriste après être devenu maire ?

Nous n'avons pas d'autre branche à laquelle nous raccrocher que le droit. Le ciment fondamental qui fait de nous un peuple est le droit.

Aujourd'hui, nous ne sommes pas jugés dans ce processus ; nous sommes pratiquement punis. Je suis jugé parce que mon nom a été mentionné à İmralı il y a douze ans lors d'une réunion à laquelle je n'étais pas partie. Comment un processus de paix peut-il être assuré sur une telle base ? À mon avis, les institutions judiciaires sont parmi les institutions les plus autorisées à assurer la paix et la tranquillité. C'est pourquoi nous disons que la justice doit être impartiale et indépendante. Les preuves doivent être claires et nettes, sans laisser place à la discussion."

"D'AHMET ÖZER, IL NE SORT PAS UN MEMBRE D'ORGANISATION TERRORISTE ; MAIS LE GARANT DE LA PAIX ET DE L'UNITÉ"

"Je réfuterai à nouveau les allégations portées contre moi, une par une, comme je l'ai déjà fait.

Je n'ai jamais été membre d'une organisation terroriste de ma vie ; au contraire, je m'y suis toujours opposé. J'ai exprimé à maintes reprises que la violence n'est jamais une solution. Tout cela est prouvé dans mon passé. J'ai parlé de la nécessité d'un nouveau processus de résolution. Après ma libération, j'ai fait des efforts sans m'arrêter un seul jour pour le processus de paix, afin de faire ma part.

Quel genre de membre d'organisation terroriste allez-vous tirer de quelqu'un qui fait tout cela ? D'Ahmet Özer, il ne sort pas un membre d'organisation terroriste ; mais le garant de la paix et de l'unité.

De l'aspirateur que j'ai acheté à l'argent du loyer versé par le locataire, en passant par l'endroit où j'ai acheté des figues, de nombreux points ont été présentés dans le dossier comme s'ils étaient liés au terrorisme."

"ILS ONT MIS DANS LE DOSSIER TOUS CEUX QU'ILS ONT TROUVÉS"

"Pendant treize ans, mes téléphones ont été mis sur écoute via un réseau de trolls.

J'ai parlé avec Pervin Buldan. Pervin Buldan parle au Président tous les jours. Elle n'est pas coupable, mais est-ce que je deviens coupable quand j'appelle Pervin Buldan ?

Après ma libération, environ cent mille personnes sont venues me rendre visite pour me souhaiter un « bon rétablissement ». Comment puis-je savoir si ces gens sont coupables ou non ? Comment puis-je être accusé pour cela ?

Tuncer Bakırhan est le président d'un parti et il rencontre actuellement le Président. Le Prof. Dr. Şükrü Aslan travaille toujours dans une université. Le Prof. Dr. Sinan Bayram est l'un des noms les plus importants de ce pays. Ils ont mis dans le dossier tous ceux qu'ils ont trouvés.

Aux mêmes dates, j'ai rencontré le gouverneur de Van, Münir Karaalioğlu, qui est actuellement vice-ministre de l'Intérieur. J'ai préparé un rapport et je l'ai présenté au Premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan. Pourquoi ne figurent-ils pas dans le dossier ?

Süleyman Soylu m'a appelé pour des travaux. Pourquoi n'ont-ils pas été mis dans le dossier ?"

"L'ÉTAT PIÈGE-T-IL LE CITOYEN ?"

"Il est prétendu qu'il y a douze ans, j'ai établi 14 contacts avec Remzi Kartal entre le 29 et le 30 août. On dit qu'il est recherché dans la catégorie rouge. Il y a deux mensonges dans cette phrase. Dans le document que vous avez écrit, il est dit qu'il « n'est pas recherché par notice rouge ». Deuxièmement, je n'ai jamais parlé au téléphone avec Remzi Kartal.

Je suis jugé pour des conversations téléphoniques dont le contenu et la relation ne sont pas clairs. Si j'étais membre d'une organisation terroriste, n'aurais-je parlé au téléphone que deux fois en 14 ans ?

De plus, la personne que vous appelez Remzi Kartal parle aux journalistes tous les jours. Hüseyin Yayman est membre du MKYK du parti AK. Aux mêmes dates, Yayman a dîné avec Remzi Kartal. Pour se défendre, il a dit « je suis un universitaire ». Alors, que suis-je ? Cela tient-il debout avec la raison et la logique ?

Le même Hüseyin Yayman faisait partie de la délégation qui a rencontré Öcalan à İmralı. J'ai visité une association appelée Medya-Der. Cette association serait proche du PKK. Alors pourquoi ne fermez-vous pas cette association ? L'État piège-t-il le citoyen ? Ils présentent le fait que je m'y sois arrêté pendant le processus électoral comme une accusation.

Les mouvements d'argent ont été mis dans le dossier. Mon propre frère est Azad Özer. Il vit à Van avec ma mère. J'ai envoyé de l'argent pour le sacrifice à Azad Özer et j'ai même écrit « argent pour le sacrifice ». Quel est le problème ? Un procès a été ouvert contre Azad Özer, mais le dossier a été clos avec la mention « non-lieu ». Malgré cela, il a été mis dans le dossier comme s'il était coupable. C'est mon propre frère."

LE VERDICT A ÉTÉ ANNONCÉ

Le tribunal a annoncé son verdict après une pause d'une heure. Le maire d'Esenyurt, Ahmet Özer, a été condamné à 6 ans et 3 mois de prison.

Source de l'actualité: 12punto