Décision de la Cour constitutionnelle sur le blocage d'accès : entrée en vigueur dans 9 mois ! Un cadeau du « 10 janvier » pour les journalistes...

La Cour constitutionnelle (AYM) a décidé d'annuler l'article 8/4 de la loi n° 5651, au motif que la décision de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu prise par le président de l'Autorité des technologies de l'information et de la communication (BTK) viole la présomption d'innocence. Elle a également annulé l'article 9, qui permet de prononcer ces mêmes mesures, au motif qu'il restreint la liberté de la presse et la liberté d'expression. La Cour a déclaré que les articles concernés étaient contraires à la Constitution.

Selon les informations d'Ali Safa Korkut de Free Web Turkey, la Cour constitutionnelle, qui a joint les demandes d'annulation déposées en 2020 par le président du CHP, Özgür Özel, et le député d'Istanbul, Engin Altay, ainsi que par l'ancien député de la 27e législature, Engin Özkoç, et celle déposée en 2022 par le tribunal de paix de Tavşanlı, a jugé que le pouvoir du président de la BTK de décider du blocage d'accès et/ou du retrait de contenu, ainsi que, de manière générale, le fait de prononcer de telles décisions, étaient contraires à la Constitution et a ordonné leur annulation.

La Cour constitutionnelle a décidé que la décision entrerait en vigueur neuf mois après sa publication au Journal officiel.

« LE PRÉSIDENT DE LA BTK PREND DES DÉCISIONS SANS CONDAMNATION DÉFINITIVE »

Ainsi, la Cour a jugé que la disposition introduite dans la loi n° 5651 par la loi n° 7253, selon laquelle « le président de la BTK prend une décision de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu après constatation », viole la présomption d'innocence et a ordonné l'annulation de cet article.

Dans ses motifs, la Cour a précisé que si diverses mesures judiciaires et administratives peuvent être prises à l'encontre d'une personne soupçonnée d'une infraction, la mesure prévue doit être une mesure provisoire liée au processus de procédure pénale. Soulignant que le président de la BTK prend la décision de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu dans le cadre de cet article de manière déconnectée du processus pénal, la Cour a constaté que la décision de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu continue de s'appliquer même si la procédure pénale aboutit à une décision autre qu'une condamnation.

« LE BLOCAGE D'ACCÈS CONSTITUE UNE ATTEINTE À LA LIBERTÉ D'EXPRESSION »

La Cour constitutionnelle a également annulé l'article 9 de la même loi, qui permet de prononcer des décisions de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu au motif d'une « violation des droits de la personnalité », au motif qu'il est contraire à la Constitution.

Indiquant que la décision de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu restreint la liberté d'expression et la liberté de la presse, la Cour a noté que la portée et les limites de l'article 9 n'étaient pas définies. Précisant que cela crée une large marge d'appréciation pour les autorités judiciaires, la Cour a déclaré avoir constaté qu'il était difficile d'obtenir gain de cause lors des recours contre les décisions de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu.

Notant que le fait de prononcer une décision de blocage d'accès et/ou de retrait de contenu contre une « violation des droits de la personnalité » n'offre pas de méthode d'intervention graduée, la Cour a déclaré : « Il a été compris que cela empêche indéfiniment l'accès au contenu concerné depuis l'intérieur des frontières du pays, à compter de la date à laquelle la décision est rendue ».

À cet égard, la Cour a déclaré que l'article en question constitue une grave atteinte aux libertés d'expression et de la presse, et a précisé qu'il ne contient pas les garanties nécessaires pour assurer que la décision soit proportionnée et conforme aux exigences d'une société démocratique.

RAPPEL DE LA DÉCISION PILOTE

Dans la décision publiée aujourd'hui, la Cour constitutionnelle a également rappelé sa décision pilote rendue le 27 octobre 2021.

Dans sa décision du 27 octobre 2021, la Haute Cour avait jugé que les décisions de blocage d'accès aux informations sur les sites Internet, prises par les tribunaux de paix sur la base de l'article 9 de la loi n° 5651, constituaient une « violation de la liberté d'expression et de la presse » et devaient être modifiées.

Source de l'actualité: 12punto