La Cour suprême l'avait rejeté : décision sur le « Rwanda » pour les demandeurs d'asile au Royaume-Uni !

Au Royaume-Uni, les députés ont voté en faveur du projet de loi d'urgence préparé ces dernières semaines pour relancer le plan d'envoi des demandeurs d'asile au Rwanda.

Le projet de loi a passé le premier vote à la Chambre des communes avec une majorité de 44 voix. Cependant, il est prévu que la loi soit remise à l'ordre du jour et fasse l'objet d'un nouveau vote au cours de la nouvelle année.

LA COUR SUPRÊME L'AVAIT DÉCLARÉ « CONTRAIRE AUX LOIS »

Selon les informations de la BBC Türkçe, la Cour suprême du Royaume-Uni avait statué en novembre que le premier plan préparé par le gouvernement pour envoyer les demandeurs d'asile au Rwanda était contraire à la loi.

Dans la même décision, la Cour suprême avait noté que le Rwanda donnait « l'impression d'être un pays qui ne respecte pas une partie des promesses faites concernant la sécurité des demandeurs d'asile et qui ne se conforme pas aux accords qu'il a signés ».

NOUVEL ACCORD DU GOUVERNEMENT AVEC LE RWANDA

En réponse, le gouvernement a signé un nouvel accord avec l'État rwandais pour renforcer le processus d'asile et a préparé un nouveau projet de loi déclarant ce pays « sûr ».

Le gouvernement explique que la nouvelle loi est conçue pour dissuader les migrants d'entrer illégalement dans le pays par bateau.

Le Premier ministre Rishi Sunak souhaite que les personnes déposant une demande d'asile soient envoyées au Rwanda et que leurs dossiers y soient évalués.

Cependant, avant le vote, des désaccords sont apparus parmi les députés du Parti conservateur concernant le contenu de la loi. Certains députés ont déclaré qu'ils voteraient contre le projet.

Alors que les députés du Parti conservateur situés plus à gauche ont affirmé que la loi pouvait être acceptée sous cette forme mais qu'elle ne devait absolument pas aller au-delà, les députés de l'aile droite du parti ont soutenu que la loi était insuffisante et ont suggéré que le Royaume-Uni se retire de la Convention européenne des droits de l'homme.

Lors du vote, sur un total de 350 députés du Parti conservateur, 313 ont voté en faveur du projet, tandis que 37 se sont abstenus. Personne n'a voté contre.

Dans l'opposition, le nombre de députés ayant voté contre le projet était de 269, et 21 se sont abstenus.

Ce vote était considéré comme une opportunité pour Rishi Sunak de prouver qu'il bénéficie d'un soutien au Parlement. S'il avait perdu le vote, une rébellion aurait pu éclater au sein de son parti et la démission du Premier ministre aurait pu être exigée.

POURQUOI LA COUR SUPRÊME A-T-ELLE BLOQUÉ LE PREMIER PLAN RWANDA ?

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak cherchait depuis un certain temps à réduire le nombre de personnes entrant illégalement dans le pays par bateau via la Manche.

Dans la première phase du plan Rwanda, Sunak prévoyait que les demandeurs d'asile soient envoyés au Rwanda et que leurs demandes y soient évaluées.

Ses initiatives en ce sens avaient été réduites à néant par une décision de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), alors qu'un avion transportant des demandeurs d'asile s'apprêtait à décoller pour le Rwanda, stipulant que « personne ne devrait être envoyé tant que les procédures judiciaires engagées contre cela ne sont pas terminées ».

Ensuite, la Cour suprême du Royaume-Uni a statué à l'unanimité en novembre que le plan Rwanda était illégal.

La Cour a déclaré que les demandeurs d'asile envoyés au Rwanda risqueraient d'être renvoyés dans leur propre pays. Cela signifiait une violation de la Convention européenne des droits de l'homme, dont le Royaume-Uni est signataire, qui interdit la torture et les traitements inhumains.

La décision faisait également état des préoccupations concernant le mauvais bilan du Rwanda en matière de droits de l'homme et son traitement passé des réfugiés.

Le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) a déclaré dans les informations fournies à la cour que le Rwanda avait rejeté la totalité des demandes d'asile de personnes venant d'Afghanistan, du Yémen et de Syrie entre 2020 et 2022.

Le gouvernement rwandais, quant à lui, a rejeté la décision de la cour et a déclaré : « Nous prenons nos responsabilités humanitaires au sérieux et nous continuerons à les remplir ».

QUE CONTIENT LA NOUVELLE PROPOSITION ?

Le gouvernement britannique affirme que le nouveau projet de loi, qui doit être approuvé par les députés, établit clairement que le Rwanda est un pays sûr.

Le gouvernement souhaite que les juges et les tribunaux britanniques ignorent certaines parties de la loi britannique sur les droits de l'homme.

Selon le nouveau projet de loi, les demandeurs d'asile pourront contester leur envoi au Rwanda en fonction de leur situation personnelle.

Cependant, les ministres pourront ignorer les injonctions de la CEDH visant à bloquer les vols vers le Rwanda pendant que les dossiers individuels sont en cours d'examen.

Certains politiciens conservateurs pensent que la loi risque d'être à nouveau bloquée par les tribunaux. D'autres affirment que la loi est contraire au droit international.

QUE CONTIENT LE NOUVEL ACCORD SIGNÉ AVEC LE RWANDA ?

Le Royaume-Uni a signé un nouvel accord migratoire avec le Rwanda le 5 décembre.

Le ministre de l'Intérieur, James Cleverly, a affirmé que cet accord garantit qu'aucune personne envoyée au Rwanda pour demander l'asile ne risquera d'être renvoyée.

Les autres parties de l'accord comprennent :

• La création d'un nouveau comité de surveillance indépendant pour garantir que le Rwanda respecte ses obligations
• Le paiement par le Royaume-Uni pour que des juges britanniques et du Commonwealth président un nouveau processus d'appel
• Le paiement par le Royaume-Uni des frais d'hébergement et de subsistance des personnes installées au Rwanda pour une durée allant jusqu'à cinq ans

Source de l'actualité: 12punto