Le journaliste İbrahim Varlı : « Chaque étape de la cérémonie symbolique de dépôt des armes du PKK était symbolique. Rien n'était le fruit du hasard »

La Syrie… Une géographie où se joue le destin d'un peuple au Moyen-Orient, où les puissances mondiales règlent leurs comptes et où les guerres par procuration ont laissé de profondes cicatrices.

Le journaliste chevronné İbrahim Varlı, qui suit de près cette équation complexe et la tragédie humaine qui en découle depuis des années, a rassemblé toute son expérience et ses observations dans son livre intitulé « Le Piège syrien : Anatomie d'un crime » (Suriye Kapanı: Bir Cinayetin Anatomisi). Publié aux éditions Tekin, l'ouvrage ne propose pas seulement une chronologie de la guerre, mais offre également une anatomie des équations établies par les grandes puissances dans la région.

En répondant aux questions de Sercan Meriç de 12punto, le journaliste expérimenté Varlı a évalué avec une grande clarté tous les développements en Syrie, l'arrière-plan historique et politique des conflits, les rapports de force sur le terrain et les raisons des tensions persistantes. Il a approfondi, lors de cet entretien, les notes de terrain, les témoignages et les analyses qui parsèment les lignes de son livre.

Par ailleurs, Varlı, qui figurait parmi les journalistes ayant suivi sur place la récente cérémonie symbolique de dépôt des armes organisée par l'organisation terroriste PKK à Souleimaniye, a partagé avec les lecteurs de 12punto ses observations sur Souleimaniye, l'atmosphère dans la région et la signification de cet événement.

Israël a récemment frappé l'état-major général et de nombreux autres sites en Syrie. Des déclarations se sont succédé après cet événement. Que se passe-t-il en Syrie ?

En réalité, il se passe beaucoup de choses en Syrie. Une nouvelle reconfiguration sanglante de la Syrie est en cours d'organisation. Car, depuis le 8 décembre, les djihadistes ont été portés à la tête du pays. Mais cela ne signifie pas que le changement et la transformation en Syrie sont terminés. La Syrie doit être redessinée de l'intérieur, exactement comme le souhaitent l'Amérique et Israël. En d'autres termes, il est prévu de diviser le pays selon des codes ethniques, religieux, culturels et confessionnels, et de le partager d'une certaine manière entre ces groupes.

Pourquoi ?

Parce qu'en réalité, ils vont tenter de « libaniser » la Syrie.

Qu'est-ce que la libanisation ?

Il s'agit de diviser et de distribuer le pays selon des codes ethniques, religieux et confessionnels, de rendre sa stabilité interne fragile, afin qu'il ne constitue pas un obstacle aux intérêts impérialistes d'Israël et des autres puissances de la région. Pour cela, on veut diviser la Syrie en plusieurs morceaux. Cela ne signifie pas que le territoire syrien sera physiquement découpé ou dispersé. Mais, tout comme cela a été fait dans les Balkans, en Bosnie, au Liban et en Irak, l'objectif est de diviser et de distribuer le pays entre divers groupes, de partager ce pouvoir d'une manière ou d'une autre. Car ainsi, chaque groupe, chaque structure se protégera contre l'autre et formera en même temps un front. Les peuples et les sociétés lutteront les uns contre les autres autour de cette structure. Ils demanderont plus d'autorité, plus de parts, plus d'argent, plus d'armes. Cela entraînera également une fragilisation du pays.

À quel point est-ce similaire à la situation en Irak ?

Après la chute de Saddam, la présidence a été donnée aux Kurdes. Le poste de Premier ministre a été confié aux chiites. La présidence du Parlement a été attribuée aux sunnites. Le pays a été partagé de cette manière.

Que s'est-il passé au Liban ?

Avec une formulation similaire, le pouvoir a été partagé entre chiites, sunnites et chrétiens. Le président est chrétien. Mais le poste de Premier ministre est aux mains des sunnites. La présidence du Parlement est aux mains des chiites. Ainsi, les structures s'équilibrent d'une certaine manière les unes par rapport aux autres. Cela prépare le terrain pour qu'Israël, l'Amérique ou toute autre puissance mondiale ou régionale puisse agir à sa guise dans la région. Car le concept d'État-nation fort sera dissous, et une structure où tout le monde surveille tout le monde et où tout le monde est contre tout le monde sera créée. C'est le terrain qui est en train d'être préparé en Syrie actuellement. Les États-Unis, Israël, l'impérialisme occidental et les autres régimes réactionnaires de la région n'ont pas porté les djihadistes au pouvoir pour que « la Syrie redevienne forte comme avant, pour qu'elle se démocratise, se libère, et que les djihadistes reviennent et reprennent tout le pouvoir ».

Pourquoi a-t-on abouti à cette situation ?

Ils ont été portés au pouvoir pour que la Syrie se fragmente de l'intérieur, pour qu'elle se dissolve de l'intérieur. Depuis le 8 décembre jusqu'à aujourd'hui, en l'espace de six ou sept mois, ils ont essayé cela de diverses manières. Dans le sud du pays, les Druzes ont déclaré leur propre autonomie. Mais ce n'est pas une décision que les Druzes peuvent prendre seuls. Ils n'ont pas une telle puissance et une telle influence. Ils ont déclaré leur autonomie avec l'autorisation d'Israël, sous la planification d'Israël et avec son soutien.

Comment définiriez-vous la position des Kurdes ?

D'un autre côté, dans le nord et le nord-est du pays, les Kurdes, les Forces démocratiques syriennes, ont déclaré leurs propres structures autonomes de fait avec le soutien des États-Unis, de l'Angleterre, de la France et d'autres pays occidentaux. Ici, seuls les Alaouites sont dans une position désavantageuse. C'est-à-dire qu'ils n'ont pas de forces armées pour se protéger. C'est pourquoi ils ont subi un grand massacre et une extermination en mars. Mais en dehors de cela, chaque puissance a un acteur sur lequel elle s'appuie. Les pays arabes du Golfe, les États-Unis... La Turquie est le sponsor du gouvernement de Jolani. Depuis le 8 décembre, combien de fois Jolani est-il venu en Turquie, à Ankara, à Istanbul.

Pourquoi Israël a-t-il attaqué la Syrie ? Israël a-t-il pris position contre Jolani ?

La Syrie veut être transformée en s'adaptant à cette nouvelle période, par la pression, un peu par la force, avec du sang et des bombes. Pourquoi cela s'est-il produit dans le village druze ? Ils allaient mettre Jolani au pas. Parce que Jolani, c'est-à-dire les djihadistes, veut un pays comme avant, où la Syrie est unie et qu'ils dirigent seuls. Ils ne veulent pas qu'une autre puissance, un autre acteur, existe en Syrie en dehors d'eux. Ils veulent aussi que les Kurdes s'intègrent. Regardez, c'est pour cela que l'accord conclu avec les Kurdes ne peut pas être appliqué. Tout récemment, Mazloum Abdi est allé à Damas sous la surveillance des autorités américaines et françaises pour s'asseoir à la table avec Jolani. Aucun accord n'en est sorti. Ils ne peuvent pas s'entendre sur les questions fondamentales. C'est juste après cela qu'il y a eu les déclarations de Jolani. Les Kurdes ont également fait de la résistance. Mais là aussi, le nouvel ambassadeur de Turquie aux États-Unis et l'envoyé spécial pour la Syrie sont intervenus. Vous savez, il est sorti et a fait une déclaration : « Nous n'avons pas promis aux Kurdes de créer ou de faire créer un État. Nous ne leur avons pas donné cette garantie. Nous voulons qu'ils s'intègrent, s'ils s'intègrent, ce sera plus bénéfique pour eux. Dans l'état actuel, leur existence est problématique, la patience de Trump est à bout, elle n'est pas illimitée », a-t-il dit en donnant clairement un ultimatum. Alors que tout cela se passait, quelques jours plus tard, des tensions ont éclaté entre les Druzes et les tribus arabes à Soueïda et Deraa, où vivent principalement les Druzes. Jolani, voulant transformer la tension en opportunité, a envoyé les unités du HTS. Ce sont des structures à l'esprit très meurtrier, des milices, même si elles apparaissent sous l'apparence d'une armée, elles sont entrées là-bas, ont opprimé, ont commencé à tuer. Israël a transformé cela en opportunité et a mené sa contre-attaque. Et avec ces attaques, ils veulent en réalité forcer Jolani à s'asseoir à la table des négociations. « Soit tu t'assois à la table selon nos conditions, soit nous te montrerons tes limites », ont-ils dit. Toute la querelle tourne en réalité autour de cela.

Quel genre de table doit être mise en place en Syrie ?

Une table de négociation doit être mise en place en Syrie, d'une manière ou d'une autre. C'est-à-dire que ces questions doivent être résolues activement et concrètement entre les Kurdes et l'administration de Damas, entre les Druzes et l'administration de Damas. Dans la situation actuelle, tout le monde attend, les armes à la main. Les Kurdes ne rendent pas leurs armes, et ils ne le feront pas, ils attendent. Les Druzes sont armés. Il existe un Conseil militaire de Soueïda. Ils ne rendent pas leurs armes et disent : « Nous devons être acceptés de cette manière », en exigeant l'autonomie. De l'autre côté, il y a les djihadistes, et une partie des djihadistes s'est détachée du HTS. Il y a aussi de très graves crises entre eux. Une partie des bandes islamistes radicales est toujours dans la campagne d'Idlib... Ils attendent, prêts pour un nouveau soulèvement armé dans d'autres parties du pays. Parce qu'ils pensent que la direction du HTS a fait des compromis et s'est modérée avec divers acteurs.

Pourquoi ces groupes sont-ils en conflit avec l'administration de Jolani ?

Ces bandes sont islamistes radicales, fondamentalistes... Ils ne sont pas entrés en Syrie pour que la démocratie y vienne. Ils sont venus pour qu'un gouvernement charia, un régime charia soit établi. Maintenant, même si Jolani veut toujours ce régime charia, il ne l'a pas déclaré. Parce qu'il faut des équilibres. Il veut des équilibres internationaux, des équilibres régionaux, des garanties. Les peuples de Syrie sont contre cela. Jolani est aussi sur une ligne plus réaliste. Les autres fondamentalistes islamistes radicaux disent : « Nous ne sommes pas venus pour cela. Établissons immédiatement l'État islamique, comme les Taliban ou Daech ». La querelle, et la friction, proviennent en réalité de là.

Après les propos de Trump disant « Erdogan a pris la Syrie, il a accompli un grand travail », une propagande a été menée dans le camp du pouvoir. D'un autre côté, Numan Kurtulmuş a déclaré : « La prochaine cible d'Israël est la Turquie ». Quel est le rôle de la Turquie en Syrie dans tout ce processus ?

La Turquie essaie de se trouver un rôle parmi les puissances régionales. La Turquie est un acteur sur le terrain syrien.

Est-ce un acteur efficace ?

Non, il ne l'est pas. Sur le terrain syrien, dans cette géographie sanglante de la Syrie, il y a deux pays efficaces. L'un est l'Amérique, l'autre est Israël. Israël est même un pays un peu plus efficace. Parce qu'il considère la Syrie comme une question existentielle pour lui-même. Il est en position d'occupant en Syrie. Il a occupé le plateau du Golan en 1967. Par la suite, il a transformé cette occupation en annexion, il s'y est officiellement installé. Après la prise de Damas par ces djihadistes le 8 décembre, il a encore plus développé son occupation là-bas. Maintenant, ne se contentant pas de cela, il a commencé à se voir comme le protecteur de facto de cet endroit à travers les Druzes et divers acteurs sur place, et il essaie de légitimer cette agressivité. Dans cette équation, Israël et les États-Unis n'ont pas sponsorisé les djihadistes ou ouvert la voie aux djihadistes pour que la Turquie soit efficace sur le terrain syrien. Bien sûr, la Turquie avait aussi une zone qu'elle tenait en Syrie. Elle avait des organisations proches d'elle, elle les a rassemblées au sein de l'Armée syrienne libre. Ensuite, elle les a nommées Armée nationale syrienne. La Turquie a une efficacité, mais elle est bien en dessous de celle d'Israël et des États-Unis. La Turquie est un pays voisin en Syrie et elle est dans une lutte du type « Je suis là aussi, j'ai mes comptes, donnez-moi aussi une part du gâteau ». Bien sûr, elle en prendra, mais cette part sera petite. Regardez, l'administration de Jolani a vendu l'exploitation du port de Tartous aux Émirats arabes unis il y a quelques jours à peine. Ils ont vendu le port de Lattaquié aux Français récemment. Ils ont partagé le pays d'une certaine manière entre eux, économiquement et politiquement. La Turquie entrera bien sûr en Syrie. Dès que la Syrie se normalisera un peu, le « gang des 5 » y ira, les entrepreneurs y iront, ils feront de la construction. Mais ce sont des choses secondaires. Ce qui est déterminant là-bas, ce sont Israël et les États-Unis. C'est précisément pour cela qu'ils ont renversé l'administration Assad. Il y a une lutte multi-équations et multi-acteurs sur le volet syrien. Il est probable que la question de savoir si Jolani restera au pouvoir soit incertaine. Même s'il reste, les djihadistes se battront probablement entre eux, feront des coups d'État les uns contre les autres, commettront des assassinats. Même s'ils ne le font pas, les gouvernements changeront par l'intervention d'Israël. C'est donc une question très ouverte à de nombreux développements.

Vous êtes allé à Souleimaniye pour observer l'acte symbolique de brûlage des armes du PKK... Qu'avez-vous observé ?

Le premier groupe armé du PKK a brûlé symboliquement des armes près de Souleimaniye le 11 juillet, faisant, selon leurs propres termes, le premier geste de bonne volonté. J'étais là-bas en tant que journaliste. Le numéro deux de l'organisation, la co-présidente du KCK, Bese Hozat, était également présente. Elle a fait une déclaration à quelques mètres de nous. C'était une cérémonie de courte durée. Nous y sommes allés en tant que journalistes. Il y avait aussi des journalistes proches du pouvoir. On disait qu'ils étaient là avec des responsables turcs. Ils n'ont pas été autorisés à beaucoup interagir avec les autres journalistes. Ils se sont assis à part. Ils ont pris des photos de la cérémonie. Nous sommes tous allés sur le site de la cérémonie sous de grandes mesures de sécurité, nous avons été fouillés, nos téléphones portables ont été pris à l'entrée. Mais ces journalistes avaient des téléphones. Ahmet Türk, Leyla Zana, Tuncer Bakırhan, Cengiz Çandar et les autres députés, les représentants des organisations de masse qui étaient venus là, n'avaient aucun téléphone. Il y avait des règles très strictes. Mais ces 6 ou 7 journalistes qui étaient venus avec le quota du pouvoir avaient des téléphones et ils ont utilisé ces téléphones très facilement.

Quel genre de mesures de sécurité y avait-il lors de la cérémonie ?

Il y avait beaucoup de personnel de sécurité. Il y avait les unités de sécurité de l'administration Talabani. C'était déjà leur terrain. Il y avait les éléments de sécurité de l'administration Barzani. Le KCK et le PKK avaient leur propre sécurité. Il y avait une situation imbriquée, c'est-à-dire une situation où, à la moindre étincelle, tout le monde aurait pu pointer ses armes sur tout le monde. Des mesures très sérieuses ont été prises pour que cela n'arrive pas. Parce que c'était une situation où la moindre provocation aurait pu produire un résultat très différent. Bien sûr, chaque étape de cette cérémonie avait un sens.

Quel genre de sens ?

Chaque étape franchie était symbolique. Rien n'était le fruit du hasard. Ce canyon choisi est un lieu symbolique.

Pourquoi ?

C'est un lieu critique pour les Kurdes dans leur lutte contre les Britanniques et les Ottomans. C'est le lieu où les Peshmergas ont pris position dans leur lutte contre l'administration Baas, le lieu où le premier journal kurde a été imprimé... Le fait que la cérémonie ait eu lieu quelque part entre Erbil et Souleimaniye est important. Parce qu'elle a été placée sous la protection et l'égide à la fois du PDK et de l'Union patriotique du Kurdistan. L'importance symbolique de la robe portée par Bese Hozat, le fait que les armes soient brûlées dans le feu, a une importance symbolique pour le mythe kurde. Parce qu'il a une importance symbolique venant de Kawa le Forgeron, venant de Newroz. Le texte exprimé, ce texte écrit était très important. Les appels qu'ils ont lancés aux puissances mondiales sont une autre dimension politique... Les déclarations « Nous déposons les armes, donnez-nous nos garanties, nos droits, sinon les choses recommenceront à zéro, reviendront au début »... En résumé, c'était une cérémonie pleine de symboles.

Source de l'actualité: Sercan Meriç