Que se passe-t-il aux États-Unis ? La décision du gouverneur du Texas est-elle un droit constitutionnel ou une guerre civile ?

Melik ÇELİK - 12punto.com.tr

Aux États-Unis, la pose de barbelés par l'État du Texas à la frontière pour contrer l'entrée des migrants fait l'objet de débats. La Cour suprême des États-Unis a ordonné le retrait de ces barbelés. Cependant, le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, a qualifié cette situation d'« invasion » et a annoncé qu'il ne retirerait pas les fils barbelés. Cette déclaration du gouverneur a reçu le soutien de 25 États républicains à travers les États-Unis ainsi que de Donald Trump.

Le Dr Özdemir Akbal, maître de conférences à l'Université de Trakya, et Sarp Sinan Hacır, chroniqueur pour Harici.com.tr, ont livré leurs analyses à 12punto sur ce sujet.

« IL NE TIENT PAS COMPTE DE L'ORDRE DU GOUVERNEMENT FÉDÉRAL »

Attirant l'attention sur les fausses informations circulant sur les réseaux sociaux à ce sujet, le Dr Akbal a résumé la situation comme suit :

« Tout d'abord, merci pour cette question. Car grâce à elle, nous pourrons éclaircir des événements dont ni le président américain Joe Biden ni le gouverneur du Texas Greg Abbott n'ont connaissance, mais qui font l'objet de discussions sur nos réseaux sociaux. À cette occasion, je suggère au président américain Joe Biden ainsi qu'au gouverneur du Texas Greg Abbott de suivre les comptes de réseaux sociaux en Turquie pour s'informer sur une éventuelle guerre civile aux États-Unis. Après cette introduction ironique, permettez-moi de donner une réponse claire : il ne se passe rien. Pour les esprits qui ne comprennent pas la relation entre l'État fédéré et l'État fédéral aux États-Unis, le concept de gouverneur pourrait être interprété comme dans l'administration publique turque, mais ce n'est pas le cas pour la structure administrative américaine.

La fonction que nous traduisons par "gouverneur" à la suite d'une erreur qui dure depuis des années est en réalité celle de chef d'État. En d'autres termes, les États-Unis sont composés d'États fédérés rattachés à un État fédéral. C'est précisément pour cette raison qu'on les appelle les États-Unis d'Amérique. C'est-à-dire un État formé par l'union de plusieurs États, dont le nombre exact ici est de 50. Cela vaut également pour le Texas. Le Texas n'est donc pas une province des États-Unis. Le Texas est l'un des États qui forment les ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE. Il est indépendant dans ses affaires intérieures et partiellement lié à la structure de l'État fédéral en ce qui concerne les activités extérieures. À ce stade, la Garde nationale du Texas (on pourrait dire que c'est la force armée propre à cet État) ne tient pas compte de l'ordre du gouvernement fédéral concernant le retrait des barricades à la frontière mexicaine, sur ordre du chef d'État du Texas. Cette situation est détournée de son sens sur les comptes de réseaux sociaux en Turquie, et le but principal de cet effort n'est rien d'autre que d'attirer l'attention. »

« MÊME LE GOUVERNEUR DU TEXAS NE S'EN SOUCIE PAS »

Akbal a déclaré que les commentaires sur une guerre civile relayés par certains médias ne sont pas fondés. Mettant en garde contre les approches basées sur des ouï-dire et des erreurs de traduction, Akbal a ajouté :

« Cela ne m'a même pas effleuré l'esprit. Je dirais même quelque chose de plus frappant. Cela n'a même pas effleuré l'esprit du gouverneur du Texas, Greg Abbott. Si vous examinez attentivement les comptes de réseaux sociaux d'Abbott, vous verrez que sa visite en Inde a attiré beaucoup plus l'attention que cette "guerre civile imaginée". Par conséquent, je ne sais pas ce que ceux qui imaginent une "guerre civile" savent de la politique américaine, et cela ne m'intéresse pas. Mais cette situation ne signifie rien d'autre que le goût de la spéculation des médias sociaux et conventionnels, enrobé d'une sauce de pseudo-journalisme servie aux gens. Bien sûr, il faut se demander pourquoi un citoyen turc s'intéresse à ce sujet, apparu entre l'État fédéré du Texas et l'État fédéral américain, et qui ne figure même que de manière limitée à l'agenda du dirigeant de l'État fédéré du Texas. L'étude de la politique internationale et de la politique étrangère est une affaire sérieuse, et cela ne se fait pas avec des approches basées sur des ouï-dire, remplies d'erreurs de traduction et ignorant les structures et les relations. »

Akbal a également souligné les différences entre le système de gouvernance des États-Unis et celui de la Turquie :

« Les États et le gouvernement fédéral ne se sont pas non plus affrontés. Il faut avant tout éviter ces approches sensationnalistes par éthique journalistique. Les chefs d'État membres de l'Association des gouverneurs républicains (Republican Governors Association) ont déclaré qu'ils soutenaient les activités de l'État du Texas et qu'il fallait contrôler les passages frontaliers des demandeurs d'asile illégaux. En dehors de cela, il n'y a aucune expression de séparation de la structure fédérale ou d'organisation d'une attaque militaire contre Washington. Il ne s'agit là que de rumeurs vides lancées sur ces plateformes, autrefois très vantées en tant que nouveaux médias, mais dont on se demande aujourd'hui avec inquiétude comment contrôler la pollution de l'information et la désinformation, et servies par des comptes dont on ignore d'où ils tirent leur éthique et leur capacité journalistique pour se présenter comme des sources d'"information" ou d'"actualité" », a-t-il déclaré.

AUCUN LIEN AVEC UNE GUERRE CIVILE

Soulignant qu'il n'y a aucune ressemblance entre l'événement actuel et la guerre de Sécession américaine de 1861-1865, Akbal a déclaré :

« Il n'y a pas le moindre lien entre la guerre de Sécession américaine et cet incident. Comme je l'ai dit, le gouverneur du Texas Abbott et le président de l'État fédéral Biden suivent probablement ces développements sur ce que nous appelons nos réseaux sociaux et nos "journaux" internet, en lisant "tiens, c'est donc ça qui se passe ?". Au passage, vous aurez remarqué qu'ils ont commencé à parler turc parce qu'ils suivent trop nos réseaux sociaux. J'espère que les ironies ici sont également compréhensibles. De plus, les États-Unis, en tant qu'État, ont leurs propres structures sociales et lignes de fracture. Par conséquent, de nombreux événements sociaux ont eu lieu aux États-Unis. Et il continuera d'y en avoir. Ce qui me surprend le plus, c'est pourquoi un comportement aussi exagéré et focalisé est affiché dans nos structures de réseaux sociaux et de "journaux internet" à chaque événement survenant aux États-Unis. Mon opinion personnelle est qu'un sentiment d'admiration se cache sous cette critique excessive. C'est-à-dire que dans l'infrastructure mentale de ceux qui affichent ce genre de comportement, les États-Unis sont perçus comme un État si grand que chaque événement survenant dans cette géographie est accueilli avec étonnement. Ce ne sont pas des sujets d'étude pour la science politique. Ce sont plutôt des choses qui relèvent du domaine de la psychologie et de la psychiatrie. »

Déclarant qu'il serait très exagéré de lier directement le sujet aux élections américaines, Akbal a ajouté : « Cependant, le fait que le président démocrate Joe Biden soit déjà très âgé et que sa performance présidentielle ne soit pas approuvée par les électeurs rend sa tâche déjà très difficile. Dans ces conditions, le fait qu'il soit à nouveau candidat semble être une raison suffisante pour que l'élection soit serrée. Bien sûr, le candidat que les Républicains présenteront est également important à ce stade. Il sera beaucoup plus juste d'en parler une fois la course à l'investiture terminée. Car les politologues ne sont ni des diseurs de bonne aventure ni des magiciens. Il est donc très difficile pour nous de prédire l'avenir. Cependant, il est possible de définir des probabilités avec des approches analytiques basées sur les données et les informations disponibles. »

L'ÉVÉNEMENT QUI MARQUE L'AMÉRIQUE : L'IMMIGRATION ILLÉGALE

Le chroniqueur de Harici, Sarp Sinan Hacır, a souligné que l'immigration illégale a marqué les dernières années aux États-Unis. Rappelant que 7 millions de personnes ont tenté de traverser la frontière rien que sous l'ère Biden, Hacır a également exprimé que cette situation influencera les choix des électeurs. Hacır a déclaré :

« L'événement le plus important qui a marqué les États-Unis ces dernières années a été l'immigration illégale. Surtout après 2022, une incroyable vague migratoire venant du sud a tourné l'agenda de l'Amérique uniquement vers ce sujet. On sait qu'en l'espace d'environ 4 ans, sous l'ère Biden, 7 millions de personnes ont tenté de traverser la frontière. On dit qu'au moins deux millions d'entre elles ont réussi. Et rien qu'en décembre dernier, on sait que 300 000 personnes ont tenté de traverser à nouveau par le sud. En d'autres termes, il y a une crise très grave pour l'Amérique. Cette crise est l'un des deux sujets que l'électeur américain prend le plus au sérieux à l'approche des élections de 2024. Le premier est l'économie et le second est ce problème d'immigration illégale. Les Républicains, sachant cela, n'hésitent pas à s'attaquer à ce sujet. Quelque chose de similaire s'était produit l'année dernière.

Des barbelés ont été installés par l'administration de l'État autour du Rio Grande, dans l'État du Texas, à la frontière américaine. Mais le gouvernement de Joe Biden a demandé leur retrait. En d'autres termes, pour le gouvernement Biden et les Démocrates, bien que la question de l'immigration soit un problème, ils considèrent que poser des barbelés là-bas est un comportement inhumain, une atteinte aux droits individuels. Car on sait qu'il y a eu des noyades à cause de la présence de ces barbelés dans le Rio Grande, et ils demandent leur retrait en guise d'intervention. Mais le gouvernorat du Texas résistait depuis longtemps à cela et l'affaire avait été portée devant la Cour suprême. Un résultat que les Républicains ne voulaient pas est sorti de la Cour suprême. La décision a été prise que Biden avait raison et que les barbelés devaient être retirés. Mais ce qui est intéressant ici, c'est ceci : la Cour suprême américaine, appelée Supreme Court, compte normalement neuf membres, dont six sont favorables aux Républicains. Grâce notamment aux deux nominations effectuées sous l'ère Trump, ils ont pu s'emparer de la majorité et faire passer ce qu'ils voulaient à la Cour. Nous le savons bien avec la question de l'avortement, les Républicains étaient devenus capables de faire ce qu'ils voulaient. Pourtant, le retrait des barbelés a été ordonné.

LE GOUVERNEUR DU TEXAS, Greg Abbott, dit que cela ne devrait pas arriver, que c'est une mauvaise décision et ils déclarent qu'ils ne se conformeront pas à la décision de la Cour suprême. Pour cela, il fait une déclaration constitutionnelle. En d'autres termes, il dit que la Constitution américaine permet aux États de résister en cas d'occupation ou d'invasion, et il affirme que l'immigration illégale actuelle, avec des chiffres très élevés, est en réalité une tentative d'occupation, une tentative d'invasion, et que par conséquent, les États peuvent prendre de telles mesures sans demander au gouvernement fédéral et au Congrès.

Maintenant, si nous regardons la loi, la Constitution américaine est une constitution très ancienne, c'est-à-dire qu'elle est très ancienne par rapport aux autres pays européens, et à l'époque où elle a été écrite, à la fin des années 1700, l'Amérique était un pays composé de 13 colonies, et ces colonies ne pouvaient pas être beaucoup soutenues par le gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral n'était pas en mesure de fournir une sécurité ou une protection militaire à ces endroits, et lors de la préparation de ces lois, une telle perception s'est formée dans leurs esprits :

"En cas d'occupation par d'autres forces coloniales, par les Espagnols, par les Anglais, peut-être par les Français, nous ne sommes pas en mesure de repousser cette invasion avec notre propre armée. Nous n'avons pas une telle force."

Même la question de l'armement, de l'armement individuel, dont nous parlons beaucoup et qui occupe une place importante dans l'agenda américain, surgit pour la même raison. Le 2e amendement de la Constitution américaine, apparu à cette époque, est né pour dissiper cette peur. C'est-à-dire que les citoyens américains opposeraient une résistance avec leurs propres armes individuelles en cas de tentative d'invasion, sans avoir besoin du gouvernement fédéral, et cette résistance serait organisée par les États. Mais lorsque cette constitution a été écrite, les armes disponibles étaient très archaïques. Aujourd'hui, il n'y a pas de situation où le gouvernement fédéral serait impuissant.

Ce qui est fait ici est politique. Les politiques sont davantage basées sur des préférences, c'est-à-dire que les politiques du gouvernement Biden l'exigent ainsi. Ils disent qu'il ne faut pas intervenir, c'est-à-dire qu'ils ne considèrent pas cette immigration uniquement comme une série de problèmes politiques survenus dans le sud, liés à des problèmes politiques en Amérique du Sud, mais l'économie américaine veut aussi cette immigration illégale. En pensant à cela, ils disent déjà ne nous opposons pas totalement à l'immigration. Leurs propres pensées sont également économiques. »

LA GUERRE DE SÉCESSION AMÉRICAINE EST FONDÉE SUR LES DROITS DES ÉTATS

Rappelant que la contradiction entre l'État et la structure fédérale existait déjà dans l'histoire des États-Unis, Hacır a déclaré :

« Lorsque la guerre de Sécession américaine a éclaté, il y avait une réserve économique directe. Il y avait une peur économique. Quelle était cette peur ? Au milieu des années 1800, l'économie américaine était plus industrialisée dans le Nord, tandis que dans le Sud, elle était encore une économie agricole. Dans ce cas, les gens du Nord n'avaient plus besoin de l'exploitation du travail des esclaves. Parce que leurs économies n'en dépendaient pas. Mais les gens du Sud continuaient à maintenir leurs économies commerciales en grande partie grâce à ce travail d'esclaves. Lorsque Abraham Lincoln a déclaré que l'esclavage devait être aboli, les gens du Sud, pensant qu'ils subiraient des pertes économiques, se sont rebellés.

Maintenant, la structure que vous appelez la guerre de Sécession américaine émerge en fait exactement d'un conflit économique, et ces débats continuent encore aujourd'hui. C'est-à-dire qu'aujourd'hui, quand vous regardez les médias américains, il y a une phrase qu'il ne faut pas dire. Nikki Haley, l'une des candidates à la présidence, a reçu de très vives critiques pour avoir souligné cela pendant les campagnes électorales américaines, elle a dit : la guerre de Sécession américaine était en fait fondée sur les droits des États. C'est-à-dire qu'elle était fondée sur le droit de posséder des esclaves. Ce débat continue toujours. L'effort des partisans de la Confédération du Sud pour justifier la possession d'esclaves reposait sur la création d'une perception selon laquelle "la structure fédérale interfère dans ma vie, interfère dans mes règles et dans mes lois en tant qu'État". Les États-Unis sont un pays fondé sur ce débat. C'est-à-dire, droit de l'État ou droit du gouvernement fédéral ? »

« LES AMÉRICAINS SONT EFFRAYÉS »

Déclarant que les élections à venir aux États-Unis seront tendues et que les gens sont inquiets à cause de cela, Hacır a exprimé :

« C'est-à-dire que, peu importe la gravité de cet événement, beaucoup d'Américains sont un peu plus effrayés. Il y a des gens qui expriment leurs peurs en faisant des commentaires du type "attention, est-ce qu'une situation qui pourrait mener à une nouvelle guerre civile va en sortir ?". Mais comme je l'ai mentionné tout à l'heure, il n'est pas possible de parler d'une situation économique. C'est-à-dire qu'il n'est pas possible de parler d'un problème existentiel. 25 États ont jusqu'à présent annoncé leur soutien au Texas. Tous les Républicains disent "nous sommes derrière Greg Abbott". Mais il faut voir ceci : cette année est une année électorale. Il y a de telles agitations lors des années électorales, il y en a eu avant.

L'histoire américaine est une histoire remplie de confrontations constantes entre les États et la structure fédérale, et c'est un concept qui détermine également les politiques des partis. C'est-à-dire que tandis que le Parti républicain dit un peu plus "droits des États, que les États soient plus indépendants, qu'ils puissent prendre leurs propres décisions", les Démocrates imposent un peu plus la dépendance à la structure fédérale. Par exemple, la question de l'avortement était entièrement fondée là-dessus. La Cour suprême avait pris une décision laissant l'avortement aux États, comme le voulaient les Républicains. Ce débat continuera toujours. Ce n'est pas quelque chose qui finira pour les Américains. L'année dernière, il y a eu une confrontation similaire. L'Amérique n'est pas dans la période du milieu des années 1800 où ces ruptures se produisaient, elle a une structure de renseignement beaucoup plus forte, et quand vous parlez d'une guerre civile, vous parlez d'une organisation sérieuse.

Surtout si vous parlez d'une question aussi grave qu'une guerre civile, il ne semble pas que cela arrivera pour l'instant, ce que la structure fédérale américaine ne veut pas, mais je veux souligner à nouveau : les États-Unis sont un pays très polarisé et ils le sont de plus en plus chaque jour. Avant, on disait cela à cause de Trump. Biden est arrivé, cela n'a pas changé. Maintenant, Trump reviendra peut-être, peut-être que cela augmentera encore. Ce n'est pas quelque chose de durable éternellement. Un pays est divisé à cinquante-cinquante. C'est pourquoi mon estimation est que les États-Unis ne vont pas bien à cet égard. Ils traversent une période où les problèmes culturels et les problèmes sociaux se multiplient. Pour l'instant, je ne m'attends pas à une guerre civile sur cet événement spécifique, mais cela crée en nous la perception que cela pourrait être une période où davantage de bagarres, d'incidents de rue, peut-être d'actes terroristes se produisent. C'est-à-dire que nous pourrions entendre parler de plus d'événements de ce genre dans les années, dans les mois et les années à venir. »

Enfin, déclarant que les élections affecteront grandement la question de l'immigration, Hacır a évalué les derniers développements concernant le processus électoral aux États-Unis comme suit :

« Le problème numéro un de l'électeur américain est le gouvernement Trump. Le gouvernement Trump disait qu'il prenait très au sérieux la question de l'immigration et maintenant il dit "si je suis élu une deuxième fois, je le prendrai encore plus au sérieux". Ils coincent aussi Biden là-dessus. C'est-à-dire qu'ils en parlent comme du sujet le plus important pour nous. Tous ces débats apportent un gain sérieux à Trump.

Il consolide à la fois les masses républicaines et les masses plus indépendantes, plus indécises, qui ne savent pas encore si elles voteront pour Biden ou pour Trump. Il rappelle le sujet de campagne numéro un des Républicains comme étant le plus grand problème du pays.

La façon dont Biden se défendra et s'expliquera sur ce sujet est une question qui suscite la curiosité. S'ils prennent des mesures sévères contre le problème de l'immigration illégale, il est possible qu'ils rencontrent des réactions dans les communautés immigrées et que leurs votes diminuent. À cause de la question israélienne, les votes de Biden ont considérablement chuté. Les musulmans aux États-Unis disent qu'ils n'iront pas aux urnes. Ce n'est pas un problème dont Biden peut facilement se sortir. Parce que les endroits où les musulmans vivent en majorité sont dans les États les plus critiques, et on dit qu'il a déjà perdu ces votes. Si cela se produit, une perte de votes plus importante créera un grand danger. À chaque élection passée, étrangement, Trump a augmenté ses votes chez les minorités. C'est-à-dire qu'il a obtenu plus de votes en 2022 lors des élections de mi-mandat qu'en 2016 auprès des Latinos, des Noirs et des Asiatiques, et maintenant on dit que cela augmentera encore en 2024. Il a un soutien allant jusqu'à soixante pour cent des Latinos vivant dans l'État de New York. Maintenant, alors que la grande majorité des immigrants venant du sud sont des Latinos, comment se fait-il que les Latinos soutiennent Trump ? C'est en fait un sujet de débat général pour eux. Les Latinos qui ont pu entrer dans le pays et qui ont obtenu la citoyenneté ne veulent pas que plus de Latinos viennent, et les Républicains ont bien saisi cela, ils l'ont bien identifié. Grâce à cela, ils ont commencé à augmenter leurs votes chez les minorités. C'est pourquoi je suis d'avis que toute la politique et les politiques d'immigration de Trump porteront un coup final à Biden, qui est en difficulté. Cet événement a été d'un grand bénéfice pour les Républicains pour les élections. »

Source de l'actualité: Melik Çelik