D'anciens arbitres analysent les décisions controversées du match Eyüpspor - Fenerbahçe dans l'émission Trio : Y avait-il faute avant le but de Fenerbahçe ? L'annulation du but d'Eyüpspor était-elle justifiée ? L'intervention de Caner sur Osayi méritait-elle un penalty ?

L'ikas Eyüpspor et Fenerbahçe se sont affrontés lors de la 17e journée de la Süper Lig. Alors que la rencontre s'est soldée par un match nul 1-1, Fenerbahçe a subi une perte importante dans la course au titre.

À l'issue de la rencontre, les décisions de l'arbitre ont suscité la controverse dans l'opinion sportive. L'émission TRİO, diffusée sur la chaîne détentrice des droits beINSports, a évalué les actions litigieuses du match Eyüpspor – Fenerbahçe.

Le ballon touche-t-il la main de Robin Yalçın après la frappe de Dusan Tadic ? La décision de laisser jouer était-elle correcte ?

Bahattin Duran : Le ballon touche la main. Il touche la main de Robin Yalçın. La main est dans la position la plus naturelle qui soit. Il n'y a absolument aucune infraction.

Bülent Yıldırım : La décision de laisser jouer est correcte. La main est en position naturelle.

Deniz Çoban : La décision de laisser jouer est correcte.

La décision de laisser jouer après l'intervention de Melih sur Fred à la 32e minute est-elle correcte ?

Bülent Yıldırım : Une intervention tardive, avec la semelle des crampons, visant l'adversaire. C'était un carton jaune net et indiscutable. Si cela n'est pas sanctionné, les joueurs mal intentionnés continuent ce genre d'interventions. L'arbitre a manqué cela. Un carton jaune évident a été oublié. C'est un exemple de position où le jeu commence à se dégrader.

Bahattin Duran: S'il avait sorti le carton ici en disant 'Je ne permettrai pas ce genre d'interventions', l'arbitre aurait pris le contrôle. Le carton jaune était clair. Il aurait dû arrêter le jeu et adresser un carton jaune à Melih. Si le pied avait été au sol, nous aurions discuté de la possibilité de passer du jaune au rouge.

Deniz Çoban : Fred a fait preuve de fair-play. Il a sauté, il a continué. Doit-il se coucher par terre et faire 2-3 roulades pour attirer l'attention ! Pour saisir ce genre d'actions, il faut être parfaitement concentré. Si vous les saisissez, la confiance des joueurs envers vous augmente.

Un carton aurait-il dû être sorti lors de l'intervention de Luccas Claro sur Szymanski ?

Bahattin Duran : Claro est derrière Szymanski. Bien que le point de mire de Claro soit le ballon, il a en réalité effectué un mouvement dangereux et risqué en levant le pied. Il y a 3 possibilités dans cette situation. Claro a fait un geste risqué, mais a-t-il touché Szymanski par accident en posant le pied ? Non, il l'a fait exprès, il a appuyé, selon l'intensité, cela mérite un carton jaune. S'il a appuyé volontairement, c'est un carton rouge. Bien qu'il ait fait un geste risqué, Claro a touché par accident en descendant le pied. Je suis proche de cette analyse. Il n'y a pas de carton sur cette action.

Bülent Yıldırım : Tout le regard de Claro est sur le ballon. Le timing de l'intervention fait partie du football. Claro n'a aucune chance d'ajuster. Le pied droit de Szymanski est revenu en arrière en tombant. C'est un contact accidentel net et indiscutable qui fait partie du football. C'est une action de jeu. Pas besoin de carton.

Deniz Çoban : Les contacts accidentels ne sont évidemment pas sanctionnés. Vous sautez pour un ballon aérien, vous atterrissez, vous marchez sur quelqu'un, vous marchez dessus en suivant le ballon en l'air, ce sont des choses qui arrivent. Mais quand l'adversaire est devant et que vous êtes derrière, vous devez contrôler vos mouvements. Il a levé le pied alors qu'il n'avait aucune chance de jouer le ballon, il a gêné l'adversaire et a marché sur l'adversaire qui tombait. Il y a ici un manque de contrôle fondamental. Ce n'est pas un accident !

Vous êtes responsable de vos actes. Si vous pouvez prendre des précautions, vous devez le faire. Le joueur de Fenerbahçe est devant, le ballon lui arrive, vous arrivez par derrière et vous le gênez de manière absurde. Ensuite, je n'accepte pas l'idée du contact accidentel en tombant. Cette action mérite au moins un carton jaune. Je ne dirais pas non à un carton rouge. Ce n'est pas un accident, je ne peux pas appeler cela un accident. Il y a une déclaration claire de l'IFAB : si vous effectuez un mouvement en voyant l'adversaire, vous êtes fautif. Ce n'est pas quelque chose fait en sautant et en retombant. Si c'était un accident, pourquoi avoir sifflé une faute sur l'action.

Y avait-il une faute sur le but marqué par Fenerbahçe ? Les cartons de Caner Erkin et Arda Turan sont-ils justifiés ?

Bahattin Duran : Il y a une intervention d'İrfan Can sur Caner. Ensuite, le ballon est arrivé au joueur d'Eyüpspor. De là, il est revenu au gardien de Fenerbahçe, İrfan Can. L'arbitre a laissé jouer. Puis En-Nesyri a marqué. L'intervention d'İrfan Can Kahveci sur Caner mérite une faute et un carton jaune. L'arbitre, alors que le ballon est dans les mains du gardien de Fenerbahçe, est conscient que Caner est au sol. L'arbitre aurait dû arrêter le jeu. Il aurait dû aller voir Caner et permettre qu'il soit soigné rapidement. Tout le monde l'a signalé, les joueurs d'Eyüpspor. C'était une faute, un carton jaune. L'arbitre n'a pas arrêté le jeu. Selon le protocole VAR, le VAR n'est pas intervenu. Il y a eu une faute au milieu de terrain. Le moment du début de l'action, la phase d'attaque, ce n'est pas ce moment-là. Après qu'İrfan Can Kahveci a fait faute sur Caner, le ballon est revenu au centre ; Ahmed Kutucu a tiré et le ballon est arrivé à İrfan Can Eğribayat. La phase de début d'attaque est le moment où le ballon arrive à İrfan Can Eğribayat. C'est pourquoi le VAR n'est pas intervenu sur cette action. Selon le protocole VAR, la non-intervention du VAR est correcte.

Bülent Yıldırım : La position est une faute et un carton jaune, sans aucun doute. L'arbitre a manqué cela. Ahmed Kutucu a tiré et la phase s'est terminée.

Deniz Çoban : Ici, il n'y a pas besoin d'intervention du VAR. Arda Hoca a été expulsé. C'est correct, il viole sa zone pour protester contre la décision de l'arbitre. Arda Hoca proteste-t-il contre la faute ou autre chose ? Le point sur lequel je critiquerai le plus sévèrement l'arbitre, c'est qu'un joueur est au sol, İrfan Can est conscient, il est allé à côté de Caner. Il aurait dû arrêter le jeu pendant que le ballon était dans les mains du gardien...

Le carton jaune reçu par Çağlar sur coup de pied arrêté est-il justifié ?

Bahattin Duran : Çağlar a fait un geste risqué, il a reçu un carton jaune. J'accepte le carton jaune. Le coude est proche, le joueur est proche, c'est une poussée. C'est une interprétation de l'arbitre. L'arbitre a décidé qu'il y avait une poussée avec le coude. Je respecte l'interprétation de l'arbitre. Même s'il avait montré un carton rouge, j'aurais dit que la décision de l'arbitre était correcte. L'arbitre a vu et évalué. Geste risqué. J'accepte le carton jaune.

Bülent Yıldırım : Un mouvement vers le visage dans le jeu sans ballon, c'est au-dessus du niveau tolérable. S'il avait montré un carton rouge, il aurait fait plus juste.

Deniz Çoban : Chaque position est différente. Nous avons parlé de la position de Yunus la semaine dernière, nous avons dit que c'était correct. Est-ce un jeu dangereux, un acte violent, est-ce en luttant pour le ballon ou non ? Le livre dit clairement : si vous faites un mouvement en visant le visage de l'adversaire là où il n'y a pas de ballon, alors que vous ne luttez pas pour le ballon, c'est un carton rouge. Ce qu'a fait En-Nesyri peut être ignoré, mais ceci n'est pas quelque chose qui peut être ignoré. Dans le cas de Yunus, il y avait une lutte pour le ballon, ici il n'y a pas de ballon. Un carton rouge est nécessaire.

L'intervention de Melih sur Fred mérite-t-elle un carton jaune ?

Bülent Yıldırım : Aucun doute. Melih a pris confiance, après le ballon, il a appuyé par le haut sur la zone de la cheville de son adversaire, avec force. Carton jaune net. Caner aurait également dû recevoir un deuxième carton jaune.

Bahattin Duran : Cette position mérite un carton jaune. C'est le troisième carton jaune de Melih. L'arbitre a laissé jouer ici. Ensuite, il a sifflé une faute. Sur la faute sifflée ensuite, la réaction de Caner aurait dû, à mon avis, être le deuxième carton jaune pour Caner. Melih aurait dû avoir un troisième carton jaune, Caner un deuxième. Melih n'a reçu aucun carton, il a fini le match sans carton.

Deniz Çoban : Caner, Melih... Melih a 4-5 cartons jaunes. Caner a 3 cartons jaunes, deux sont garantis. Caner est arrivé en faisant des gestes du doigt à la mi-temps. Vous auriez dû fixer la limite là-bas.

À la 64e minute, y a-t-il une main de Melih dans la surface de réparation sur le centre de Tadic ? Un penalty aurait-il dû être accordé ?

Bülent Yıldırım : Sur le centre de Tadic, il y a une intervention de Melih avec 2 ou 3 doigts. C'est passé inaperçu. Il y a un contact avec le ballon. Le ballon s'est élevé. C'est une main qui nécessite une intervention du VAR, on ne pense pas au carton pour Melih.

Deniz Çoban : On n'a même pas pensé au carton jaune pour Melih. L'arbitre n'a même pas eu de doute. Peut-être que s'il avait été au bon endroit, il aurait eu des doutes, il est au mauvais endroit. Il verrait la main en l'air et interviendrait. C'est une erreur très importante. Une erreur nette. Le VAR aurait dû intervenir. Un penalty aurait dû être accordé.

Bahattin Duran : C'est vraiment difficile de voir cette position sur le terrain. Si le VAR peut le prouver, il doit intervenir et faire accorder le penalty. Il y a des preuves, le ballon est dévié, je vois clairement les doigts du joueur toucher le ballon. Il y a suffisamment de preuves. Une intervention du VAR et un penalty auraient dû être accordés.

À la 65e minute, Osayi est resté au sol après l'intervention de Caner. La décision de laisser jouer est-elle correcte, un penalty est-il nécessaire ?

Bülent Yıldırım : La position est un penalty. Ce n'est pas un contact simple. Caner a préparé son coude, il a touché les côtes d'Osayi de manière douloureuse. Cette position est un penalty. Alors qu'il pouvait mettre l'épaule, il a utilisé son coude comme un outil et a frappé.

Bahattin Duran : Caner a préparé son coude et a frappé avec son coude. Penalty et carton jaune. Deniz Çoban : Il y a deux semaines, l'arbitre VAR de ce match, İlker Coşkun, lors du match Trabzonspor - Kasımpaşa, est intervenu en tant que VAR sur l'intervention faite sur Enis Destan, une action plus légère, moins blessante et moins efficace que celle-ci, et a fait accorder un penalty. Il n'y a pas de standard entre les deux décisions. Si l'arbitre avait accordé un penalty, je n'aurais pas protesté. Il y a une intention malveillante, une sortie de coude. Cela peut aussi être considéré comme une intervention dans le cadre du football. Je suis d'accord avec l'arbitre.

Bülent Yıldırım : Je ne suis pas d'accord avec vous. On ne joue pas au football avec le coude. Caner ne met pas l'épaule...

Deniz Çoban: L'arbitre a vu et a dit que cela faisait partie du football, je suis d'accord avec l'arbitre.

Bahattin Duran : Vous regardez d'ici et vous dites que ce n'est pas un penalty ?

Deniz Çoban : Dans le football, il y a toujours de telles interventions. Je ne critiquerai pas la décision de laisser jouer de l'arbitre. Je critiquerai le VAR, s'il a fait une telle intervention VAR il y a 2 semaines, il aurait dû le faire ici aussi.

La décision de faute de l'arbitre assistant sur le but annulé d'Eyüpspor est-elle correcte ?

Bülent Yıldırım : L'arbitre assistant a jugé inutilement une faute sur une position où il n'y avait pas de faute au milieu. L'arbitre a laissé jouer. Je me suis dit qu'il allait probablement accorder le but. Il a jugé qu'il y avait faute et est revenu tout au début. Je regarde de droite, de gauche, de tous les côtés, il n'y a pas de faute. Le VAR est hors service pour ce type d'interventions. Le but parfaitement valable d'Eyüp est passé à la trappe.

Bahattin Duran : L'intervention de l'arbitre assistant est erronée. Si l'arbitre est très loin de la position, l'arbitre assistant peut prendre sa propre décision. Il y a un léger contact sur la main de Djiku, ce n'est pas une faute. L'intervention est erronée.

Deniz Çoban : Il n'y a pas de faute. Une intervention très simple.

(Les images proviennent de beINSports)