Acquittement dans le procès des « Domuz Bağcılar » entre le Parti de la Victoire et le HÜDA PAR

Fatih Eryılmaz, vice-président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), vétéran du 15 juillet et ancien chef de la police à la retraite, a été acquitté dans le procès où il était poursuivi pour « insulte à un agent public en raison de ses fonctions ». Il avait été visé par une plainte après avoir critiqué Zekeriya Yapıcıoğlu, président du HÜDA-PAR, partenaire de l'Alliance populaire, qui avait appelé à modifier le quatrième article de la Constitution — lequel stipule que les trois premiers articles sont immuables et ne peuvent faire l'objet d'aucune proposition de modification. Eryılmaz avait déclaré : « Là où les 'Domuz bağcılar' (ceux qui pratiquent la torture par ligature en 'nœud de porc') peuvent émettre des avis sur la Constitution, les trafiquants de drogue pourraient aussi commencer à parler du Code pénal turc. » Affirmant avoir consacré sa vie à assurer la sécurité publique, Eryılmaz a déclaré : « Il est tragicomique que je sois jugé à la demande d'une personne qui défend l'idée que le Hezbollah n'est pas une organisation terroriste et qui ne reconnaît pas l'ordre public. »

Ne laisse pas l'algorithme choisir tes actualités, décide toi-même ce que tu lis. Ajoute 12punto à tes sources préférées !

Acquittement dans le procès des « Domuz Bağcılar » entre le Parti de la Victoire et le HÜDA PAR

Müyesser Yıldız - 12punto.com.tr

Lors de la première audience du procès intenté par le président du HÜDA PAR, Zekeriya Yapıcıoğlu, la semaine dernière, le procureur avait présenté ses réquisitions sur le fond, demandant la condamnation de Fatih Eryılmaz pour « insulte à un agent public », et l'audience avait été ajournée à ce jour pour permettre les plaidoiries de la défense.

L'analogie du « Tu m'as traité de canard »

Lors de l'audience de ce jour devant le 59e tribunal correctionnel d'Ankara, l'avocat d'Eryılmaz, Alperen Akbaş, a soumis au tribunal le CD contenant les discours tenus par Zekeriya Yapıcıoğlu lors de deux émissions télévisées.

Après avoir visionné le CD, le juge a consigné au procès-verbal les propos de Yapıcıoğlu, notamment son affirmation : « Nous sommes opposés au quatrième article de la Constitution », ainsi que sa réponse à une question sur la qualification du Hezbollah en tant qu'organisation terroriste : « À mon avis, le Hezbollah n'est pas une organisation terroriste. » Le juge a ensuite demandé aux parties de présenter leurs déclarations concernant ces propos contenus dans le CD.

Fatih Eryılmaz a déclaré en résumé ce qui suit :

« La mentalité de celui qui soutient que le Hezbollah n'est pas une organisation terroriste est évidente. Le Hezbollah a été reconnu comme organisation terroriste par les décisions des tribunaux turcs. Quand cela l'arrange, il ne reconnaît pas les décisions de justice, et quand cela l'arrange, il poursuit tout le monde en disant 'Il m'a insulté'. Tu ne reconnais même pas les tribunaux turcs. Tes déclarations contraires à la Constitution sont également manifestes. En utilisant le terme 'Domuz bağcılar', je ne visais pas sa personne, mais l'idéologie et la tradition politique qu'il représente. Il est le président d'un parti politique. En tant que vice-président d'un parti, j'ai exercé mon droit à la critique. Comme dans l'expression 'Il y a des nuages dans le ciel, tu m'as traité de canard', il essaie de tirer une insulte de cela. Ses déclarations ne relèvent pas de l'activité législative, elles constituent une abrogation de l'activité législative. De plus, il veut détruire la Constitution qu'il a juré de protéger. Et tout cela en traitant les gens d'imbéciles. »

L'avocat de Zekeriya Yapıcıoğlu, Ahmet Taha Yapıcıoğlu, a quant à lui déclaré : « Notre président l'a déjà expliqué », ajoutant :

« Être opposé au quatrième article ne signifie pas être opposé aux trois premiers articles. D'ailleurs, celui-ci a été rédigé par le putschiste Kenan Evren. Lorsqu'il a dit 'j'explique comme si j'expliquais à un imbécile', il s'adressait à ceux qui interprètent ses paroles comme étant dirigées contre les trois premiers articles. »

Après que le procureur a réitéré ses réquisitions sur le fond, les plaidoiries ont commencé.

Alors que l'avocat de Yapıcıoğlu a déclaré qu'ils maintenaient leur plainte et adhéraient aux réquisitions, Fatih Eryılmaz a affirmé qu'il n'acceptait pas ces réquisitions et qu'il s'agissait d'une lecture d'intentions.

L'avocat d'Eryılmaz, Alperen Akbaş, a souligné que l'affirmation selon laquelle Zekeriya Yapıcıoğlu ne visait pas les trois premiers articles de la Constitution ne reflétait pas la réalité, car il avait déjà déclaré des centaines de fois être opposé à la laïcité et à la structure unitaire, ajoutant : « Ces propos ne peuvent être interprétés comme des déclarations d'un agent public. La fonction publique commence par la prestation de serment de député. Selon ce serment, il est tenu de protéger les trois premiers articles. »

Fatih Eryılmaz a conclu en ces termes :

« J'ai porté l'uniforme à l'âge de 13 ans. J'ai donné ma vie à la sécurité publique pour que vous puissiez juger ici en toute sérénité, j'ai frôlé la mort. Regardez la situation, celui qui dit que le Hezbollah n'est pas une organisation terroriste est devenu un agent public. Il est tragicomique que je sois jugé ici à la demande de cette personne qui ne reconnaît pas l'ordre public. »

Une fois les plaidoiries terminées, le juge a prononcé l'acquittement de Fatih Eryılmaz, les éléments constitutifs de l'infraction n'étant pas réunis.

Source de l'actualité: Müyesser Yıldız