Affaire Bora Kaplan : Le chef de la police accuse Yüksel Kocaman et Veysel Kaçmaz

Dans le cadre du nouveau procès de l'organisation criminelle Bora Kaplan, l'ancien chef de la branche KOM (Lutte contre la criminalité organisée), Kerem Gökay Öner, à la fois accusé et plaignant, a laissé entendre que ses supérieurs avaient donné des ordres illégaux, tout en révélant avoir appris hier soir que ce dossier d'enquête avait été transmis à certains journalistes. Cengiz Varol, l'avocat de Murat Çelik, ancien directeur adjoint de la sécurité d'Ankara, qui a présenté sa défense hier, a également affirmé que le reçu de la voiture prétendument achetée par Bora Kaplan pour l'ancien procureur général d'Ankara et membre de la Cour de cassation, Yüksel Kocaman, pourrait avoir été créé à des fins de chantage.

Le procès a débuté avec la plaidoirie de Cengiz Varol, l'avocat de Murat Çelik, directeur adjoint de la sécurité d'Ankara.

Expliquant que les faits sont clairs et qu'une structure, prétendue être une organisation criminelle organisée, s'est infiltrée, selon les notes des services de renseignement de l'État, aux plus hauts niveaux de la justice, de la politique et même des médias, Me Varol a poursuivi :

« C'est ainsi que fonctionnent les organisations criminelles depuis Al Capone. Sinon, elles ne pourraient pas agir aussi librement. Autant que nous puissions comprendre, l'État a donné l'ordre de remplacer toutes les forces de l'ordre et de s'attaquer à cette structure. J'étais aux côtés de mes collègues policiers qui ont mené cette opération lorsqu'ils ont été placés en garde à vue. J'ai supplié les procureurs en disant : "Si vous croyez qu'ils vont faire un coup d'État contre le gouvernement ou un parti, vous ne trouverez personne pour lutter contre les organisations criminelles. S'il faut croire que 5 personnes peuvent faire un coup d'État, alors que cet État s'effondre et partons tous ensemble en Grèce". Mais l'organisation a réussi et la dignité des policiers a été bafouée. »

Me Varol, rappelant que Serdar Sertçelik avait déclaré « Je n'ai pas compris ce qu'ils voulaient de Yüksel Kocaman », a affirmé que le reçu de la voiture achetée pour Kocaman était apparu et que Bora Kaplan avait admis que la personne ayant effectué ce paiement était son employé.

À ce moment-là, Bora Kaplan a crié : « Quand ai-je dit qu'il était mon employé ? ». Le président du tribunal a averti : « Je ne vous préviendrai pas une seconde fois. »

Par ailleurs, Me Varol a noté que Yüksel Kocaman n'était peut-être pas au courant du reçu en question et que celui-ci aurait pu être créé pour être utilisé ultérieurement à des fins de chantage.

Il accuse ses supérieurs

Après Me Cengiz Varol, la défense de l'ancien chef de la branche KOM, Kerem Gökay Öner, a été entendue. Connecté depuis Tunceli via le système SEGBİS et réitérant ses déclarations précédentes, Öner a souligné qu'il n'avait jamais rencontré ni communiqué avec le témoin secret codé M7, Serdar Sertçelik, et qu'il le voyait pour la première fois ici via SEGBİS, avant de demander : « Comment aurais-je pu faire fuir un témoin secret que je ne connais pas avec des personnes que je ne connais pas ? ». Indiquant qu'il souhaitait quitter la branche en raison de problèmes d'éthique professionnelle croissants avec ses supérieurs et laissant entendre que ces derniers donnaient des ordres illégaux, Öner a raconté :

« Un jour, mon directeur Murat (Çelik) m'a appelé dans son bureau. Cengiz Haliç était dans la pièce. Mon directeur m'a dit : "Connais-tu l'avocat Cengiz Haliç ?", j'ai répondu "Non". Il a dit qu'il ne me connaissait pas non plus. Mon directeur a dit : "Comment pouvez-vous ne pas vous connaître ?". Un autre jour, il a demandé : "Connais-tu Şahin Turgut ?". J'ai dit "Non". Suis-je obligé de les connaître ? Mon directeur a dit une chose vraie ici, à propos du fait que nos méthodes ne concordaient pas. Votre façon de connaître les membres d'organisations criminelles et la mienne sont différentes. Je les connais avec l'équipement fourni par l'État. Je suis un directeur de la lutte contre le crime organisé comme ça. Je n'établis pas de liens personnels avec les criminels, je n'ai pas une telle méthode. Le directeur Murat a dit : "Certains noms apparaissent dans le dossier du suspect Bora Kaplan ; tu traînes un peu les pieds quand tu vois ces noms, on dirait". J'ai répondu : "Comment est-ce possible ? Je n'ai aucun lien en dehors de mes fonctions". »

Lorsque le président du tribunal lui a demandé de citer ces noms, Öner a répondu : « Alp Aslan, un policier nommé Serdar, un directeur nommé Kürşad », puis a poursuivi :

« Il y a un autre événement ; il y avait deux affaires concernant le directeur Kürşat. L'une concernait sa vie privée, l'autre les permis de port d'armes. J'ai donné l'ordre de traiter cette affaire. Soudain, cette personne est arrivée au bureau avec colère. Le directeur Murat a dit : "C'est notre frère, ils ont inventé des calomnies". Le jour où j'ai été suspendu, c'est lui qui a envoyé le premier message : "Qu'est-ce qui se passe Kerem ?"... J'ai demandé à ce qu'ils gardent au moins le commissaire que je connaissais techniquement. Mais ils voulaient absolument en mettre un. C'est là que tout a basculé. Je suis allé voir le chef du département KOM, Şükrü Yaman, pour demander de l'aide. Ce n'était pas suffisant, je suis allé voir le vice-gouverneur Abdullah Bey. Le directeur a appelé, je suis allé le voir, il a dit : "Kerem, nous avons mené une grande opération, les problèmes ont grandi. Je vais t'enlever de la branche, attends quelques mois". Ensuite, j'ai été suspendu de toute façon. »

Lors du contre-interrogatoire, Kerem Gökay Öner a déclaré qu'il ne souhaitait répondre aux questions de personne d'autre que celles du président du tribunal et de son avocat.

Lorsque le procureur a commencé à poser des questions et qu'Öner a donné la même réponse, le président a précisé que c'était le procureur qui posait la question. À cela, Öner s'est excusé en disant qu'il ne pouvait pas bien voir via SEGBİS. À la question du procureur : « Quelle était la raison pour laquelle vous pensiez que des ordres illégaux pouvaient venir de Murat Çelik ? », Öner a répondu : « Je ne pouvais pas choisir mon personnel. Aucun supérieur ne peut remplacer un subordonné, et aucun subordonné ne peut remplacer un supérieur pour effectuer une procédure. En tant que chef de branche, j'ai une responsabilité judiciaire, donc j'ai pensé que ces choses pouvaient augmenter. »

Toujours en réponse aux questions du procureur, Öner a noté qu'il ne savait pas qui avait filmé les images de l'opération à Esenboğa ni qui aurait pu les transmettre aux médias, car il n'était pas sur les lieux, et qu'il n'avait d'ailleurs pas lui-même ordonné l'opération.

Kerem Gökay Öner, en réponse aux questions de son avocate Suna Öztaşdönderen, a expliqué que l'opération était appropriée et nécessaire, mais qu'il n'avait jamais vu auparavant une procédure de garde à vue effectuée par le directeur adjoint de la sécurité provinciale, qu'il n'avait pas de relation particulière avec Alp Aslan, et qu'il n'avait appris les conversations entre Şevket Demircan et Serdar Sertçelik qu'après que les enregistrements audio ont été diffusés sur Internet et que les gens autour de lui ont demandé « Que se passe-t-il ? », ajoutant : « Je ne connais pas non plus la réponse à cette question. »

La question de savoir s'il a fait sa déposition sous pression

Dans la partie de l'après-midi de l'audience, alors que le contre-interrogatoire de Kerem Gökay Öner se poursuivait, l'avocat de son directeur Murat Çelik, Recep Öksüz, a demandé s'il avait fait sa déposition en garde à vue sous pression morale. Öner a répondu : « Je ne l'ai pas faite sous pression morale. Je l'ai faite en toute liberté. »

À la question de Me Öksüz : « Tout le monde était-il sous stress à cause de la nouvelle restructuration au sein de la branche, de la question des nouveaux et des anciens ? », Öner a répondu : « Oui, tout le monde était sous stress. La raison était le manque de confiance, les fuites d'informations, les accusations du type "qui donne les informations" ; il y avait une incroyable pollution informationnelle. »

Comme Kerem Gökay Öner n'a répondu à aucune question des suspects membres de l'organisation présumée et de leurs avocats, Me Rıdvan Şahin a réagi en disant : « La frénésie du refus de répondre a commencé. »

Le président du tribunal, après avoir déclaré qu'ils évalueraient cette situation, a demandé aux avocats de soumettre les questions restées sans réponse sous forme de déclarations au dossier.

Oğuzhan Bilgin, l'un des avocats de Bora Kaplan, n'ayant pas obtenu de réponse à ses questions, a rappelé qu'il y avait des contradictions dans les déclarations de Kerem Gökay Öner et que la tâche de résoudre ces contradictions incombait au président du tribunal. À cela, le président a demandé s'il y avait une salle d'entretien dans la branche et s'il y avait vu Bora Kaplan.

Kerem Gökay Öner a alors confirmé l'existence de la salle et a déclaré avoir vu Bora Kaplan à cet endroit.

Après le contre-interrogatoire, l'avocate d'Öner, Suna Öztaşdönderen, a plaidé. Soulignant que la fusion des dossiers des policiers et de l'organisation criminelle était une décision chaotique sans précédent dans le monde, elle a déclaré :

« Il n'y a pas de différence entre ses déclarations. Mon client n'a participé à aucun crime au cours du processus et n'a pas ignoré ce qu'il considérait comme étant un crime. Il y a des échanges entre Şevket Demircan et sa femme. La femme de Demircan est également la secrétaire particulière du chef de la police d'Ankara, Engin Dinç. Dans les échanges, il parle de mon client comme d'un "chien vendu". Le message concernant mon client sur le téléphone retrouvé est une calomnie. Que ce mail soit examiné. Mon client a raconté ; Murat Çelik a demandé : "Connais-tu Cengiz Haliç ?". Un chef de branche ne demande pas cela. Cela montre que sa structure est très différente. »

Après Kerem Gökay Öner, la défense de l'ancien directeur adjoint de la branche KOM, Şevket Demircan, a été entendue.

Monsieur Kerem – Frère Murat

Il a été remarqué que Demircan, réitérant ses déclarations précédentes, utilisait les termes « Monsieur Kerem » pour Kerem Gökay Öner et « Frère Murat » pour Murat Çelik.

Déclarant qu'il s'était rendu à l'aéroport sur instruction de Monsieur Kerem pour l'opération Bora Kaplan et qu'il ne savait pas non plus qui avait filmé les images, Demircan a dit : « Nous avons aussi souffert à cause de ces images. »

Notant qu'il faisait partie du convoi qui a emmené Bora Kaplan en prison par crainte d'une attaque ou d'une action après son arrestation, Demircan a affirmé que les allégations selon lesquelles Serdar Sertçelik aurait subi des violences et que sa déposition aurait été dictée étaient fausses.

Şevket Demircan a poursuivi :

« Pendant que nous essayions de faire venir Serdar Sertçelik de l'étranger, il m'a donné le nom d'un parti et a dit : "Ils ne veulent pas non plus que je vienne de là-bas. J'ai renoncé à venir". Après notre entretien, il a lui-même publié une vidéo. Ensuite, une opération a été menée contre nous. »

Demircan, déclarant qu'il n'acceptait pas la déposition de Kerem Gökay Öner, a ajouté : « Les messages sont là. Celui qui m'a donné l'ordre, qui m'a envoyé à l'aéroport, c'est Monsieur Kerem. »

Il accuse le procureur général adjoint

Notant qu'il était accusé de personnaliser l'affaire Ayhan Bora Kaplan, alors qu'il n'avait vu Kaplan pour la première fois qu'à l'aéroport, Demircan a rappelé qu'il était jugé devant la 17e Cour d'assises d'Ankara pour l'accusation de fuite d'informations vers Cevheri Güven, et a fait les allégations intéressantes suivantes :

« La raison pour laquelle nous sommes jugés dans cette affaire est le procureur général adjoint responsable des crimes terroristes, Veysel Kaçmaz. Après l'arrivée de Serdar Sertçelik en Turquie, il a fait une déposition devant le procureur Mustafa Kaya le 7 février. Le 11 ou le 12, Cevheri Güven a publié cette déposition. Le procureur Mustafa Kaya a envoyé l'original de cette déposition au procureur antiterroriste avec une lettre de couverture. Les emplacements des signatures sur la déposition détenue par Sertçelik et ses avocats et sur celle publiée par Cevheri Güven sont différents. Suite à cela, le procureur Mustafa Kaya a déposé une plainte auprès des crimes terroristes, et Veysel Kaçmaz, qui nous fait juger pour FETÖ, a transmis cette plainte au bureau de presse. »

Affirmant également que l'accusation de « FETÖ » à leur encontre avait commencé avec les déclarations et les messages du membre de la Cour de cassation Yüksel Kocaman et d'Abdurrahman Şimşek, Demircan a terminé sa défense ainsi :

« Nous n'avons pas créé de dossier de couverture. Tout ce qui a été fait est correct. Nous ne pouvons avoir d'autre but que d'accomplir la mission confiée par l'État. Chercher ou inventer un autre but est absurde. Je ne répondrai à aucune question en dehors de celles du tribunal. »

Lors du contre-interrogatoire, le procureur a demandé à Demircan si l'allégation selon laquelle ils auraient menacé Serdar Sertçelik par l'intermédiaire de son frère était vraie. Démentant l'allégation, Demircan a déclaré : « Au contraire, il a dit : "Mon frère est sous votre protection". Il a dit que son frère recevait des menaces de la part du groupe prétendu être une organisation criminelle. »

Lorsque les avocats ont demandé la parole pour le contre-interrogatoire, le président du tribunal a déclaré que cela prendrait du temps et a clos l'audience pour la poursuivre lundi.

Müyesser YILDIZ

10 avril 2026

Source de l'actualité: 12punto