Celui qui a envoyé les images de la maison de Sinan Ateş ne se souvient pas non plus pourquoi il l'a fait : il ne se rappelle même pas les avoir prises lui-même

12punto.com.tr - Müyesser Yıldız 

Burak Kılıç, ancien vice-président des Foyers idéalistes (Ülkü Ocakları) et vice-président de l'époque, qui avait envoyé à Tolgahan Demirbaş, un cadre des Foyers idéalistes, des images de la résidence où vivait l'ancien président des Foyers idéalistes, le professeur associé Sinan Ateş, assassiné en plein centre d'Ankara le 30 décembre 2022, a déclaré ne pas se souvenir s'il avait lui-même pris ces images ni pourquoi il les avait envoyées à Demirbaş.

La deuxième audience du procès, qui se tient devant la 32e Cour d'assises d'Ankara, a vu la participation de l'épouse de Sinan Ateş, Ayşe Ateş, de ses sœurs Selma Ateş Kazancı et Sevda Ateş Yörükoğlu, ainsi que des avocats des parties. Parmi les accusés, seuls l'ancien policier révoqué Talha Atalay et l'ancien vice-président des Foyers idéalistes d'Ankara, Suat Yılmazzobu, étaient présents dans la salle d'audience. D'autres accusés ont témoigné par visioconférence (SEGBİS).

Lors de l'audience, suivie par le président du Parti de la Voie nationale (Milli Yol Partisi), Remzi Çayır, et le vice-président du Parti de la Victoire (Zafer Partisi), Fatih Eryılmaz, commissaire de police à la retraite et vétéran du 15 juillet, le premier à être entendu a été Burak Kılıç, ancien vice-président des Foyers idéalistes et actuel président des Foyers idéalistes d'Izmir, qui n'avait pas assisté aux audiences depuis longtemps.

Kılıç s'est contenté de dire : « Je rejette les accusations portées contre moi. Je réitère mes déclarations précédentes. » En réponse aux questions du président du tribunal, il a expliqué qu'il connaissait Tolgahan Demirbaş car ils appartenaient à la même communauté, mais qu'il ne se souvenait pas pourquoi il avait envoyé les images de la résidence de Sinan Ateş, si quelqu'un les lui avait demandées, ni même s'il les avait prises lui-même, suggérant qu'il les avait peut-être trouvées sur les réseaux sociaux. Précisant qu'il ne savait pas que cette résidence était celle de Sinan Ateş et qu'il l'avait appris par le procureur chargé de l'enquête, Kılıç a répondu aux autres questions du président du tribunal et de l'avocat de la famille Ateş, Fatih Güneş, comme suit :

Président du tribunal : Vous avez dit que vous les aviez peut-être vues sur les réseaux sociaux. Pourquoi envoyez-vous des images d'une résidence dont on ne sait pas qui y habite ?

Kılıç : Si vous m'aviez posé la question en avril 2022, j'aurais répondu, mais après 4 ans, je ne peux pas l'expliquer.

Président du tribunal : Qui est S.A. mentionné dans les échanges ?

Kılıç : Je ne sais pas.

Président du tribunal : Connaissiez-vous Sinan Ateş ? Aviez-vous une quelconque hostilité envers lui ?

Kılıç : Je savais qu'il était président des Foyers idéalistes, mais nous ne nous connaissions pas personnellement. Je n'avais aucune hostilité envers lui.

Président du tribunal : Dans votre déclaration précédente, vous avez mentionné le fait qu'une banderole avait été accrochée devant sa maison.

Kılıç : C'était juste une réponse basée sur un raisonnement logique.

Président du tribunal : L'incident de la banderole a-t-il eu lieu ?

Kılıç : Je ne sais pas.

Me Fatih Güneş : A-t-il parlé avec Tolgahan Demirbaş le 30 décembre 2022 ?

Kılıç : C'est possible. Nous sommes de la même communauté. Nous nous parlions tous les jours, pas seulement le 30 décembre.

Président du tribunal : Qui pourrait être S.A. mentionné dans les échanges ?

Kılıç : Cela peut être n'importe qui dont le prénom commence par S et le nom par A.

Président du tribunal : Nous disons aussi que cela peut être n'importe qui. Qui cela pourrait-il être dans votre entourage ?

Kılıç : Je ne sais pas.

Après cet interrogatoire, les avocats de Burak Kılıç ont déclaré que les données numériques de Tolgahan Demirbaş n'avaient aucune valeur probante car elles avaient été obtenues illégalement, et ont demandé la levée des mesures de contrôle judiciaire qui durent depuis longtemps et affectent sa vie professionnelle, ainsi qu'un acquittement.

« Il est sain d'esprit »

Recep Küçükerturan, accusé d'avoir caché à Sapanca le tireur de l'assassinat, Eray Özyağcı, a été entendu ensuite. Il a affirmé ne pas connaître Özyağcı, ajoutant : « Je le connais de nom car nous habitions dans le même quartier. »

Expliquant qu'il était à Istanbul le jour des faits et qu'il était ensuite allé à Sapanca pour chercher son frère, Küçükerturan a qualifié de « mauvaise blague » la déclaration de son cousin Cihangir Yavuz, qui affirmait avoir vu Eray Özyağcı à ses côtés. Il a ajouté que Yavuz n'était pas sain d'esprit, qu'il avait été exempté de service militaire, qu'il souffrait de diabète et d'hypertension, et qu'il travaillait avec de la peinture chimique.

Son avocat a également soutenu qu'ils avaient présenté des enregistrements montrant que Küçükerturan et Eray Özyağcı se trouvaient à Sapanca à des heures différentes, mais que le procureur ne l'avait pas inclus dans l'acte d'accusation. Il a également affirmé que la déclaration de Cihangir Yavuz n'avait pas été recueillie conformément à la procédure et que, lors de l'identification, seule la photo d'Eray Özyağcı lui avait été montrée, le poussant à dire ce qu'il a dit. Il a demandé que Cihangir Yavuz soit entendu à nouveau et envoyé à l'Institut de médecine légale après son audition.

Gökhan Türkmen, directeur de l'hôtel où le commanditaire de l'assassinat, Doğukan Çep, a été arrêté, a déclaré que Çep s'était enregistré à l'hôtel avec une fausse identité, qu'ils n'avaient aucun moyen de savoir si la pièce d'identité était fausse et qu'il n'était pas à l'hôtel ce jour-là.

L'ancien policier révoqué Talha Atalay a déclaré ne toujours pas comprendre pourquoi il était jugé devant une cour d'assises, tandis que l'avocat de Suat Yılmazzobu a demandé que le procureur de l'enquête, Ayhan Ay, soit entendu comme témoin.

L'avocat de l'ancien chef du bureau des homicides d'Ankara, Mustafa Ensar Aykal, qui n'a pas assisté à l'audience, Aziz Bingöl, a souligné que dans ce dossier important, seuls les enregistrements HTS de Doğukan Çep manquaient, demandant leur obtention et l'envoi du téléphone de Çep aux États-Unis.

Les avocats de Serdar Öktem, décédé, ont réitéré leur demande de non-lieu, rappelant : « Sauf erreur, il a été décidé lors de la dernière audience de maintenir la mesure de contrôle judiciaire. » Le président du tribunal a répondu : « Il n'y a pas d'autre possibilité de toute façon. »

« Demain, ils pourraient me tuer aussi »

Après les accusés et leurs avocats, les déclarations de la famille Ateş et de leurs avocats ont été recueillies.

L'épouse de Sinan Ateş, Ayşe Ateş, s'est contentée de dire : « Je veux juste que la justice soit rendue. Je n'ai pas d'autre demande. » Sa sœur, Sevda Ateş Yörükoğlu, a déclaré : « Je veux que la justice rappelle ce qu'ils ont oublié. Je suis sûre que chaque seconde est gravée dans leur mémoire. » L'autre sœur de Sinan Ateş, Selma Ateş Kazancı, a déclaré :

« Burak Kılıç ne se souvient pas de ce qui s'est passé après avril. Il ne s'en souvient peut-être pas parce qu'il a reçu le cadeau de la présidence des Foyers idéalistes d'Izmir. Il s'en souviendra quand sa mission sera terminée. Combien y a-t-il de S.A. dans les Foyers idéalistes ? Tant qu'Olcay Kılavuz, Semih Yalçın, Ulvi İzzet Yönter et Ahmet Yiğit Yıldırım ne seront pas arrêtés, ce procès n'avancera pas. Ma mère n'est pas là parce qu'elle est alitée, à cause d'eux. Je veux que le MHP et les Foyers idéalistes soient impliqués dans ce procès en tant qu'organisation criminelle. Sinon, beaucoup de gens souffriront. Demain, ils pourraient me tuer aussi. »

Les avocats de la famille Ateş ont fait les déclarations et demandes suivantes :

Me Hüseyin Kaya :« L'assassinat du chef, du président des idéalistes, est l'effondrement de cette communauté. »

Me Şeyda Şahin : « Les déclarations des accusés visent à se sauver. Même s'il n'est pas sain d'esprit, Cihangir Yavuz doit être entendu. Les accusés sont en position de complices. C'est pourquoi nous demandons leur arrestation. »

Me Onur Altıntaş :« Celui qui a loué la moto et celui qui possède la ferme ont été jugés dans le procès principal. Eux sont jugés pour obtention de données personnelles. »

Me Fatih Güneş :« Des déclarations supplémentaires doivent être prises auprès des accusés pour complicité de meurtre. »

Me Süleyman Kavak : « C'est un meurtre planifié avec un avant et un après. Cela ne peut pas être considéré comme une simple obtention de données personnelles. Ils doivent fournir des défenses supplémentaires pour complicité. »

Après la fin des déclarations, le procureur a présenté ses réquisitions, demandant le rejet de toutes les demandes, le maintien des mesures de contrôle judiciaire des accusés, l'audition de Cihangir Yavuz à la prochaine audience, la levée de la mesure de contrôle judiciaire concernant Serdar Öktem et la séparation de son dossier.

Le tribunal, rejetant toutes les demandes, a décidé de lever la mesure de contrôle judiciaire de l'accusé Yunus Hasar, de séparer le dossier de Serdar Öktem pour une évaluation distincte, et a renvoyé l'audience au 24 juin.

Source de l'actualité: 12punto