Décision intermédiaire dans l'affaire du meurtre de Narin : Le tribunal ordonne le maintien en détention des 4 accusés

Le premier procès pour le meurtre de Narin Güran, dont la disparition avait été signalée le 21 août dans le quartier de Tavşantepe, dans le district de Bağlar à Diyarbakır, et dont le corps sans vie a été retrouvé 19 jours plus tard, a débuté hier (7 novembre).

La première audience devant la 8e Cour d'assises de Diyarbakır a duré exactement 14 heures. Lors de cette première journée, les accusés en détention Nevzat Bahtiyar, le frère Enes Güran, la mère Yüksel Güran et l'oncle Salim Güran ont été entendus, ainsi que le père Arif Güran, présent en tant que partie civile, et le témoin Gazal Bahtiyar.

La deuxième journée d'audience a été marquée par le renoncement d'un témoin à déposer, les accusations portées par le père contre l'ensemble des prévenus, et la confirmation par un témoin d'une altercation entre les femmes du village le jour où le corps de Narin a été découvert.

Yasemin Gül, la sœur de Yüksel Güran, a déclaré que Maşallah Güran avait accusé certaines personnes en lançant : "Que ton cou se brise, que tes yeux deviennent aveugles, que Dieu te maudisse" en proférant ces malédictions.

Les accusés, affirmant avoir été interrogés sous la torture, ont rejeté leurs déclarations faites devant les forces de l'ordre. Les avocats ont souligné, en réponse aux allégations de torture, qu'aucune plainte n'avait été déposée par les accusés à ce sujet.

Les accusés ont répondu aux questions cruciales pour la résolution du meurtre par des "Je ne m'en souviens pas, je ne sais pas".

La troisième audience du procès pour meurtre, suivi de près par toute la Turquie, se poursuit aujourd'hui.

Les accusés ont été conduits au palais de justice de Diyarbakır sous escorte de véhicules blindés pour l'audience qui a débuté à 10h00.

L'audience est enregistrée par caméra.

Le troisième jour du procès de Narin a commencé.

Le témoin nommé Cahit s'exprime ; 

Témoin; Nevzat et Arif Güran m'ont appelé à cause d'une histoire de voiture. Nevzat a raconté sa version, puis Arif Güran a raconté la sienne. 

J'ai dit à Nevzat qu'il devait payer. Il a répondu qu'il ne paierait pas.

Le juge: Nevzat a-t-il dit : « Je vais tout brûler, je ne paierai pas » ?

Le témoin: Salim Güran a dit : « Que je paie 10 000 lires, qu'Arif paie 10 000 lires et que Nevzat paie 50 000 lires ».

Le juge: Nevzat a-t-il accepté ?

Le témoin: Il a d'abord dit qu'il n'avait pas d'argent, puis il a accepté.

Le juge: A-t-il dit : « Je demanderai des comptes pour cet argent » ?

Le témoin: Je ne l'ai pas vu, je ne peux pas porter de faux témoignage, je raconte ce que j'ai vu.

Le juge: Je vous remercie de raconter ce que vous avez vu.

Pourquoi avez-vous formé un conseil de famille pour intervenir dans cette affaire ?

Le témoin: Ils sont tous deux nos parents.

Le juge: Donc, vous a-t-il appelés pour résoudre cette affaire ?

Témoin: Oui, Arif Güran nous a appelés.

Le juge: Avez-vous participé aux réunions du conseil de famille ?

Témoin: Non, je n'y ai pas participé. 

L'autre témoin, Veysel Subatan, témoigne : 

Il y avait un problème de voiture entre Arif et Nevzat. Le soir, je suis allé chez Salim.

Le juge: Qui vous a appelé ?

Le témoin: C'est Arif Güran qui m'a appelé.

Ils ont appelé Nevzat, et il est venu. La voiture vendue par Nevzat s'est avérée défectueuse, il devait payer 80 000. Nous lui avons dit : "Tu es injuste envers Arif. Si tu ne paies pas ces 80 000, le montant sera plus élevé au tribunal, trouvez un accord entre vous". Nevzat n'a pas accepté, il n'a pas voulu coopérer. Il a dit : "Je ne paierai pas cet argent". Il a appelé des personnes portant le nom de famille Kaya. Nevzat a déclaré : "J'ai vendu la voiture, c'est fini". Nous avons essayé de trouver un terrain d'entente pour qu'il n'y ait pas d'injustice envers Nevzat non plus. 

Salim Güran a déclaré : « Puisque vous vous êtes réunis chez nous, réglons cette affaire. »

Ensuite, Nevzat a accepté ce qu'il devait payer. Je ne sais pas comment il a fait.

Le juge: Comment a-t-il accepté ?

Témoin : Comme s'il avait été contraint de l'accepter.

Le juge: Normal. Nevzat vous a-t-il menacés ?

Témoin: Non, quand nous sommes partis de là, nous pensions que le problème était résolu.

Juge: Très bien, tout le monde dit déjà avoir payé, mais quand cet événement a-t-il eu lieu ?

Témoin: Il y a environ 2 mois.

Juge: Y a-t-il eu des tensions entre les familles Güran et Bahtiyar après cet événement ?

Témoin: Je n'en ai pas été témoin. 

Le témoin Rubbettin Kaya raconte : 

Témoin: Il m'a demandé si je pouvais venir chez nous. J'y suis allé, Nevzat, Salim et Arif étaient là. J'ai demandé la raison de cette histoire de voiture, Arif Güran a dit que Nevzat Bahtiyar lui avait apporté une voiture. Ils ont parlé d'une affaire de voiture à 80 000 lires. Il y a eu une petite dispute verbale. Il a été dit que Salim donnerait 10 000 lires et Arif 10 000 lires. Nevzat a dit : ''Il n'y aura pas de procès entre nous''. 

Ensuite, il s'est tourné vers Nevzat Bahtiyar et a demandé : "C'est vrai, Nevzat ?" 

Sur ce, le président du tribunal

a averti : "Très bien, regardez-moi, ne regardez pas Nevzat."

Le témoin İbrahim Halil Güran s'est présenté ; 

Le juge: Allez-vous témoigner ?

Le témoin: Je le ferai.

Halim: Faites-le.

Le témoin: Comment pourrais-je savoir ? Ils m'ont dit de l'apporter, alors nous l'avons apporté. Mon fils cadet et moi sommes allés à l'épicerie et nous y avons acheté des glaces à l'eau.

Le juge: Combien les avez-vous payées ?

Témoin: Je ne m'en souviens pas. L'épicier Sofi est quelqu'un qui ouvre son magasin en pleine nuit pour une seule pièce. De toute ma vie, je n'ai jamais vu cette épicerie fermée.

Le juge: Combien de personnes y avait-il chez Süheyla ?

Témoin: Bedirhan... (Inaudible.) 

L'ancien président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, est intervenu : 

Nahit Eren : Pouvez-vous nous dire à quelle heure vous êtes parti avec votre enfant ?

Témoin: C'était aux alentours de 17h35.

L'avocat du ministère de la Famille et des Services sociaux pose la question :

- Un incendie s'est déclaré après la disparition de Narin, en connaissez-vous la raison ?

Témoin: Comment pourraient-ils faire entrer les fils électriques en contact les uns avec les autres ? C'est totalement illogique.

Le procureur a demandé : Êtes-vous allé à l'épicerie ?

Témoin: Oui.

Procureur: L'épicier était-il présent sur place ?

Témoin: Oui, Sofi était là.

Procureur: Il dit avoir été opéré, de quelle opération s'agit-il ?

Témoin: Vous pouvez consulter les rapports. 

L'avocat de la défense demande :

- Vous avez vu sur le balcon un foulard qui pourrait appartenir à Narin. Qu'en avez-vous pensé en famille ? 

Témoin: Nous avons toujours dit que, même si l'enfant avait la possibilité de monter sur la colline, nous pensions que quelqu'un l'avait enlevée avant qu'elle n'entre dans la maison. Jamais, dans l'histoire de notre village, il n'y a eu de rumeur selon laquelle un enfant pourrait mourir.

- Vous pensiez donc qu'elle était partie par ses propres moyens ?

Témoin: Oui.

Lorsque le témoin Süleyman Kaya, atteint d'un handicap mental et physique, est arrivé 

Le président du tribunal l'a accueilli en demandant : « Süleyman, comment vas-tu ? »

Il s'est ensuite approché de lui en lui disant : « Sois à l'aise, ne sois pas nerveux », et lui a donné de l'eau.

L'interrogatoire a ensuite commencé.

Le juge: Süleyman, nous voulions simplement faire ta connaissance.

Êtes-vous allés à l'épicerie avec Enes ?

Süleyman Kaya : Nous y sommes allés.

Le juge: "Qu'avez-vous acheté ?

Süleyman Kaya : Énergie.

Le juge: Une boisson énergisante ?

Süleyman Kaya : Oui.

Le juge: L'épicier était-il âgé ou jeune ?

Süleyman Kaya: Âgé.

L'interrogatoire a débuté par un dialogue curieux entre le témoin Muhammet Yakut et le président du tribunal.

Le président du tribunal : Qu'est-ce que Salim Güran pour vous ?

Muhammet Yakut : Je ne sais pas.

Le président du tribunal : Laissez tomber alors. 

Muhammet, pourquoi es-tu venu, que se passe-t-il ?

Muhammet Yakut : On m'a dit que je devais témoigner.

Le président du tribunal : Enes est arrivé vers 17h30. Que faisais-tu ?

Muhammet Yakut :Je lavais la voiture, Muhammet Kaya était là. Il a dit : « Dépose-moi près de la mosquée, ma belle-grand-mère va me voir et me faire travailler, je veux rentrer à la maison ».

L'avocat du barreau de Diyarbakır demande :

- Qui d'autre était là ?

- Muhammet Kaya et... (inaudible) Kaya.

- Avez-vous discuté ?

- Oui.

- Combien de temps cela a-t-il duré ?

- Environ 15 minutes.

- Avez-vous eu d'autres conversations ? Qui était avec vous ?

- Muhammet et Süleyman Kaya."

- Ne l'avez-vous plus revue ce jour-là ?

- Non, je ne l'ai pas vue.

L'avocat de la défense a signalé une erreur de nom

Nahit Eren demande :

- Vous souvenez-vous de l'heure à laquelle vous êtes rentré chez vous ?

- Non.

- Quelle est la distance entre votre maison et la mosquée ?

- Environ 200 mètres. 

- Pouvez-vous décrire ce que représentent 200 mètres ?

Le témoin a montré.

L'avocat de la défense est intervenu à nouveau, déclarant : "Des questions suggestives sont posées."

Nahit Eren a poursuivi.

- Avez-vous déjeuné ?

- Oui.

- Vous souvenez-vous de l'heure à laquelle vous avez quitté le travail ?

- Je ne m'en souviens pas, mais j'étais à la maison à 12h30.

L'avocat de la défense est intervenu pour la troisième fois, déclarant : "Un contre-interrogatoire est en cours".

Le président du tribunal : Poursuivez.

L'avocat du ministère de la Famille et des Services sociaux pose la question :

- Enes avait-il des problèmes de colère ce jour-là ?

- Il était comme d'habitude.

- Que voulez-vous dire par "comme d'habitude" ?

- Je veux dire qu'il était calme.

- Il faisait chaud, il portait des manches courtes, y avait-il des marques ou quelque chose sur son bras ?

- Non, il n'y en avait pas.

Le témoin Muhammet Kaya s'est présenté ;

Le président du tribunal : As-tu vu Enes le jour des faits ?

Muhammet Kaya : Oui. Enes, Muhammet Yakut et Yağmur sont partis. 

Le président du tribunal : Enes était-il nerveux ?

Muhammet Kaya : Non, il était calme.

Muhammet Kaya : Muhammet, Yağmur et Enes sont montés dans la voiture.

Le président du tribunal : Pourquoi ?

Muhammet Kaya : Muhammet Yakut a dit : « Je vais rentrer à la maison, Enes, dépose-moi aussi ».

Le président du tribunal : Et vous avez ensuite repris votre vie normale ?

Muhammet Kaya: Oui.

Le président du tribunal : « Connaissez-vous la maison de Süheyla ?

Muhammet Kaya : Je sais.

Le président du tribunal : Es-tu allé là-bas ?

Muhammet Kaya : Je n'y suis pas allé.

Le président du tribunal : Y avait-il des ecchymoses sur le visage d'Enes ?

Muhammet Kaya : Non.

Le président du tribunal : Te souviens-tu de ses vêtements ?

Muhammet Kaya : Non.

Le président du tribunal : Comment pourrais-tu t'en souvenir, c'est vrai.

L'avocat de la défense est intervenu ;

Süleyman Kaya était-il avec vous ce jour-là ?

Muhammet Kaya : Quand je suis arrivé, Enes, Muhammet et Yağmur étaient là, devant l'épicerie. Comme Enes venait d'arriver, nous nous sommes pris dans les bras.

Le président du tribunal : L'épicier était-il là ?

Muhammet Kaya : Le fils de l'épicier était là.

Le témoin M.T.K., âgé de 14 ans, a été conduit dans la salle d'audience, mais il a été décidé de renoncer à son témoignage en raison de son jeune âge.

L'électricien Hasan à la barre des témoins ;

Le juge: Que faisiez-vous ce jour-là ?

Le témoin Hasan : J'étais électricien, j'ai rencontré Salim. Nous sommes restés ensemble pendant une heure.

- L'appel à la prière de l'après-midi avait-il été lancé ?

- Je ne sais pas, il est possible qu'il l'ait été.

- Où vous êtes-vous rencontrés ?

- Dans le champ.

- Pourquoi vous êtes-vous rencontrés ?

- Il y avait des travaux d'électricité.

- Qui était présent ?

- Mehmet Atasoy et Ramazan Atasoy étaient là.

- Qu'avez-vous fait ?

- Nous avons mangé de la pastèque et nous nous sommes lavé les mains avec les chefs de village.

- Êtes-vous allés ailleurs ?

- J'ai quitté Salim vers 16h00 environ.

- Dans votre déclaration précédente, vous aviez donné une heure différente.

Le témoin Hasan n'a pas pu répondre à cette question.

Le président du tribunal : Vous souvenez-vous des vêtements que portait Salim ?

Le témoin Hasan: Non.

- Comment avez-vous communiqué avec Salim ?

- Quand nous sommes arrivés, il était là.

- Y êtes-vous allé à l'improviste ?

- J'y suis allé directement.

Nahit Eren demande :

- Vous avez dit tout à l'heure que Ramazan Atasoy et Mehmet Selim Atasoy étaient là.

Hasan: C'est exact.

Nahit Eren : Vous avez mangé de la pastèque pendant 15 minutes, puis vous avez fait le travail. Vous vous êtes séparés vers 17h30, est-ce exact ?

Hasan : Oui.

Nahit Eren : Ramazan et Mehmet Selim Atasoy étaient-ils là vers 17h30 ?

Hasan : Non, ils n'y étaient pas. 

Le témoin Abdulsamed Yaşildağ dépose ;

Le président du tribunal : Comment avez-vous discuté avec Monsieur Hasan le jour de la disparition de Narin ?

Abdulsamed Yeşildağ : Mehmet Şerif Güran m'a appelé au téléphone et m'a parlé d'une panne. J'y suis allé pour la réparation, puis j'ai dit que je le ferais pour ce montant.

Le président du tribunal: Sur quel montant vous êtes-vous mis d'accord ?

Abdulsamed Yeşildağ : Nous nous sommes mis d'accord sur 3 000 TL.

Le président du tribunal : Vous parlez très vite, faites-vous votre travail aussi rapidement ?

Abdulsamed Yeşildağ : Oui.

Le président du tribunal : Maşallah. Vers quelle heure avez-vous parlé avec Mehmet Şerif Güran ?

Abdulsamed Yeşildağ : C'était vers 16h00.

Le président du tribunal : Qu'avez-vous mangé dans le champ ?

Abdulsamed Yeşildağ : Nous avons mangé de la pastèque.

Le président du tribunal : Vous avez aussi mangé du menemen ?

Abdulsamed Yeşildağ : Oui.

Le président du tribunal : Avec qui avez-vous mangé ? Y avait-il des enfants ?

Abdulsamed Yeşildağ : Il y avait 2 enfants.

Le président du tribunal : Des filles ou des garçons ?

Abdulsamed Yeşildağ : Je ne sais vraiment pas.

Le président du tribunal : Ramazan Atasoy était-il là ?

Abdulsamed Yeşildağ : Dans les environs.

Le président du tribunal : Son père était-il là ?

Abdulsamed Yeşildağ : Son père n'était pas là.

Le président du tribunal: À quelle heure êtes-vous parti de là-bas ?

Abdulsamed Yeşildağ : Vers 17h40.

Le président du tribunal: Qui d'autre était présent à l'endroit où vous mangiez de la pastèque ?

Abdulsamed Yeşildağ: Il y avait des enfants.

Le président du tribunal: Que faisaient-ils ?

Abdulsamed Yeşildağ: Ils jouaient.

Le président du tribunal : Te souviens-tu des vêtements que portait Salim le jour des faits ?

Abdulsamed Yeşildağ: Je ne m'en souviens pas, je vous le jure.

Le président du tribunal a déclaré que les auditions des témoins étaient terminées et que ces derniers pouvaient, s'ils le souhaitaient, assister à la suite de l'audience. 

La vidéo de l'audition du frère de Narin, réalisée en présence d'un pédagogue, est diffusée dans la salle d'audience.

Hier, le président du tribunal avait demandé à ce que les deux frères ne soient pas entendus, car l'autre frère avait pleuré pendant son témoignage. Les avocats s'y étaient opposés.

Par la suite, son audition, réalisée en présence d'un pédagogue, a été diffusée dans la salle.

Le frère de 6 ans de Narin

Extrait de la déposition d'E.G. : 

- Qui dormait dans la chambre ?

E.G. : Mon frère et ma mère dormaient sur le canapé, mon frère Muhammed dormait par terre.

- Comment votre tante Hediye est-elle venue, lors de sa première visite ?

E.G. :Je ne sais pas. Je ne sais rien de sa première visite.

- Pourquoi était-elle venue lors de sa deuxième visite ?

E.G. : Ma mère lui avait laissé le linge, c'est pour ça.

- Eh bien, était-il pressé ?

Exemple: Il était normal.

Le président du tribunal : Entre-temps, le père Arif Güran est arrivé dans la salle, soyez le bienvenu.

Arif Güran : Bonjour.

Question : Où est allée Narin ?

E.G.: Elle est allée à la mosquée. Elle est partie à 15h00 et n'est pas revenue.

- Que faisiez-vous quand Narin est allée à la mosquée ?

E.G.: Nous mangions de la pastèque.

- Qu'avez-vous fait ensuite ?

E.G.: Nous sommes allés chez ma tante.

- Que faisait votre mère pendant qu'elle était à la maison ?

Exemple : Elle dormait. Ma tante est venue, m'a donné le linge et est repartie. 

- Où votre mère dormait-elle ?

E.G. : Il dormait dans la salle climatisée.

- Ensuite, ta tante est-elle venue ?

E.G. : Oui, elle est venue une deuxième fois.

- Alors, ta tante s'est-elle fâchée contre toi lors de sa première visite ?

Exemple: Elle ne s'est pas fâchée.

- A-t-elle été nerveuse ou malheureuse à un moment donné ?

Exemple: C'était normal.

- Eh bien, cette belle-sœur est venue, elle t'a laissé le linge, qu'a-t-elle fait ensuite ?

E.G. : Elle l'a déposé et est partie.

- Est-elle partie précipitamment ?

E.G.: Elle est partie calmement.

- Alors, as-tu réfléchi à ce qui se passait ce jour-là, et pourquoi ils parlaient de cette façon ?

E.G.: Il n'y avait pas que Narin.

- Tes frères t'ont-ils dit quelque chose ?

Exemple : Ils n'ont rien dit.

- Ton père ne t'a-t-il pas posé la question ? Tu étais à la maison, Narin était-elle à la maison ?

E.G..: Mon père n'était pas à la maison.

- Il est revenu plus tard, n'est-ce pas ?

E.G. : Il est revenu.

Le président du tribunal, s'adressant à Arif Güran : "Monsieur Arif, les vidéos sur lesquelles vous insistez ont été visionnées par le bureau du procureur général de Diyarbakır et ont été écartées car elles ne contenaient aucun élément pertinent." a-t-il déclaré.

Arif Güran, "S'agit-il de Dara-2 ?" a-t-il demandé.

Le président du tribunal a déclaré : "Si ce n'est pas ce dont vous parlez, nous récupérerons une autre caméra s'il en existe une." a-t-il ajouté.

La vidéo intitulée Dara-2 va maintenant être projetée dans la salle d'audience. 

Le président du tribunal a précisé : "Nous allons procéder à une évaluation des images de vidéosurveillance. Nous appellerons le bureau du procureur général de Diyarbakır pour demander de quel enregistrement il s'agit. Qu'il n'y ait aucun malentendu." a-t-il déclaré avant de quitter la salle avec les membres du tribunal.

À la demande de Nahit Eren, l'enregistrement de la conversation téléphonique entre Salim Güran et Ramazan Atasoy, âgé de 15 ans, qui avait été ramené en prison hier après avoir exprimé son refus de témoigner, sera également diffusé.

Entre-temps, le tribunal est revenu dans la salle.

Les avocats de la défense tentent d'obtenir des informations sur les images.

Le président du tribunal a indiqué que les images étaient en cours de recherche dans les dossiers.

L'enregistrement téléphonique en kurde entre Salim Güran et Ramazan Atasoy, demandé par Nahit Eren, est en cours de diffusion. Une traduction est effectuée simultanément.

L'enregistrement audio :

 "Il y a quelque chose qui est tombé dans le coin au bout, hein, quelque chose qui t'appartient, sur la pente au bout. Le coin de la pente est en pierre."

Salim Güran est intervenu : 

« Je dis à Ramazan là-bas :Viens, ton arroseur est tombé », a-t-ildéclaré.

Nahit Eren a appelé Enes Güran et lui a demandé de montrer comment il l'avait mordu au bras. Enes Güran a alors effectué une reconstitution.

Yüksel Güran, Salim Güran et Enes Güran sont escortés hors de la salle. Seul Nevzat Bahtiyar, parmi les accusés en détention, est resté dans la salle.

Nahit Eren va prendre la parole. 

Selon le rapport de médecine légale de Narin : 

"Dans cet état, il est estimé que certaines parties du corps sont restées sur la terre ferme." 

Nahit Eren: Je présente à nouveau mes excuses au père si je l'ai peiné hier.

Monsieur le Président, je vous demande de bien vouloir projeter à l'écran l'enregistrement de la reconstitution des faits par Nevzat. Je le dis avec regret, les larves et les organismes présents sur le corps ont été envoyés à l'Institut médico-légal d'Istanbul.

Je lis le rapport : Dans cet état, il est estimé que certaines parties du corps sont restées sur la terre ferme.

Nahit Eren : Comment un corps immergé dans l'eau peut-il porter des larves terrestres ?

Les images montrant Nevzat Bahtiyar procédant à une reconstitution des faits sous escorte de la gendarmerie sont diffusées.

Nevzat Bahtiyar regarde les images de lui-même debout.

Après le visionnage des images ;

Le président du tribunal : C'est ce petit espace où notre petite Narin a été déposée. Allez-y, Maître Nahit, nous vous écoutons.

Nahit Eren : Avez-vous compris ce rapport ?

Nevzat Bahtiyar : Je n'ai pas compris.

Nahit Eren : Ce rapport indique que, d'après la dépouille de Narin — je ne peux pas dire cadavre —, l'Institut de médecine légale a conclu qu'elle a été tuée 19 jours avant sa découverte. Comment parviennent-ils à cette conclusion ? 

Grâce aux insectes et aux larves ; il y en avait beaucoup sur le corps de Narin, et c'est à partir de là qu'ils déterminent la date. 

Or, le rapport précise que si ce corps avait été entièrement immergé dans l'eau, ces insectes n'auraient pas survécu. 

C'est pourquoi je vous repose la question, Nevzat Bahtiyar : l'avez-vous enterrée ailleurs auparavant ?

Nevzat Bahtiyar : Absolument pas.

Le président du tribunal : Le sac a-t-il été entièrement immergé, la pierre a-t-elle été mouillée ?

Nevzat Bahtiyar : La pierre, tout n'était pas mouillé, je ne m'en souviens pas très bien.

Nahit Eren : Vous savez que l'eau du DSİ a été détournée vers cet endroit en raison des opérations de recherche, n'est-ce pas ?

Nevzat Bahtiyar : Oui.

Nahit Eren : Vous avez dit tout à l'heure qu'une partie est restée à l'extérieur, votre trajet ne prend pas plus de 7 minutes. Qu'avez-vous fait d'autre là-bas ?

Nevzat Bahtiyar : J'y ai cherché une corde.

Nahit Eren : Pour autant que nous le sachions, la partie restée à l'extérieur était la jambe...

Nevzat Bahtiyar :Je ne me souviens pas de la jambe.

Nahit Eren: Cette partie est-elle restée sur le sol ou au-dessus de l'eau ?

Nevzat Bahtiyar : Elle est restée au-dessus de l'eau.

Nahit Eren: Monsieur le Président, j'ai obtenu la réponse que je cherchais.

Le président du tribunal: Nevzat Bahtiyar, retournez-vous et regardez autour de vous. Il y a tant de monde ici, cela fait plusieurs jours que nous sommes là. Je ne cherche pas à jouer sur les émotions. Je vous pose la question en tant qu'individu.

--------------À ce moment-là, le président du tribunal a retiré sa robe.-------------

Le président du tribunal : Les déclarations que vous avez faites lors de l'audience précédente sont-elles vraies ? S'agit-il de calomnies ?

Attention, de nouveaux enregistrements de caméras pourraient faire surface. 

Nevzat Bahtiyar : Je ne sais pas. 

Je ne m'en souviens pas.

Le président du tribunal : Ce n'est pas que vous ne vous souvenez pas, y a-t-il quelque chose que vous cachez ?

Nevzat Bahtiyar: Non.

Une pause d'une heure a été accordée pour l'audience.

La pause d'une heure de l'audience du troisième jour du procès de Narin, qui se tient devant la 8e Cour d'assises de Diyarbakır, touche à sa fin. 

Le tribunal est sur le point de revenir et l'audience reprendra sous peu avec l'arrivée des accusés.

Nevzat Bahtiyar a été conduit dans la salle d'audience sous escorte de 4 gendarmes.

Yüksel Güran, Enes Güran et Salim Güran ont été amenés.

Arif Güran s'est assis près de Yüksel Güran dans la section réservée aux témoins.

Le président du tribunal et les juges ne sont pas encore arrivés.

La cour, les accusés, les témoins, les avocats et le public ont pris place.

L'audience a commencé.

À la demande du bureau du procureur général de Diyarbakır, le procureur prend la parole :

« Tout ce qui concerne cette querelle entre femmes a été clarifié, il ne reste plus de zones d'ombre devant le tribunal. De plus, afin de lever tout doute, nous avons fait venir le témoin 'Oya'. Elle avait été filmée à l'Institut de médecine légale lors d'une altercation. Écoutons son témoignage. »

Le président du tribunal a demandé à Arif Güran de se lever et a déclaré :

« L'ordre de l'audience est strict, la place de chacun est définie. »

Le témoin Oya Yorulmaz est appelée à la barre.

L'ordre est rétabli dans la salle d'audience en raison de problèmes de place, certains spectateurs changent de siège.

Le témoin Oya Yorulmaz dépose devant le président du tribunal :

Le président du tribunal : "Madame Oya, pourquoi êtes-vous venue ?"

Oya Yorulmaz : "Je n'ai aucun lien avec cette affaire. Nous sommes allés chez mon oncle, puis à l'Institut de médecine légale. La presse me suivait. Ma mère est diabétique, alors que je marchais derrière, mon frère m'a dit 'tais-toi, ma sœur', et alors que je tournais la tête, j'ai reçu un coup de poing."

Le président du tribunal : « Qui est votre frère ? »

Oya Yorulmaz : « Taner... » (inaudible)

Le président du tribunal : « Qu'avez-vous dit là-bas ? »

Oya Yorulmaz : « Je leur ai dit d'aller faire de fausses informations. »

Le président du tribunal : « À qui ? »

Oya Yorulmaz : « À la presse. »

Le président du tribunal : « Êtes-vous sérieuse ? »

Oya Yorulmaz : « Oui. »

Le président du tribunal : "Je répète, avez-vous crié 'allez dire des mensonges' ?"

Oya Yorulmaz : "Oui, parce qu'ils diffusaient de fausses informations."

La procureure est intervenue : "Je l'ai vu moi-même, ils vous donnent des coups de poing."

Oya Yorulmaz : Je l'ai dit à la presse.

La procureure a requis le maintien en détention des prévenus.

Le président du tribunal a fait des déclarations concernant la caméra Dara-2. 

Il a précisé que les images étaient très nombreuses et qu'elles seraient triées et apportées.

L'avocat d'Arif Güran prend la parole

(Voix fortes)

"Arif Güran parle des enregistrements de la caméra. Nous savons qu'il y a eu une erreur dans la demande d'examen des enregistrements obtenus aujourd'hui. Il ne faut pas refuser cette demande à un père dont la fille a été assassinée. Il ne faut pas agir sur la base d'informations de seconde main. Arif Güran a été entendu le 5 novembre. La douleur d'Arif Güran est ignorée."

Le président du tribunal : Les images de Dara-2 sont prêtes 

Le procureur : Il y a des images entre 15h05 et 15h11

Les images de Dara-2, demandées par Arif Güran, seront diffusées dans quelques minutes. 

Les écrans dans la salle sont en cours de préparation.

La diffusion a été interrompue ; il ne s'agissait pas des images demandées par Arif Güran.

Les images sont en cours de diffusion.

Le procureur : "Il existe une version améliorée de l'image que vous avez demandée. Y a-t-il un manque d'angle, avez-vous pu examiner sous différents angles ?" 

Nahit Eren : "C'est la première fois que nous allons visionner ceci." 

Le procureur : "Passons à la vidéo 2." 

Le président du tribunal : "C'est l'image la plus nette fournie par l'accusation. C'est ce qui nous a été transmis." 

L'avocat de la défense : "Y a-t-il des mouvements de véhicules ?" 

Le président du tribunal : "Elle vient de nous parvenir. Arif Güran, en êtes-vous certain, est-ce bien l'image que vous demandiez ?" 

Arif Güran : (Shahin-Göz... Inaudible) 

Le président du tribunal : "La caméra que vous appelez Shahin-Göz n'enregistre pas, elle permet une surveillance en temps réel pour une intervention." 

Arif Güran : "S'il y avait une attaque contre la zone militaire, n'y aurait-il pas d'enregistrement ?"

Le président du tribunal : Nous en ferons la demande par écrit.

Une séquence vidéo a été lancée, mais elle a été interrompue avant d'être diffusée intégralement. En résumé, ce n'est pas la séquence qu'il souhaitait voir.

La vidéo a été coupée ; ce ne sont pas les images qu'Arif Güran attendait.

Les images sont en cours de visionnage.

Un avocat du Barreau de Diyarbakır prend la parole :

"Nous soutenons la demande de maintien en détention. Birsen Güran a donné 4 dépositions différentes et n'a pas reconnu ses déclarations antérieures. La déposition que vous avez faite le 23 octobre reflétait-elle votre réelle volonté ? Dans sa déposition, Birsen Güran affirme très clairement : 'Narin est arrivée chez nous à 17h40'. Nous pensons qu'il s'agit d'une directive de Salim Güran. La logique est la suivante : si je trouve une pantoufle et que je pense qu'elle appartient à Narin, je la remets aux forces de l'ordre. Muhammet Kaya la prend dans son véhicule, mais comment se fait-il que Muhammet Kaya ne la remette pas, alors même qu'il pense que cette pantoufle appartient à Narin ?"

L'avocat du Barreau de Diyarbakır poursuit :

"Pourquoi la famille dissimule-t-elle ces réunions ? Certains disent qu'elles ont eu lieu, d'autres non. Le fait que la famille Güran ait effacé ses journaux d'appels est une autre question. Je pose la question aux personnes présentes ici : quand avez-vous effacé vos journaux d'appels pour la dernière fois ? Si seul Salim Güran l'avait fait, nous aurions pu penser à une coïncidence. Mais si plusieurs personnes le font, cela suscite des soupçons."

L'avocat du Barreau de Diyarbakır s'adresse au président du tribunal :

"Salim Güran passe de nombreux appels le jour des faits. Dans un appel, il mentionne 15h16, et dans un autre, il dit : 'Ce sont peut-être les gitans qui l'ont enlevée'. Monsieur le Président, comment Salim connaît-il cette heure précise ? Il est suspect que Salim Güran, selon ses propres déclarations, indique 15h16 à son interlocuteur. Par ailleurs, une quelconque mesure a-t-elle été prise à l'encontre des gitans ? Je n'ai rien vu de tel."

Monsieur le Président, Salim Güran insiste devant le tribunal en disant 'je n'ai pas changé de vêtements', alors qu'il avait déclaré le contraire auparavant. Laquelle de ces versions devons-nous croire ? Et qu'en est-il du véhicule dans lequel l'ADN de Narin a été retrouvé ? Les avocats de la défense vont bientôt plaider, mais Monsieur le Président, c'est le seul ADN trouvé dans le véhicule. Par conséquent, cet ADN ne s'est pas retrouvé là à cause d'une histoire de fiançailles remontant à des mois."

L'avocat du barreau de Diyarbakır s'adresse au président du tribunal :

"Nous sommes convaincus que Yüksel Güran est l'auteur de cet acte, comme en témoignent ses interviews passées. Le comportement de la mère visant à protéger Enes est étrange. En fin de compte, l'officier de gendarmerie n'a aucun grief contre elle, mais si elle demande 'que puis-je faire' concernant Enes, cela a été correctement identifié."

Quant aux déclarations d'Enes, elles présentent les contradictions suivantes : 'Quand je suis rentré à la maison à 17h30, je n'ai pas vu Hediye, mais Hediye dit qu'elle a vu Enes en sortant'. Quelles sont ces contradictions ?"

L'avocat du barreau de Diyarbakır prend la parole :

"Il est prétendu que la trace de morsure sur le bras a été infligée par Enes lui-même. Monsieur le Président, j'ai fait des recherches, j'ai lu de nombreux articles. Le corps peut supporter la douleur jusqu'à un certain degré ; bouchez-vous la bouche et le nez, après un certain temps, vous ne pouvez plus vous étouffer vous-même. C'est la même chose ici. Après un certain seuil de douleur, le corps ne permet plus l'action. Malgré les 3 jours écoulés, la trace de morsure d'Enes a laissé des marques très nettes. Enes ne peut pas avoir provoqué cela simplement parce qu'il était en colère."

Le président du tribunal : "Je vous remercie, Maître."

Un autre avocat, représentant le Barreau de Diyarbakır, a pris la parole. Il s'adresse au président du tribunal :

"Les personnes qui ont témoigné dans ce dossier cherchent à protéger leurs proches. Certes, dans un village, personne ne regarde l'heure, mais il y a des faits qui ne peuvent être confondus ; comme le nombre de fois où une personne a rencontré quelqu'un, ou qui était présent lors de ces rencontres. Je souhaite attirer l'attention sur Melike et Maşallah Güran. Ils ont peut-être confondu l'heure, mais ils avaient déjà mentionné auparavant que Narin était venue à deux reprises. Cela revêt une signification différente. Melike Güran affirme : 'Je me suis réveillée à 14h00, Narin est arrivée à 17h40'. Ce n'est pas un détail que l'on peut confondre. Maintenant, avec de nouvelles déclarations, ils disent que 'Mina est venue'. Pourquoi est-ce important ? Tout cela montre qu'ils ont fourni des témoignages concertés, suivant un scénario préétabli."

LES CONTRADICTIONS CONCERNANT MELEK GÜRAN ET SES ENFANTS... 

L'avocat du Barreau de Diyarbakır poursuit : 

La dispute entre les femmes a été largement évoquée ; nous parlons de la querelle entre Mişar Yasemin et ses filles. Yasemin est la sœur de Yüksel, par conséquent, sa réaction en apprenant le décès de Narin était plus sincère que celle des autres. Elle a dit très clairement : 'Si vous aviez dit la vérité, nous n'en serions pas arrivés là'. Actuellement, ses propos sont déformés, on prétend qu'elle maudissait quelqu'un, ils sont altérés. Même Enes affirme : 'J'ai pris ma tante et je l'ai éloignée de là', alors que la tante déclare : 'Je n'ai pas vu Enes'. Il existe également une forme de contradiction concernant Melek Güran et ses enfants.

Un autre avocat du Barreau de Diyarbakır s'adresse au président du tribunal :

"Nevzat Bahtiyar appelle Vecdi Bahtiyar, qui appelle à son tour Salim Güran. Bien que Vecdi Bahtiyar semble s'inquiéter pour la disparition de Narin, il est très clairement établi qu'il était lui-même au courant de la situation." 

Vecdi Bahtiyar arrive à Diyarbakır après le 24 août, et le 8 septembre est la date à laquelle le corps sans vie de Narin, qui nous a tous profondément blessés, a été retrouvé. Ce jour-là, à 06h34, Vecdi appelle Nevzat ; leur collaboration est ici clairement établie. Ramazan Atasoy, quant à lui, fait le guet. Je vous expliquerai également pourquoi Ramazan Atasoy devait faire le guet."

Un avocat du Barreau de Diyarbakır s'adresse au président du tribunal :  

"Je lis la déclaration de Ramazan Atasoy : 'À cause de toi, nous avons eu des ennuis (dit-il à Salim), mon commandant, Salim était comme s'il était entré dans l'eau jusqu'aux chevilles.' Il est ici clairement établi que Ramazan était également au courant de cette organisation."

DES DÉCLARATIONS INCOHÉRENTES

L'ancien président du Barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, prend la parole :

"Il y a actuellement 4 suspects pour meurtre. Je pense que des ajouts pourraient être faits concernant d'autres auteurs impliqués dans le meurtre. Ce qui me surprend le plus dans ce dossier, c'est ceci : peut-être perdez-vous ce que vous avez de plus précieux dans votre vie, et quand vous y repensez, vous vous souvenez de cette journée dans les moindres détails. On se demande : 'Qu'ai-je fait ce jour-là ?'"

"Malheureusement, nous n'avons pas pu obtenir une mise en examen plus rapide pour traduire les auteurs du meurtre de Narin devant la justice. Si seulement les soupçons dans le village et aux alentours avaient été remarqués plus tôt. Cela a pris du retard, d'une manière ou d'une autre. Mais comme je l'ai dit, les déclarations de l'entourage de Narin, qui devraient se souvenir de chaque seconde de cette journée qu'ils n'oublieront jamais, sont incohérentes d'un jour à l'autre."

LES IMAGES SERONT PRODUITES

Le président du tribunal a fait des déclarations concernant la caméra Dara-2. Il a précisé que les images étaient très nombreuses et qu'elles seraient triées et produites.

"SES CAMARADES VOIENT NARİN FAIRE UN SIGNE DE LA MAIN DEPUIS LA COLLINE"

L'ancien président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, s'adresse au tribunal en ces termes :

« Nous étions plongés dans cette obscurité au sein de ce dossier, mais chaque preuve qui émergeait a malheureusement conduit les membres de la famille à adopter une nouvelle stratégie. Lors de l'enquête policière, ils situaient l'heure de la disparition de Narin à 18h00. C'est pourquoi il existe des images de 18h00 sur la caméra. Pourquoi, demandez-vous ? Parce qu'après la découverte du corps, les images ont été réexaminées, le véhicule rouge a été identifié et, d'une manière ou d'une autre, Nevzat Bahtiyar a été identifié comme étant le propriétaire de ce véhicule rouge. En tant qu'avocat travaillant sur le dossier de Narin depuis des mois, nous avons déterminé que l'heure à laquelle le véhicule a été aperçu après que Narin a quitté la maison était 15h40. Narin ne donne pas d'informations précises. » 

« Nous savons que l'heure du meurtre de Narin est postérieure à 18h00. Pourquoi ? Parce qu'il y a une mise en scène. En d'autres termes, si cette caméra fortuite de l'école n'avait pas été là alors qu'elle rentrait chez elle à 15h11, nous ne saurions vraiment pas d'où Narin est partie et où elle est allée. Elle monte par le sentier, et ses camarades qui étaient avec elle disent que Narin leur a fait un signe de la main depuis la colline. Quand cela nous a-t-il été dit ? »

« Les personnes qui savaient cela ont élaboré une mise en scène incroyable axée sur 17h40. Arif Güran doit aussi le savoir, nous avons mené une lutte acharnée pour prendre connaissance de tout ce qui entrait dans ce dossier. Je n'ai transmis aucune information de ce dossier à un seul journaliste. Alors que ces suspects étaient en liberté, les déclarations faites à l'intérieur ont été publiées. »

"SELON LES ALLÉGATIONS, COMMENT CETTE VOITURE N'A-T-ELLE PAS ÉTÉ VUE À LA MAISON ?"

L'avocat de la partie civile, déclarant parler au nom de Narin, poursuit :

"Yüksel Güran, la veille, son fils est arrivé d'un long voyage, elle s'est levée pour aller cueillir des gombos le matin, elle a préparé le petit-déjeuner, et le père l'emmène à Batman. Imaginez, il apporte des invitations pour le mariage de son neveu à Batman, c'est quelque chose de si précieux, mais le chef de village est dans le village, que fait-il ? Il emmène ses enfants faire des courses, ils reviennent. Eh bien... Je continue."

Narin... Je parle en tant qu'avocat de la partie civile, je parle au nom de Narin. Vous dites qu'Enes Güran est à la maison, d'accord, mais vous dites qu'il dort, quelle est la preuve ? Il faut quelqu'un qui l'ait vu dormir à la maison. Qui ? Hediye Güran. Si les déclarations de Salim Güran, de sa femme et de ses enfants devant le tribunal sont vraies, il est impossible qu'ils n'aient pas vu ce véhicule. Quand Hediye Güran se rend à la maison et que Salim est chez lui, que se passe-t-il ? Mais nous en arrivons à ce point : Hediye Güran y va, si vous avez laissé votre linge à 15h00 pour partir, selon les allégations, Salim est à la maison à 15h00 et à 16h00. Comment cette voiture peut-elle ne pas être vue ?"

Nahit Eren poursuit :

"L'organisation se poursuit ainsi : 'Nous devons faire sortir Enes de la maison', pense-t-on. Mais Enes est en réalité à l'intérieur de la maison. Nous disposons de données de stations de base restreintes qui ont une signification scientifique, nous en discuterons peut-être." 

La procureure a posé la question. Vous avez parlé à Osman Güran de la station de base fournie par Salim à l'Université de Dicle. Nous avions un avantage incroyable dans ce dossier, il existe des données de station de base couvrant la zone allant des vignobles jusqu'à Çarıklı. Il les prend. En d'autres termes, j'ai compris ceci : la mobilité vous indique un lieu en fonction de la station de base qui change. Avec ce dossier, j'ai compris ceci : ce téléphone portable est mon empreinte digitale. J'ai interrogé de nombreux experts, oui, les enregistrements HTS ne sont peut-être pas définitifs, mais les données de la station de base peuvent être acceptées comme une preuve solide, au sens scientifique, bien que fragmentaire."

Le bâtonnier de Diyarbakır, Nahit Eren, prend la parole :

"Enes, ta seule sœur a disparu. Son téléphone s'éteint à 16h13 près de l'école, alors, si le téléphone était en charge, comment la batterie s'est-elle épuisée ? Et quand ce téléphone est-il rallumé ? Dans la nuit, vers 04h00 du matin." 

Enes a été sorti de cette maison et placé à l'épicerie. (Il parle en référence au plan). L'un des témoins a parlé là-bas. Si Enes est sorti, il est monté dans la voiture de Muhammet Yağmur. Je lui ai demandé de décrire les 200 mètres, il n'a pas pu. C'est un point très proche. Des déclarations ont été faites selon lesquelles Enes dormait à la maison. Mais il y a aussi une négligence dans l'organisation. Que nous dit Furkan ? Le frère d'Ufuk a dit : 'Je suis rentré à la maison et j'ai vu mon frère seul'. Je suis sorti regarder, Ufuk n'était pas là, il était assis à la maison avec Enes."

L'ancien président du barreau de Diyarbakır, Nahit Eren, s'exprime au sujet des images de la prison :

"Sur ces images, Enes demande à chaque fois les rapports et les documents. Je l'ai également dit lors de l'interrogatoire, il y a des détails comme la brosse à dents et le fait de l'embrasser en allant à la mosquée. Il avait l'air anxieux d'une certaine manière. Nous avons des doutes sur qui a tué Narin et comment. Nous croyons fermement que les accusés seront condamnés. Je suis convaincu que les quatre sont responsables de ce meurtre. C'est pourquoi j'estime que le maintien en détention des accusés est nécessaire."

Un avocat du barreau de Diyarbakır prend la parole : 

"Nous réitérons notre demande pour que Ramazan Atasoy soit entendu ici en tant que témoin en raison de ses déclarations antérieures. Nous demandons également l'audition de Süheyla Özkan."

(Süheyla Özkan, belle-grand-mère de Narin)

L'avocat représentant le ministère de la Famille et des Services sociaux prend la parole :

"La manifestation de la vérité matérielle sur le meurtre de notre petite Narin est importante pour tout le monde. Nous portons plainte contre tous les accusés." 

L'İmam Recep Kaya, Devran Güran (qui n'a pas pu avancer sur la question des chaussons), İsa Kaya, İbrahim Kaya (les intermédiaires ayant transmis la proposition à Nevzat) ainsi que deux jeunes filles mineures doivent également être entendus.

Il apparaît que cet événement s'est produit au sein de la famille et a été dissimulé. En effet, il a été établi qu'il n'y avait aucun problème lié à des dettes ou des créances. Nous demandons le maintien en détention et la condamnation des accusés à la peine maximale."

L'avocat représentant le ministère de la Famille et des Services sociaux prend la parole :

"Des ecchymoses sont visibles à l'intérieur des dents et sur les yeux d'Enes Güran, mais malheureusement, il est impossible de distinguer les marques de morsures. Le véhicule de Salim Güran est en cours d'examen et de l'ADN a été détecté sur le siège conducteur. Suite à ces découvertes, l'oncle Salim Güran a été arrêté. Six jours plus tard, le corps de notre petite Narin a été retrouvé. Yüksel Güran est tout à fait certaine que sa fille est morte et cherche à protéger son fils Enes. Ce ne sont pas mes déclarations, ce sont des données basées sur les rapports de la gendarmerie."

"La figure clé est Enes Güran. Il a eu des échanges avec ses frères. Il dit à Eren Güran : 'Mon frère, ne parle à personne'. Bien que la publication de ces échanges soit contraire à la loi, je les accepte comme preuves. Le suspect prétend que les ecchymoses sur ses yeux proviennent initialement du champ de maïs. Mais combien de jours se sont écoulés ? Par conséquent, nous pensons qu'Enes Güran est le point central."

Salim Güran a pris la parole : "La plupart des scénarios disent qu'ils ont tué cette enfant à la maison, qu'ils ont manipulé les enregistrements des stations de base, est-ce que cela a du sens ? C'est un ange de 8 ans. Je suis innocent, je demande mon acquittement."

"MÊME LE MINISTRE DE CE PAYS N'A PAS PRÉSENTÉ SES CONDOLÉANCES"

L'avocat de Salim Güran, Onur Akdağ, prend la parole.

"Même le ministre de ce pays n'a pas présenté ses condoléances à cette famille, en raison de ces informations sensationnalistes. L'acte d'accusation préparé ne satisfait pas les juristes que nous sommes. L'intégrité de l'enquête a été compromise ; alors qu'il y a des dizaines de détenus pour la même affaire, excusez-moi, mais on dit que la précipitation est mauvaise conseillère. Cette précipitation nous mènera à l'erreur. Depuis le début, l'enquête s'est délibérément concentrée sur la famille Güran. Est-ce la famille qui a emmené les gens chez les charlatans ?"

Je vous pose la question : n'y a-t-il pas de porte à cette maison ? N'y a-t-il pas de verrou à la porte ? Si les allégations avancées étaient vraies, ces trois enfants auraient-ils laissé l'oncle vivre dans cette maison ? Une autre thèse suggère qu'Enes aurait tué l'enfant. Cependant, lorsque nous examinons les enregistrements HTS, vous ne pouvez constater aucun contact entre Enes et Salim Güran, ni entre Yüksel et Salim Güran.

Cet enfant n'est pas monté sur cette colline, elle a été sauvagement assassinée par Nevzat. Monsieur le Président, le concept de meurtre sans motif existe aussi. Il est absurde de penser que quatre personnes puissent tuer sans raison. La réalité est qu'un tout petit corps a été enterré dans la terre.

La famille est partie à Batman et à Derik pour distribuer les faire-part de mariage d'Uğurcan Güran. Nevzat le savait, il l'avait planifié à l'avance. Sa mère, Zeynep Bahtiyar, avait demandé à l'avance qui allait où. Monsieur le Président, l'ignominie et la cruauté de l'acte de Nevzat sont évidentes. Nous sommes convaincus à cent pour cent que cela a été commis par Nevzat. Nevzat est un meurtrier.  

L'histoire selon laquelle l'enfant aurait été enveloppée dans une couverture est une invention. Il n'y a aucune couverture. Nevzat a déclaré avoir peur de Salim. S'il a peur, pourquoi change-t-il sa déposition ? Il a déjà fait porter le poids de son propre péché sur les épaules de Salim. 

Nevzat n'a jamais eu peur de la famille. Un tout petit corps, aurait-elle vu quelque chose qu'elle n'aurait pas dû voir ? Une innocente de 8 ans est tuée parce qu'elle aurait été témoin de quelque chose, mais une personne de 50 ans est impliquée dans le crime. Est-ce que cela tient debout, logiquement et rationnellement ?

Nevzat Bahtiyar a tenté d'étrangler l'ancien chef de village de ses propres mains. Si Salim Güran n'était pas intervenu, il l'aurait tué. Voyez-vous la similitude dans le mode opératoire ? Regardez les dépositions des enfants de Bahtiyar. Ferhat Bahtiyar a déclaré : « Mon père n'a pas réagi aux cris de Yüksel ». La propre fille de Nevzat a indiqué dans sa déposition à quel point Salim était triste.

Selon le rapport de bornage auquel les procureurs se sont accrochés désespérément, le fait que le signal indique une pièce précise n'est qu'un fantasme. Nous demandons que les experts techniques chargés du bornage élargi soient entendus lors de l'audience. On prétend que Salim s'est rendu au ruisseau d'Eğerturmaz pendant la nuit. Cela a été déterminé par un bornage élargi, vraiment ? C'est un mensonge total. Qui aurait osé s'absenter cette nuit-là sous les yeux des forces de l'ordre ? Une image de caméra a été produite. Il faut déterminer d'où et vers où ce véhicule se déplace réellement. L'une des preuves les plus importantes du dossier est l'ADN trouvé dans le véhicule de Salim. On accorde une importance capitale aux traces d'ADN, mais n'a-t-on pas pris en compte le fait que Yüksel a déclaré que sa fille était déjà montée dans ce véhicule pour se rendre à des fiançailles ?

Dans l'enquête menée par le bureau du procureur général de Diyarbakır, toutes les lois ont été bafouées, des méthodes interdites ont été utilisées pour obtenir des dépositions, des actes de torture ont été pratiqués, mon client a été soumis à de graves insultes de la part de la gendarmerie et a été maintenu debout pendant une longue période, menotté dans le dos, sous la contrainte. Un officier de haut rang a déclaré : 'Nous t'emmènerons en Irak, nous changerons ton visage'.

NEVZAT BAHTİYAR : JE SUIS COUPABLE MOI AUSSI, MAIS...

Le président du tribunal : Qu'avez-vous à dire ? 

Nevzat Bahtiyar : Je suis coupable moi aussi, je ne conteste pas cela, mais les choses dont on m'accuse sont des mensonges.

L'avocate commise d'office de Nevzat Bahtiyar a pris la parole : "En tant que femme, nous avons décidé de ne pas nous retirer du dossier pour Narin."

Le président du tribunal : "Nous vous en remercions."

L'avocate : "Notre objectif à tous est que la vérité matérielle soit établie. Nevzat consigne toutes ses déclarations dans le procès-verbal au mieux de ses souvenirs. Par conséquent, nous n'avons aucun point à ajouter. Nevzat a déclaré qu'il n'avait pas tué notre petite fille ; si nous connaissions le meurtrier, nous n'aurions aucune raison d'être ici. Bien que l'on tente de faire passer Nevzat Bahtiyar pour le meurtrier, je suis certaine que les 85 millions de citoyens souhaitent que le véritable coupable soit trouvé. Nous n'avons rien à ajouter aux aveux de Nevzat. Je laisse la décision concernant la demande de maintien en détention à la discrétion du tribunal."

Une pause de 5 minutes a été accordée à l'audience.

YÜKSEL GÜRAN : TUEZ-MOI, MAIS NE PORTEZ PAS ATTEINTE À MON HONNEUR

Le président du tribunal : Vous avez entendu les témoins et les avocats, qu'avez-vous à dire ?

Yüksel Güran : Je suis actuellement la mère la plus endeuillée, la plus blessée et la plus victime au monde. J'ai perdu ma fille dans une atrocité, on a sali mon honneur et je n'ai même pas pu me rendre sur sa tombe. Personne n'a parlé de mes souffrances. On m'a accusée à cause d'un châle. Si j'avais été la meurtrière de ma fille, je ne l'aurais pas montrée. Si j'étais la coupable, je ne l'aurais pas dit. Les forces de l'ordre m'ont accusée d'avoir tué mon fils. Je suis peut-être ignorante, mais je suis une femme intelligente. Personne n'a mentionné qu'ils m'avaient menacée de tuer mon fils. Personne n'a pensé que je parlais d'Enes. Je n'oublierai jamais les voix et les tortures de mes beaux-frères et de mes belles-sœurs. J'ai dit : 'Je suis une mère, une mère qui a perdu sa fille'. La police m'a craché au visage et ne m'a même pas laissé m'essuyer. Je parle à la place du meurtrier ; si sa femme avait subi cette cruauté, Nevzat aurait parlé. Pendez-moi, tuez-moi, mais ne touchez pas à mon honneur. Personne ne dit la vérité, ils nous trompent avec des mensonges. Nous ne méritons pas cela. Révélez tout ce qu'il y a. Je m'adresse à la Turquie : si nous sommes les meurtriers, pendez-nous.

Je n'ai pas fait d'études. J'ai oublié ma fille, je me soucie de mon honneur. Salim est mon frère. Si une femme avait eu le regard ailleurs, je n'aurais jamais reçu une gifle de ma vie. Que le meurtrier de Narin soit démasqué. Qui sommes-nous ? L'enfant de qui avons-nous tué ? C'est une honte pour vous. Je suis une mère, qu'est-ce qui vous arrive ? Comment allez-vous pouvoir vous regarder dans une glace ?

Assez ! Pourquoi nous faites-vous cela ? De quoi nous accuse-t-on ? Enes était devenu fou ce jour-là, fou. La gendarmerie est à mes côtés ; si j'avais été la meurtrière de ma fille, pourquoi aurais-je montré son foulard ? Tout est clair. Il n'y a personne d'autre que Dieu. Vous nous avez détruits.

Il a été révélé que le rapport concernant la consommation de stupéfiants par Enes Güran figurait au dossier et que le résultat était négatif.

L'avocat de Yüksel Güran : "La Turquie a une dette d'excuses envers Yüksel Güran. En tant que femme kurde privée de son droit à l'éducation et victime des inégalités de genre, cette mère, incapable de s'exprimer, n'a même pas pu voir la tombe de sa fille. Je demande la remise en liberté d'une mère qui n'a pas encore pu se recueillir sur la tombe de son enfant."

Enes Güran : "Ils disent qu'il y a des preuves dans nos dépositions, mais quelqu'un s'est-il levé pour dire quel genre de torture nous avons subie ? Les hommes qui m'ont torturé me regardent ici en ce moment. Personne ne se lève. Que l'un d'entre vous se lève et dise : 'Ces personnes ont été torturées'. Ils regardaient la vidéo de ma mère en riant. Ils m'ont frappé avec une matraque de police, m'ont traité comme un animal, m'ont cassé les dents, et maintenant ils viennent parler de dépositions... J'ai été au bord du suicide en prison. J'ai vu ma sœur en rêve une nuit, vêtue d'une robe de mariée. Mon père m'a dit : 'Tiens bon pour Narin'. J'y ai subi des insultes innommables."

Jusqu'à présent, nous disions que l'État était derrière nous. Pourquoi ont-ils fait cela une fois le corps retrouvé ? Le procureur m'a dit : 'Même si tu es innocent, tu seras condamné à perpétuité'. Ils m'ont demandé : 'As-tu une relation avec ta mère ?'. C'est ma mère, ma mère ! Qu'est-ce que c'est, pour l'amour de Dieu ? Ils m'ont calomnié, insulté. J'ai été torturé. La seule personne que j'ai cherchée était mon frère. Pour que mon père ne soit pas triste."

Arif Güran a été évacué de la salle en pleurs, déclarant : "Je vous confie tous à Dieu".

Enes Güran : "Alors que je cherchais ma sœur, le gendarme que j'appelais 'grand frère' m'a demandé : 'As-tu une relation avec ta mère ?'. Quand je suis revenu de Malatya, Narin m'a dit : 'Grand frère, tu devais m'acheter une poupée'. Je lui avais répondu : 'Je t'achèterai une robe de mariée'. Je me suis mordu moi-même, et ensuite ils se sont demandé : 'Est-ce que c'est Narin qui l'a mordu ?', alors je leur montrais que je m'étais mordu le bras moi-même. Ensuite, ils ont commencé à me battre." 

En prison, ils ont mis des médicaments dans ma soupe. Quand je me suis réveillé le matin, j'avais de l'écume à la bouche. Ils disent que dans ma deuxième déposition, j'ai mentionné 16h30, mais ils m'ont amené un faux avocat là-bas. Ils m'ont dit : 'Si c'est toi qui l'as fait, avoue, tu es jeune, tu n'iras pas en prison'. J'étais à la mosquée quand un messager m'a dit : 'Le corps de ta sœur a été retrouvé'. Je n'y ai pas cru."

Un commandant est arrivé, nous avons rédigé un rapport, et il a dit : 'Tu as une relation avec ta mère'. J'ai dit que c'était un mensonge, ils m'ont plaqué contre le mur avec les mains menottées dans le dos et m'ont battu. J'ai demandé : 'Pourquoi me frappez-vous ?', ils ont répondu : 'Parce que j'en ai envie'. La dernière nuit, ils m'ont fait regarder la vidéo où ils frappaient ma mère et ils riaient. Pourquoi me suis-je tu ? Pour que cet homme ne soit pas triste. (En désignant son père)

Ils m'ont accusé du meurtre de Narin. Que ce soit Nevzat, Salim ou n'importe qui d'autre, personne ne peut venir m'enlever ma sœur. Je n'avais qu'une seule sœur. Même si ma vie devait s'arrêter, je ne pourrais pas me taire. Laissez-moi en prison pendant des années, mais ne m'accusez pas de ce qui est arrivé à Narin. Ceux qui m'ont torturé sont ici. Regardez, ils sont là-bas. Ces hommes me regardent en riant ici. Je pleure ici pour ma Narin."

DÉLIBÉRATION POUR LA DÉCISION INTERMÉDIAIRE

L'audience a été suspendue. Les accusés ont d'abord été évacués. Le tribunal s'est retiré pour délibérer sur la décision intermédiaire.

Après la suspension, le tribunal a rendu sa décision intermédiaire dans l'affaire du meurtre de Narin. La cour a ordonné le maintien en détention des 4 accusés.

Dans le cadre du procès pour le meurtre de Narin, le tribunal a ordonné un examen détaillé des enregistrements de bornage téléphonique restreints.

Le procès pour le meurtre de Narin a été reporté au 26 décembre.

Source de l'actualité: 12punto