Déclaration de l'avocat du journaliste emprisonné Alican Uludağ

L'avocat du journaliste emprisonné Alican Uludağ, Abbas Yalçın, a affirmé que la conduite de l'enquête à Istanbul était dépourvue de fondement juridique. M. Yalçın a souligné que la décision de détention était contraire au droit et a annoncé qu'ils allaient contester cette décision.

Dans sa déclaration écrite, l'avocat Abbas Yalçın a fourni des détails sur le processus de garde à vue et d'arrestation de son client.

COMMENT LE PROCESSUS DE GARDE À VUE A-T-IL COMMENCÉ ?

M. Yalçın a rappelé qu'Alican Uludağ vit à Ankara depuis 18 ans et qu'il est un journaliste judiciaire expérimenté qui exerce ses fonctions auprès des tribunaux et des institutions judiciaires supérieures d'Ankara. Il a relaté le processus en ces termes :

« Alican commence sa journée de travail le 19 février, comme il le fait depuis 18 ans. À 10h00 du matin, il publie un message citant un communiqué de presse du bureau du procureur général de Bakırköy. Ce communiqué contient des conclusions selon lesquelles, dans le cadre d'une enquête sur une structure connue sous le nom de « Caspers », certains fonctionnaires auraient été en contact étroit avec l'organisation et auraient transmis des informations sur des enquêtes judiciaires aux dirigeants de cette organisation. »

« Alican a cité ce communiqué et a fait une évaluation exprimant que la mafia ne se compose plus seulement de membres, mais que des politiciens, des bureaucrates, des juges et des procureurs peuvent également agir de concert avec ces structures. L'enquête a été ouverte immédiatement après ce partage, en vertu de l'article 301 du Code pénal turc (TCK), pour « insulte aux organes judiciaires ». Comme ce délit nécessite une autorisation, celle-ci a été demandée au ministère. Cependant, ce partage du 19 février n'est qu'un prétexte pour donner une apparence juridique à l'enquête. En effet, lorsqu'il est devenu évident qu'il était impossible de mener l'enquête sur la base de ce seul partage, 22 autres partages datant de 2025 ont été ajoutés rétroactivement au dossier. Cette fois, les accusations d'insulte au président (article 299 du TCK) et de diffusion publique d'informations trompeuses (article 217/A du TCK) ont été mises en avant. »

DATE DU DÉLIT ET DÉBAT SUR LA COMPÉTENCE

Indiquant que la date du délit est indiquée comme étant le 19 février 2026 dans le mandat d'amener, M. Yalçın a déclaré que cela ne correspondait pas au contenu du dossier. M. Yalçın a déclaré : « Ce n'est pas vrai. Nous comprenons d'après le contenu du dossier que tous les partages utilisés comme base pour l'accusation d'« insulte au président » datent de 2025. Le plus récent a été publié il y a environ quatre mois, et certains remontent à un an. Pendant un an, les avocats du président n'ont déposé aucune plainte. Les procureurs d'Ankara n'ont pas non plus ouvert d'enquête pour ces partages. »

Notant que malgré cela, une enquête a été ouverte d'office à Istanbul, et ce par le parquet antiterroriste, M. Yalçın a précisé que, malgré la question qu'ils ont posée au procureur, le dossier a été maintenu au parquet antiterroriste. Il a affirmé que l'enquête n'avait aucune base juridique pour être menée à Istanbul.

M. Yalçın a expliqué que le domicile du président a été utilisé comme justification pour Istanbul, mais que pour un président qui exerce effectivement ses fonctions à Ankara, cela ne constitue pas une explication juridiquement valable.

LES PARTAGES SONT BASÉS SUR DES INFORMATIONS ET DES DOCUMENTS

Précisant que tous les partages sur les réseaux sociaux d'Uludağ sont basés sur ses reportages, des décisions judiciaires, des déclarations officielles et des enquêtes en cours,

M. Yalçın a poursuivi sa déclaration ainsi :

« Tout le monde peut consulter son compte Twitter. Lorsqu'on demande quel partage est trompeur ou lequel contient une insulte, aucune réponse concrète n'est donnée. Nous n'avons vu aucune insulte dans aucun de ces partages. Lors de l'interrogatoire devant le juge, Alican a déclaré : « Je ne prends même pas de visa. Je ne fais même pas de demande de visa. Parce qu'il y a une campagne de diffamation contre moi sur Twitter depuis des années. Pour qu'on ne dise pas qu'il s'est enfui ou qu'il va s'enfuir, je ne prends même pas de visa ». Malgré cela, une décision de détention est prise à l'encontre d'une personne emmenée de chez elle à Istanbul, en invoquant un risque de fuite. Le motif de la détention est le fait qu'il ait été arrêté chez lui, ce qui servirait de preuve au risque de fuite. Les partages faisant l'objet de l'accusation sont dans le dossier. Il n'y a aucune autre preuve à collecter ou à altérer, mais un autre motif de détention indiqué est l'altération des preuves. »

« Nous pensons que la détention est illégale et nous ferons appel de la décision. Cependant, même si la détention doit se poursuivre, il est possible qu'elle se déroule dans une prison à Ankara. Ses deux enfants et sa femme sont à Ankara. Obliger sa famille à parcourir des centaines de kilomètres pour venir à Istanbul est une injustice manifeste tant pour lui que pour sa famille. Cette enquête n'aurait jamais dû être ouverte. Cette arrestation n'aurait jamais dû avoir lieu. Mais si elle devait avoir lieu, elle n'aurait pas dû se dérouler ainsi. Nous pensons que toutes les procédures menées sont illégales et nous ferons toutes les démarches juridiques nécessaires. Alican a également déclaré dans sa déposition : « Je n'ai jamais menti au public. J'ai fait mon travail correctement. Je ne ferai pas marche arrière, je ne me tairai pas ». Son message est très clair. »

Source de l'actualité: 12punto