Déclaration du Yeniden Refah : « L'environnement politique souhaité par l'AKP et le MHP est en train de se façonner » : ils font allusion au CHP

Suat Kılıç a exprimé ses condoléances pour le gendarme spécialiste Samet Karabulut, tombé en martyr à la suite d'un accident entre un véhicule de gendarmerie en patrouille et un véhicule utilitaire sur la route Van-Erciş, et a souhaité un prompt rétablissement aux blessés.

Kılıç a déclaré ce qui suit :

« Le 36e sommet de l'OTAN se réunit les 7 et 8 juillet au complexe présidentiel à Ankara. Compte tenu de la conjoncture et des guerres qui entourent la Turquie, c'est le sommet le plus critique de l'histoire de l'OTAN.

La Turquie ne doit pas être celle qui donne lors de ce sommet, mais celle qui reçoit. Nous devons prendre livraison des avions de combat F-35, dont nous sommes partenaires de production, pour lesquels nous avons payé et dont nous avons produit des milliers de pièces. L'approbation du projet de modernisation des avions de combat F-16, qui constituent l'épine dorsale de l'inventaire actuel, doit être obtenue.

La livraison des systèmes de défense Patriot, que l'OTAN doit à la Turquie, doit être effectuée. Ce qui reste de l'OTAN ne devrait pas être les problèmes de circulation que nous subissons ; la Turquie doit se libérer des menaces et des encerclements incompatibles avec une alliance stratégique. Ce sommet ne doit pas aboutir à l'installation d'une nouvelle base de l'OTAN en Turquie. »

« Ce dont il faut parler, c'est de savoir qui sera le candidat ou les candidats de l'opposition »

Après ses déclarations, Kılıç a répondu aux questions des journalistes. À la question d'un journaliste : « Hier, le porte-parole de l'AKP, Ömer Çelik, a déclaré : "Le candidat de l'AK Parti aux prochaines élections est Recep Tayyip Erdoğan". Soit un amendement constitutionnel, soit un passage par le Parlement est nécessaire. Comment évaluez-vous cela ? », il a répondu ainsi :

« Je vois en réalité que les décisions à prendre et les mesures à adopter par la justice sont sous la surveillance et le contrôle très étroits du pouvoir. En d'autres termes, quelle que soit la manière dont le pouvoir adapte une chose au droit et à la Constitution, la société dans son ensemble finit par l'accepter. Par conséquent, je ne suis pas convaincu de l'utilité de débattre de la candidature de M. Erdoğan à la présidence. Si M. Erdoğan souhaite être candidat à la présidence, il le sera. Car il y a des années, le principal parti d'opposition avait déclaré : "Une élection anticipée est nécessaire pour qu'il puisse être candidat". Ensuite, les commentateurs constitutionnels ont ouvert cette porte en grand en disant : "Qu'elle ait lieu une semaine ou un mois plus tôt, une élection anticipée reste une élection anticipée". Aujourd'hui, ce qu'il faut faire, ce n'est pas débattre de la candidature de M. Erdoğan à la présidence. S'il souhaite l'être, il sera candidat. Ce dont il faut parler aujourd'hui, c'est de savoir qui sera le candidat ou les candidats de l'opposition à la présidence. Avec quel nom l'opposition va-t-elle défier M. Erdoğan dans la course à l'élection présidentielle ? L'opposition doit en parler, mais malheureusement, il y a une très grande désorganisation au sein de l'opposition, à commencer par le principal parti d'opposition. Lorsque l'on regarde le président officiel du CHP et ce qui se passe au sein du CHP, nous pensons que l'environnement politique souhaité et voulu par le pouvoir, par M. Erdoğan et par M. Devlet Bahçeli, se façonne de jour en jour davantage. »

« S'ils sont dérangés par le rapport du PE, ils peuvent s'en libérer en mettant fin au processus d'adhésion »

Interrogé sur les critiques du président du MHP, Devlet Bahçeli, concernant le rapport du Parlement européen sur la Turquie, Kılıç a déclaré :

« Les rapports de l'Union européenne sur la Turquie n'ont jamais été présentés à la Turquie comme un "panier de loukoums". Ils ont toujours formulé des critiques très sévères à l'égard de la Turquie. J'ai également jeté un œil aux titres et aux points saillants du rapport. C'est un rapport qui contient des expressions vraiment inacceptables. Le rapport n'est pas équitable. Le rapport n'est pas juste, il n'est pas égalitaire, il n'est pas équilibré. Avant tout, la grande majorité des problèmes mentionnés dans ce rapport concernant la Turquie découlent de l'indifférence, du manque d'intérêt, de l'hypocrisie et de la malhonnêteté de l'Union européenne vis-à-vis du processus d'adhésion pleine et entière de la Turquie. Si l'Union européenne, en contrepartie de ce que la Turquie a fait en matière de critères de Maastricht et de critères de Copenhague, avait admis la Turquie comme elle a admis tant de pays du bloc de l'Est, la plupart des sujets mentionnés dans ce rapport ne seraient même pas à notre ordre du jour aujourd'hui. L'Europe est hypocrite, l'Europe est malhonnête, l'approche de l'Europe vis-à-vis du processus d'adhésion pleine et entière de la Turquie est une approche purement trompeuse, elle n'est pas fiable, elle n'est pas sûre, c'est une approche inquiétante. Pourquoi gardent-ils la Turquie dans ce processus ? Parce que la Turquie est pour eux un avant-poste. Un avant-poste contre les vagues migratoires, un avant-poste contre le trafic de drogue, un avant-poste en matière de terrorisme. Ils ne veulent pas perdre la Turquie. Ils ne veulent pas non plus l'intégrer. J'ai mentionné tout à l'heure la question des passeports et des visas. La Turquie est candidate à l'adhésion pleine et entière, les racines de notre candidature remontent aux années 1950. Il n'est pas acceptable que la Turquie, qui a un processus de candidature de 70 ans, soit même tendue sur la question des visas. »

« Nous avons des alternatives »

Si l'Union européenne nous dit une chose, nous avons mille raisons légitimes de leur répondre. Mais il existe aussi des critiques très légitimes, comme le non-respect des décisions de justice et le fait que la justice turque ne se conforme pas aux décisions de la Cour constitutionnelle sur les violations des droits. Nous ne pouvons pas ignorer cela non plus. M. Bahçeli est un partenaire de la coalition au pouvoir. S'ils sont dérangés par les rapports de l'Union européenne, ils peuvent vraiment se libérer d'être les destinataires de ces rapports de l'Union européenne en mettant fin au processus d'adhésion. Est-ce notre proposition ? Non. Quelle est notre proposition ? Puisque nous sommes dans le processus d'adhésion, faites ce qui est nécessaire. Avant tout, réalisez une démarche qui sauvera et protégera le droit de libre circulation de nos citoyens. En d'autres termes, soit il y a une relation digne, une union digne dans les relations Union européenne-Turquie, soit laissons-les suivre leur chemin et nous le nôtre. Nous avons des alternatives. Avant tout, pour nous, il y a le D-8. Il y a le D-60. Il y a les D-160. L'Union européenne n'est pas indispensable pour nous. Mais puisque c'est indispensable pour le gouvernement actuel, alors il est essentiel qu'ils comblent certaines lacunes. »

Source de l'actualité: 12punto