Déclarations du ministre Tunç sur les nominations de juges et de procureurs concernant Özlem Zengin et son neveu

Voici les points saillants des déclarations du ministre Tunç, invité d'une émission en direct sur Habertürk TV :

CONCERNANT LES PROCÈS LIÉS AU SÉISME...

Nous parlons du « désastre du siècle », mais dans l'histoire mondiale, ce terme reste un peu en deçà de la réalité. Nous avons perdu 57 537 de nos concitoyens. En tant que nation, nous avons proclamé une grande mobilisation. Toutes les institutions de notre État se sont mobilisées dans la région. Nous avons atteint un certain stade dans la lutte pour la reconstruction de nos 11 villes. J'étais à Gaziantep hier. Les districts de Nurdağı et d'İslahiye étaient les villes les plus durement touchées par le séisme. Nous y avons rendu visite à nos citoyens dans les logements livrés.

La douleur est encore vive ; elle ne s'efface pas, bien sûr. Après le séisme, dès les premiers instants, le séisme a eu lieu le 6 février 2023. J'étais alors vice-président du groupe parlementaire et député. Le matin même, nos députés sont immédiatement partis. Les routes étaient endommagées par le séisme, il y avait de la neige, du froid, une tempête. Notre vice-président de groupe, Mustafa Elitaş, avait discuté de la proclamation de l'état d'urgence lors de son entretien avec Monsieur le Président.

L'expression de Monsieur le Président a été la suivante : « Malgré la neige, la tempête et le blizzard, nous serons aux côtés de nos citoyens, nous effectuerons la première intervention, puis l'état d'urgence sera proclamé ». Dans le cadre de ce décret, un décret avait été publié concernant la manière dont les processus judiciaires seraient menés. Dans le cadre de ce décret, nous avons effectué un certain nombre de travaux en tant que pouvoir judiciaire. Nous avions pris des dispositions transitoires dans la procédure de justice administrative.

En tant que ministère de la Justice, nous avons transféré des juges et des procureurs expérimentés de toutes les provinces vers la région. Médecine légale, ADN, identification. 984 experts devaient également identifier les preuves. Il fallait collecter les preuves avant que les décombres des bâtiments effondrés ne soient enlevés. Ces travaux ont été effectués bâtiment par bâtiment, sans exception, dans nos 11 provinces. Les enquêtes à ouvrir ont été fondées sur ces preuves. Nous avons créé 984 tribunaux supplémentaires dans la région pour éviter que les processus judiciaires n'y soient bloqués. Des mesures ont été prises pour que nos citoyens ne soient pas lésés dans les affaires judiciaires en ce qui concerne les procédures pénales et les procès.

"IL Y A AUSSI DES MAIRES JUGÉS"

Au total, 3 522 dossiers ont été traités. Pour 1 491 de ces dossiers, des actes d'accusation ont été rédigés et les procès ont été ouverts. 2 031 enquêtes sont en cours. Dans 2 578 dossiers, les expertises ont été achevées et les rapports ont été préparés. Ces rapports sont transmis aux universités techniques. Ils ont été remis aux commissions d'experts des universités. À l'heure actuelle, 248 personnes sont toujours en détention. Un contrôle judiciaire est en vigueur pour 1 036 personnes.

Une partie des détenus sont des entrepreneurs, une partie sont des responsables du contrôle de la construction, une partie sont des responsables techniques. Il y a aussi ceux qui ont apporté des modifications ultérieures au bâtiment, ceux qui ont coupé des colonnes. En ce qui concerne les fonctionnaires, après réception des rapports d'expertise, si une responsabilité est établie pour un fonctionnaire ou un responsable municipal dans ce dossier, une autorisation d'enquête a été demandée au ministère de l'Intérieur. L'ouverture de ces procès se poursuit progressivement.

Le retard dans l'obtention des autorisations est lié au retour du dossier par les experts. Les procès les concernant sont également en cours d'ouverture. Il y a aussi des maires jugés ici. Notre maire de Nurdağı est toujours en détention. Les processus judiciaires concernant ceux qui ont commis des fautes dans les structures là-bas se poursuivent sans interruption. Ce qui est important ici, ce sont les rapports d'expertise. Le rapport fourni par nos universités. Il était très important que les preuves soient bien collectées dès le début.

Des échantillons de carottage ont été réalisés bâtiment par bâtiment. Il y avait aussi une dimension de justice administrative à cela. Actuellement, 105 933 procès ont été ouverts. Une décision a été rendue dans 65 826 dossiers. Le citoyen conteste la décision de démolition ou les dommages graves et dépose un recours. À la fin de cette année, plus de 400 000 logements seront livrés. D'ici la fin de 2025, tout le monde aura retrouvé son foyer chaleureux.

ENQUÊTE SUR LA TRAGÉDIE DE L'INCENDIE DE L'HÔTEL

Nous adressons nos condoléances aux familles de nos citoyens qui ont perdu la vie à Kartalkaya. C'est vraiment une grande douleur, un grand désastre. Une telle chose ne devrait pas arriver. Cette douleur est indescriptible. Lorsque Monsieur le Président partage la douleur de ces familles lors des cérémonies funéraires, il est vraiment impossible de ne pas être ému. Après l'incendie, alors que les opérations de sauvetage se poursuivaient, le bureau du procureur général de Bolu a ouvert une enquête.

Une commission d'experts a été constituée rapidement afin d'éviter la disparition des preuves. Alors que le processus de préparation du rapport sur les premières constatations se poursuivait, le parquet devait obtenir des informations auprès de personnes ayant une expertise, notamment en matière d'incendie et de protection des bâtiments contre les incendies. Le recours à des experts a été nécessaire pour déterminer les problèmes.

C'est le parquet qui mène l'enquête. Il y a un effort pour identifier les problèmes à la lumière des preuves recueillies. Le parquet a notamment fait certaines constatations. Il s'agit de la constatation par le parquet du fait qu'un mois avant l'incendie, la municipalité de Bolu et les services de pompiers avaient identifié 9 lacunes concernant le bâtiment et que cela n'avait pas été notifié à l'administration spéciale de Bolu, qui est l'autorité délivrant les permis. Ensuite, le retrait de la pétition. Le retrait de la pétition à ce sujet, l'octroi de la conformité concernant les dépendances adjacentes. Le parquet, estimant que cette question ne relevait pas de son domaine d'expertise, a décidé de constituer une nouvelle commission d'experts plus neutre, technique et spécialisée, concernant un document mentionné par M. Özel qui n'a pas encore été versé au dossier et qui n'a pas été signé par les experts.

"DE NOUVELLES GARDES À VUE ONT EU LIEU"

Pour qu'il y ait un rapport, il doit être signé et enregistré dans le dossier du parquet et dans le système UYAP. Cela peut être un brouillon. Lorsque de nouvelles questions sont posées aux experts concernant ce brouillon et que les experts locaux disent « nous ne pouvons pas répondre à cela », alors le parquet conclut que nous avons besoin d'une nouvelle commission technique nécessitant une expertise. Une nouvelle commission est constituée à l'Université technique d'Istanbul (İTÜ). Une commission d'experts de 8 personnes composée de membres du département de gestion des catastrophes est mandatée.

Les preuves collectées précédemment font l'objet d'une inspection rapide. Le processus de préparation du rapport se poursuit. Nous disons ceci : il est même douloureux de parler de cela, malheureusement. On ne fait pas de politique avec cela. Que la vérité éclate ici, peu importe où cela mène. Mais eux disent : « Que cela ne touche pas nos amis », c'est là toute la différence. Ils disent que la municipalité n'est pas responsable ici. Le rapport d'expertise n'a pas été préparé, alors que le parquet poursuit l'enquête, pouvez-vous dire « celui-ci est coupable, celui-là est innocent » ?

Il y a actuellement 22 détenus. Notre ministre a parlé de l'enquête des inspecteurs de l'administration civile. À la lumière du nouveau rapport, des gardes à vue et des arrestations ont eu lieu. Actuellement, ce sont les experts de l'İTÜ qui prépareront le rapport principal. Ce rapport sera obtenu auprès de l'institution la plus compétente de Turquie. L'enquête se poursuit. Selon le rapport d'expertise qui sera rendu, le parquet peut bien sûr procéder à de nouvelles gardes à vue et prendre des décisions d'arrestation.

En ce qui concerne le procès civil, des mesures ont été prises sur les actifs des responsables de l'entreprise. Que nos citoyens soient rassurés. Peu importe qui c'est, qu'il s'agisse du propriétaire de l'hôtel, des responsables de l'entreprise ou des fonctionnaires ayant fait preuve de négligence, au ministère ou dans l'administration spéciale, il ne peut être question que le pouvoir judiciaire protège qui que ce soit à ce sujet.

Quiconque a fait preuve de négligence. Le retrait de la pétition déposée un mois avant l'incendie. 9 lacunes. Pas de systèmes d'extinction d'incendie ni d'avertissement. Pas de sorties ni d'escaliers de secours. Qui n'a pas notifié cela aux autorités compétentes ? Pourquoi la pétition a-t-elle été retirée ? Que s'est-il passé entre-temps ? Tout cela sera révélé. La justice demandera des comptes à ceux qui ont fait vivre une grande douleur à notre nation et aux familles des défunts. Peu importe où cela mène. M. Özel dit : « Que cela ne touche pas notre municipalité ». Ce n'est pas à vous de le dire, c'est à la justice de le dire.

LES PROCÈS OUVERTS CONTRE İMAMOĞLU

En tant que ministre de la Justice, il ne serait pas approprié que je commente les enquêtes et les procès en cours en disant s'il s'agit d'un procès politique ou non. Tout se déroule sous les yeux de l'opinion publique. Dire « il est stupide » est-ce une insulte ou non ? C'est à la justice d'en décider. Le tribunal de première instance a rendu sa décision, le dossier est maintenant en phase d'appel. Si vous dites « ce procès a été retardé, la décision a été rendue trop tôt » et que vous parlez de « harcèlement judiciaire », cela ne tient pas. La justice rendra sa décision de manière indépendante et impartiale. La même chose avait été dite concernant le procès à Ordu.

Ce procès est devant la Cour de cassation. Il y a eu des déclarations ultérieures, des déclarations concernant notre procureur général d'Istanbul. La justice évaluera s'il s'agit d'une insulte ou non. Lorsque vous traitez un procureur général de « mentalité pourrie », la justice appréciera probablement si cela constitue une insulte et si cela constitue un crime. Il y a une situation où l'on reste constamment à l'ordre du jour avec des propos contenant des insultes que nous ne pouvons pas exprimer ici, dirigés contre la justice.

Ici, il faut porter la responsabilité des 16 millions d'habitants d'Istanbul. La justice va-t-elle se taire lorsque nous traitons un procureur général de « mentalité pourrie » ? Lorsqu'il est confronté à une enquête, il parle de « harcèlement judiciaire ». Les propos qu'il a tenus à l'égard des membres du YSK sont à l'ordre du jour de la justice. Les déclarations de M. Özel. Le fait qu'un président de branche jeunesse fasse une vidéo sur ces propos et qu'une enquête soit ouverte.

Personne ne peut insulter la justice. Je suis ministre de la Justice et président du HSK. Je ne dis pas « cette personne a commis un crime ». C'est à la justice d'évaluer s'il s'agit d'un crime, s'il s'agit d'une insulte. Si vous transformez cela en spectacle, tout le monde doit respecter la loi. Les propos tenus à l'égard des membres de la justice ne sont pas acceptables.

Malheureusement, lorsque l'on tient des propos relevant d'une politique de l'insulte, des propos qui offensent constamment l'autre partie, des propos qui peuvent faire l'objet d'une procédure judiciaire, il n'est pas juste de dire « pourquoi la justice s'en prend-elle à moi ».

Personne ne peut pointer du doigt la justice. C'est un État de droit. Nous avons nos lois. Si chacun faisait son travail dans son domaine de compétence, surtout s'il était en fonction pour des réalisations. Lorsqu'on n'est pas en fonction pour des réalisations, on finit par essayer de couvrir les choses de cette manière.

ÉVALUATION DE LA DÉTENTION D'ÜMİT ÖZDAĞ

Le discours qu'il a tenu à Antalya. Il y a d'autres accusations, des propos visant à inciter le peuple à la haine et à l'hostilité, ainsi que la xénophobie. Il y a le discours qu'il a tenu à Antalya. Je parle en tant qu'homme politique. En fin de compte, c'est la justice qui décidera si ces propos constituent un crime ou non.

L'enquête ouverte par le parquet concernant la comparaison avec une « croisade » faite à l'encontre de notre Président, de notre État et des politiques menées par le gouvernement. Il aurait pu l'ouvrir à Antalya. Il aurait pu l'ouvrir à Ankara. Il aurait pu l'ouvrir à Istanbul en tant que lieu de résidence de la victime. Trois endroits sont compétents. Il n'y a pas de problème de compétence.

Puisque l'autorité compétente a ouvert l'enquête, il n'est pas question d'ouvrir la même enquête ailleurs. Le lieu de résidence de la victime est le tribunal compétent dans ce type de procès. Si quelqu'un vous insulte depuis Ankara, vous pouvez ouvrir le procès à Istanbul. De la même manière, il n'y a pas de problème de compétence ici, étant donné que le lieu de résidence de la victime est Istanbul.

ENQUÊTE SUR CEMAL ENGİNYURT

Les crimes commis par voie de presse, en fin de compte, là où les chaînes d'information et les centres de journaux ont publié, le sujet concernant la compétence est vaste. Les personnes mentionnées sont celles qui ont intenté des procès à des milliers de nos citoyens concernant ces déclarations qu'ils ont faites devant la justice et les discours qu'ils ont tenus. Nos citoyens réagissent aux commentaires et déclarations que ces personnes font tant sur les écrans de télévision que sur les réseaux sociaux, et font des commentaires. Ces personnes ont intenté des procès à des milliers de citoyens. Ils peuvent le faire, c'est leur droit. D'un côté, ceux qui disent « on nous intente des procès injustement » peuvent intenter des procès pour les petits commentaires de nos citoyens. Ils peuvent le faire, nous ne pouvons rien dire.

ENQUÊTE D'EXPERTISE SUR LES JOURNALISTES

Des débats ont lieu ici sur la liberté de la presse. La presse est libre. La liberté de pensée et d'expression est un droit constitutionnel. L'article 26 de notre Constitution. Les articles de l'ONU et de la CEDH parlent de la liberté de pensée et d'expression et en définissent les limites. Au cours des 22 dernières années, nous avons apporté des changements importants à notre Constitution et à notre législation concernant l'élargissement du champ de la liberté de la presse. Nous avons apporté des modifications concernant le fait que les propos tenus à des fins de critique dans le Code pénal turc (TCK) ne constituent pas un crime et que les déclarations de pensée ne dépassant pas les limites de l'information ne constituent pas un crime.

Il est question d'une conversation téléphonique avec un expert. La divulgation de la conversation téléphonique et sa diffusion à la télévision ont eu lieu. La divulgation de la conversation téléphonique que vous avez eue avec un expert ou toute autre personne sans son autorisation est claire dans l'article 131 du TCK. Si cela se fait par voie de presse, cela devient une circonstance aggravante. Le crime d'influence sur un expert est réglementé. Une enquête a été ouverte par le parquet après la diffusion. Elle a été menée à la fois avec le journaliste qui a fait la conversation. Une partie a été libérée, une partie a été arrêtée.

Lorsque vous demandez pourquoi ils n'ont pas pu être libérés, c'est la décision que prendra la justice. On sait dans quel cas une arrestation peut être effectuée. Il est dit qu'une personne pour laquelle il existe des preuves qu'elle a commis un crime peut être arrêtée. Ici, il est question de la divulgation et de la diffusion d'une conversation téléphonique. Ici, bien sûr, l'arrestation est une mesure. La décision rendue n'est pas définitive. Il existe des preuves concrètes que le crime a été commis. Le parquet envoie la personne à l'interrogatoire. Lorsque le juge de paix pénal considère que cela entre dans les limites de l'arrestation, la compétence appartient au tribunal. Il ne s'agit pas ici d'une activité journalistique particulière.

Le journalisme a des règles, des principes professionnels. Ce qui peut être publié ou non, ce qui constitue une attaque contre les droits de la personnalité, tout cela figure à la fois dans les règles du journalisme et dans la loi. C'est la justice qui décidera si cela constitue un crime ou non. Le juge de paix pénal a pris une telle décision ici.

L'arrestation est une mesure. Les motifs d'arrestation sont écrits un par un dans notre loi. La décision relève entièrement de l'appréciation du tribunal. Il n'est pas question que nous appelions le tribunal pour donner une instruction du type « c'est un journaliste, il ne va pas s'enfuir, ne l'arrêtez pas ». Lorsqu'on m'a demandé si un de nos amis journalistes avait été placé en garde à vue en raison de son activité journalistique, j'ai répondu : « Il n'y a personne arrêté pour journalisme ». Par conséquent, c'est ce qui a été fait.

POURQUOI LE PROCÈS DE GEZİ EST-IL À L'ORDRE DU JOUR 12 ANS PLUS TARD ?

Les événements de Gezi en mai 2013. Si nous nous souvenons de ces jours-là. Il y avait l'impression que le Printemps arabe arrivait en Turquie. L'action de protestation qui a commencé par le déplacement de 2 arbres au parc Gezi s'est malheureusement transformée en autre chose, avec des incendies et des destructions. Des gens sont morts. Des chiffons terroristes ont été accrochés au centre culturel Atatürk (AKM). Le processus judiciaire a commencé. Une action publique a été ouverte contre ceux qui coordonnaient et organisaient les actions.

Le tribunal de première instance a rendu sa décision, la Cour de cassation a confirmé la décision. Il y a une décision définitive. Il y a une décision selon laquelle les événements du parc Gezi visaient une tentative de coup d'État contre le gouvernement. Que s'est-il passé 12 ans plus tard pour qu'une enquête soit rouverte ? Le bureau du procureur général n'est pas soumis à un délai de prescription ici. En ce qui concerne les crimes commis contre l'ordre constitutionnel, la prescription ne s'applique pas. Tout comme les suspects du 28 février et les putschistes du 12 septembre ont été traduits en justice des années plus tard. En ce qui concerne le crime, l'article 312. La prescription ne s'applique pas.

12 ans ont passé. Si une preuve est apparue au cours de cette période, bien sûr. Quelles preuves sont apparues dans le cadre de l'enquête pour qu'une telle enquête soit ouverte, nous le verrons dans les temps à venir. Les suspects peuvent présenter leur défense. Si une preuve apparaît concernant son influence, bien sûr, un procès peut être possible. Nous ne pouvons pas dire « 12 ans ont passé, peut-il y avoir une enquête après cela ? ».

S'il y a une influence dans le déclenchement et l'orientation de ces événements, s'il y a des preuves, bien sûr, la justice ouvre une enquête ici. La justice estime qu'elle dispose de preuves concrètes qu'elle a obtenues, c'est pourquoi elle a lancé un tel processus. Dans le processus à venir, qui était avec qui ? Ont-ils eu une influence dans la tentative contre le gouvernement ? Ceux qui ont organisé les événements ici. Face aux preuves apparues ultérieurement, bien sûr, si le parquet dispose de preuves, cela fera l'objet d'une enquête. L'enquête est menée de manière efficace. Nous verrons dans le processus à venir si elle sera transformée en procès ou non.

RENVOI DE 5 LIEUTENANTS DE L'ARMÉE TURQUE (TSK)

Nous devons toujours être prudents lorsque nous parlons des enquêtes en cours. Nous sommes juristes, nous sommes ministres de la Justice. Nous ne pouvons pas être directifs concernant les enquêtes en cours. D'un autre côté, nous sommes des hommes politiques. La question concernant les lieutenants est une question de discipline. Ce n'est pas à cause du slogan qu'ils ont scandé ou de la manifestation entre eux.

Il y a un texte de serment, qui a été modifié par un changement de législation. Le serment a été prêté lors de la cérémonie conformément à la législation. Après la fin de la cérémonie, il semble qu'une cérémonie ait été organisée en faisant mémoriser l'ancien texte de serment supprimé de la législation. Nous avons des informations selon lesquelles cela a été fait malgré l'insistance des autorités. La décision montre également qu'il y a eu incitation.

Une décision disciplinaire a été prise concernant le lieutenant qui a organisé ce serment et ses commandants. Le Haut Conseil de discipline du ministère de la Défense nationale a décidé que lire le texte en vigueur et insister pour lire l'ancien texte constitue une faute disciplinaire du point de vue militaire.

Cette décision sera évaluée par la justice administrative. C'est la justice administrative qui évaluera s'il y a une faute disciplinaire ou non. Il s'agit d'une situation entièrement liée à la discipline militaire.

"IL NE PEUT ÊTRE QUESTION D'UNE DISCRIMINATION PARTISANE ICI"

On ne fait pas de distinction entre les municipalités de l'AK Parti ou du CHP. S'il y a un crime, s'il y a une négligence de la loi, bien sûr, la justice enquête. Si une décision de garde à vue et d'arrestation a été prise, des preuves concrètes ont été obtenues. Il ne peut être question de discrimination partisane ici. Quelle que soit la municipalité où une irrégularité a été commise. Si des preuves concernant les actes ont été obtenues, la justice passe à l'action. La personne y présente sa défense. L'opinion publique verra l'acte d'accusation, l'opinion publique verra quels crimes la personne a commis. Nous avons notre système à trois degrés. Il y a la première instance, il y a l'appel, puis il y a la Cour de cassation. Il n'est pas juste d'interpréter ces processus en disant qu'il y a une intention contre nous-mêmes ou notre parti. Vous vous défendez. Vous dites à l'opinion publique : « Je suis accusé pour tel motif, il n'y a rien dans le dossier à ce sujet ». Si vous présentez des preuves concrètes plutôt que des accusations vagues. Des enquêtes sont menées à ce sujet.

"LES RÉSEAUX SOCIAUX ONT AUSSI DE BONS CÔTÉS"

Le droit ne change pas selon celui qui rend la décision, le droit est universel. Notre organisation judiciaire a rendu 13 millions 900 mille décisions cette année. Nous avons actuellement 11 millions de dossiers en instance. Cela montre que les processus judiciaires s'accélèrent. Avec le renforcement du nombre de nos juges et procureurs, le délai de prise de décision diminuera encore davantage. Il y a des millions de décisions. Nous parlons ici de celles qui sont à l'ordre du jour. La justice peut aussi rendre une décision erronée.

Il existe des mécanismes pour corriger cette décision erronée en interne. Révision du procès, Cour constitutionnelle, assemblée générale pénale à nouveau, les tribunaux résistent à leur ancienne décision. Il y a des décisions qui peuvent être corrigées dans leur propre canal. Ici, des commentaires sont faits par le biais des réseaux sociaux et de la presse sans connaître le contenu du dossier de la décision du tribunal de première instance.

Le fait que les réseaux sociaux jugent les personnes présente certains inconvénients. Les réseaux sociaux ont aussi de bons côtés. C'est important pour l'information de l'opinion publique. Lorsqu'une injustice dans le coin le plus reculé est exprimée, les institutions de l'État sont en état d'alerte. Il faut éviter de stigmatiser les personnes en phase d'enquête comme si une condamnation avait été prononcée.

"VISANT À DÉCRIER NOTRE PAYS..."

Nous n'acceptons pas d'être à la 117e place. Ce n'est pas vrai. Par qui cette liste a-t-elle été créée ? Cette organisation a-t-elle été faite par une institution neutre ? Une association appelée World Justice Project. L'ancien président du barreau américain qui a fondé cette association. Elle poursuit ses activités avec des dons. Il y a beaucoup de pays dans la liste qui sont montrés au-dessus de la Turquie, sans démocratie, sans élections, qui ne peuvent être comparés à la Turquie. Qui va croire cela ? Des pays sans ordre judiciaire sont montrés au-dessus de la Turquie. Qui a fait des dons à cette association ?

À la première place, le département d'État américain. Ceux qui sont en haut sont ceux qui font le plus de dons. Si celui qui donne l'argent doit être en tête de liste, cela n'a aucun sens. Il y a des personnes qu'ils ont interrogées en Turquie. Nous voyons que les opinions de ces personnes sont recueillies auprès des opposants. La Turquie peut-elle être en retard sur Israël dans l'indice de liberté de la presse ? Nous devons être dans une meilleure position. C'est pourquoi nous faisons des réformes judiciaires. Monsieur le Président a annoncé notre 4e stratégie de réforme judiciaire. Ces indices sont constamment mis à l'ordre du jour, ils se sont transformés en quelque chose visant à décrier notre pays.

Les députés au Parlement mettent cela à l'ordre du jour. J'ai montré les deux listes. Le premier donateur est en tête, le deuxième donateur est en tête, ce sont aussi des pays. Lorsque nous regardons la liste de la liberté de la presse, la Turquie peut-elle être derrière Israël ? Israël n'a-t-il pas tué, n'a-t-il pas martyrisé plus de 200 journalistes ? Ce sont des efforts totalement faits sur un coin de table pour décrier notre pays.

"LE FONDEMENT DE L'ÉTAT EST LA JUSTICE"

Il y a beaucoup d'attaques de l'opposition contre la justice, surtout contre le mécanisme de justice. Nous disons ici que le fondement de l'État est la justice. Il y a aussi beaucoup de milieux qui cherchent à éroder la justice. La Turquie a beaucoup souffert de la justice. Surtout quels types de membres de la justice cette nation a vus. Lorsque nous regardons l'histoire de la démocratie et de la justice. La justice du 27 mai. Les juges qui disaient à Adnan Menderes : « La force qui vous a mis ici le veut ainsi ». Le 12 septembre, des personnes de droite et de gauche ont été pendues. 28 février. Anciens présidents de la Cour de cassation. Notre pays a fait beaucoup de chemin concernant l'abandon de la compréhension d'une justice sous tutelle. Le 15 juillet, la justice a défendu les droits et la loi de la nation.

Elle a capturé les putschistes. Alors que la nation courait vers les places, les membres de la justice couraient vers les palais de justice. Notre pays a fait beaucoup de chemin concernant l'épuration de la justice de la compréhension sous tutelle. Cela ne peut pas non plus être digéré. Nous avons des milliers de membres de la justice qui croient en la volonté nationale, qui croient en l'État de droit démocratique et qui essaient de faire leur travail correctement. Ils sont presque 26 mille. Ils travaillent jour et nuit.

Bien sûr, il peut y avoir des décisions erronées au sein d'une organisation aussi grande. Mais mettre en cause tous les membres de la justice nuit à notre justice. Une image de caméra peut être obtenue ultérieurement. La personne est libérée parce qu'il n'y a pas de preuve. Ensuite, cela se transforme en propagande dans les médias du type « comment celui qui a fait cela peut-il être libéré ? ». Il y avait eu un incident de harcèlement à Beyoğlu. On a dit : « Comment peut-il être libéré ? ». Nous avons regardé le dossier, il n'y avait pas de plaignant et cette image n'existait pas à ce stade. Il dit : « Je ne suis pas plaignant, mon ami ». Ensuite, les images arrivent, une décision d'arrestation est prise même s'il n'est pas plaignant.

"LA VRAIE INFORMATION SE DIFFUSE MOINS"

Nous avions organisé un atelier sur la justice et les médias. Nous avons rencontré nos journalistes. Vous avez également apporté de très belles contributions. Ici, la communication est importante. Il faut également établir un mécanisme de communication qui renforcera, et non ébranlera, la confiance de nos citoyens envers la justice. Il faut surtout répondre rapidement à la désinformation.

Notre journaliste très célèbre a dit sur sa chaîne Youtube : « Le meurtrier de Ceren Özdemir est passé de la prison fermée à la prison ouverte, il sortira bientôt ». Nous avons dit : « Pourquoi dit-il cela ? ». Nous avons regardé, il est toujours dans une prison de haute sécurité. Nous avons fait une déclaration à ce sujet, mais des millions de personnes ont regardé cette émission. Une propagande a été faite du type « Voilà la justice ». La vraie information se diffuse moins, bien sûr. Le Centre de lutte contre la désinformation de notre Direction de la communication annonce la vraie information. En tant que ministère, nous avons également une préparation concernant le mécanisme institutionnel.

RÉACTION SUR LE NEVEU D'ÖZLEM ZENGİN DANS LES NOMINATIONS DE JUGES ET PROCUREURS

Absolument, pour que nous puissions atteindre la qualité dans la justice, les plus talentueux, les plus compétents et ceux qui sont dignes de ce travail doivent être choisis. Si 1000 juges et procureurs devaient être recrutés, 3000 personnes ont été convoquées à l'entretien. Nous avons convoqué à l'entretien 2000 personnes qui ont réussi le dernier examen écrit. Sa posture, sa capacité de raisonnement sont vues par la commission. La commission est composée de juges de 1ère classe, de membres de la Cour de cassation et du Conseil d'État. Les questions posées sont enregistrées. On ne regarde pas sa référence. Maintenant, ceux qui réussissent l'écrit sont convoqués à l'entretien. Lors de l'entretien, des questions juridiques et des questions de culture générale leur sont posées. Cela a toujours été ainsi. Autrefois, c'était écrit, maintenant c'est par test. Cela peut ne pas mesurer la connaissance complète. On essaie de faire une détermination avec la contribution de l'entretien. La capacité de la personne, ses connaissances juridiques, sa capacité de raisonnement sont mesurées, une enquête de sécurité est effectuée. Surtout concernant ceux qui sont dans les premiers rangs aux examens écrits et qui disent « par exemple, je suis entré dans les 100 premiers à l'écrit, pourquoi n'ai-je pas réussi », il nous arrive de ne pas pouvoir expliquer les informations de sécurité à l'opinion publique. À la suite de cette enquête de sécurité, des décisions peuvent devoir être prises. Il peut y avoir des questions que nous ne pouvons pas partager avec l'opinion publique. S'il n'y avait pas de problème de sécurité, il entrerait certainement.

Nous tirons au sort nos juges et procureurs avec Monsieur le Président, nos membres du HSK et les membres de la haute justice.

Puisque le neveu de Mme Özlem allait également participer au tirage au sort. Elle a terminé la période de 2 ans et a invité à la cérémonie. Il s'agit simplement d'une situation où elle voulait présenter son neveu à notre Président lors de cette cérémonie. Bien sûr, nous n'avons pas envoyé d'invitation à nos députés là-bas. Mme Özlem a voulu être aux côtés de son propre neveu ce jour-là, elle a voulu le voir, c'est une situation qui s'est développée spontanément là-bas.

PROCÈS POUR INSULTE CONTRE ERDOĞAN

Notre Président est le chef du gouvernement et de l'État. Il représente également l'État. Dans tous les États de droit démocratiques, des crimes d'insulte contre les chefs d'État et les présidents ont été réglementés. La solution à ce problème est de ne pas insulter notre Président. Le crime d'insulte a des éléments. Une critique sévère n'est déjà pas un crime. Les enquêtes ouvertes sont soumises à l'autorisation du ministère de la Justice. Lorsque nous lisons, s'il n'y a pas de contenu d'insulte, une décision de ne pas ouvrir d'enquête est prise. Une autorisation d'enquête est donnée pour ceux qui contiennent des insultes. En fin de compte, la justice décide. Dans tous les États démocratiques du monde, l'insulte contre les présidents et les chefs d'État est réglementée comme un crime.

"AU-DESSUS DES PAYS DE L'UE"

Notre taux de conformité aux décisions de la CEDH est de 89 %. La moyenne des pays européens est de 79 %. Nous sommes au-dessus de la moyenne générale. Nos députés l'ont également exprimé lors des débats budgétaires. Ils regardent le nombre de dossiers, ils disent : « La Turquie est très élevée ». Après la tentative de coup d'État, 80 % sont des dossiers liés au FETÖ. La CEDH a rendu une décision en faveur de la Turquie dans l'affaire Şaban Yasak. Lorsque vous regardez la population, lorsque vous regardez le nombre de demandes, nous sommes un peu plus en retard. Si nous excluons le processus de coup d'État, nous arrivons à une ligne raisonnable en termes de proportion. Ces taux peuvent être facilement vus en entrant sur le site de la CEDH.

"NOUS N'AVONS PAS D'ORDRE DU JOUR CONCERNANT L'AMNISTIE"

Il y a des demandes concernant l'exécution dans notre document de stratégie de réforme judiciaire. Nous n'avons pas d'ordre du jour concernant l'amnistie. Ici, une exécution à domicile pourrait être possible pour les patients âgés, les détenus de plus de 65 ans, les détenus de plus de 70-80 ans selon les crimes qu'ils ont commis. Pour les femmes enceintes ou avec enfants, certains crimes, à l'exception de certains crimes exceptionnels de moins de 3 ou 5 ans, seront réglementés de manière à avoir la capacité d'être appliqués comme une exécution à domicile, la nuit, le week-end. Nous aurons des travaux similaires à cela. Développement de méthodes d'exécution alternatives. Détenus malades. Personnes qui ne peuvent pas maintenir leur vie sans l'aide d'autrui. Ici aussi, ceux de moins de 5 ans. Une telle réglementation pourrait être possible pour des patients similaires, des femmes avec enfants et des condamnés âgés de plus de 65, 70, 80 ans.

Source de l'actualité: 12punto