Nouvelle crise dans le dossier Gülistan Doku : la famille conteste le rapport de la police

Le rapport de 42 pages daté du 17 mars 2020, préparé par la Direction du renseignement de la Direction générale de la sécurité concernant la disparition de Gülistan Doku à Tunceli, a été critiqué en détail par la famille. Les objections de la famille ont été portées à la connaissance du public par İsmail Saymaz dans l'émission Para Siyaset.

« CE N'EST PAS UNE NOTE DE SUICIDE, MAIS UNE BLAGUE »

La famille a rejeté l'allégation de note de suicide mentionnée dans le rapport. Dans la déclaration, il est précisé que ladite note a été écrite par Gülistan Doku environ un an avant sa disparition, dans un but humoristique.

Alors qu'il est indiqué qu'aucun nom n'est mentionné dans la note, il est précisé qu'elle contenait uniquement les mots : « Les amis, je vous aime, rangez mon placard, pour qu'après ma mort on ne dise pas que c'était très désordonné ». Il est indiqué que cette note, écrite sur un petit papier adhésif jaune, était une plaisanterie et que les quatre amis de Doku ont également déclaré cette situation au bureau du procureur.

« ELLE N'A PAS PASSÉ LA DERNIÈRE NUIT AU DORTOIR »

La famille a également contesté l'information contenue dans le rapport selon laquelle, la veille de sa disparition, Gülistan Doku se serait rendue au dortoir pour dire à son amie Dilek Malay qu'elle allait se jeter dans la Munzur. La déclaration note que Dilek Malay a voulu se présenter au bureau du procureur pour dire qu'elle n'avait pas fait une telle déclaration, mais que son témoignage n'a pas été recueilli.

La famille a également indiqué que la dernière nuit avant sa disparition, Doku n'a pas dormi au dortoir, mais chez une amie.

DÉBAT SUR LE SIGNAL TÉLÉPHONIQUE ET LES RECHERCHES

Le rapport indique que le téléphone de Gülistan Doku a émis son dernier signal le 5 janvier 2020 à 12h21, mais que sa position n'a pas pu être déterminée. La famille a fait des déclarations remettant en question le déroulement de l'enquête sur cette situation.

Dans la déclaration, les questions suivantes ont été posées : « Si la position n'était pas connue, pourquoi des recherches ont-elles été effectuées dans ce barrage pendant des mois ? Pourquoi aucune analyse n'a-t-elle été effectuée via la carte SIM ? Alors que les opérateurs GSM peuvent déterminer la position, pourquoi aucune recherche n'a-t-elle été menée dans ce sens ? ». Soulignant qu'il existe de nombreuses stations de base dans la région, il a été déclaré qu'il n'était pas possible que la position ne puisse pas être déterminée.

La famille a également évoqué l'information contenue dans le rapport selon laquelle une ordonnance appartenant à Gülistan Doku aurait été trouvée dans l'eau ou dans le lac. Dans ce cas, il a été demandé pourquoi les dossiers hospitaliers n'avaient pas été examinés et pourquoi les équipes spéciales n'avaient pas évalué cette découverte.

ALLÉGATION DE « MISE EN SCÈNE D'UN OBJET TOMBANT DU PONT »

L'objection a également été soulevée concernant l'image contenue dans le rapport, qui prétendait identifier un objet brillant tombant du pont à une distance de 1500 mètres. La famille a déclaré qu'une telle découverte n'existait pas et a annoncé que les dernières enquêtes avaient déterminé que cette information était une mise en scène.

ALLÉGATION SELON LAQUELLE LE TÉLÉPHONE DE ZEYNAL N'A PAS ÉTÉ EXAMINÉ

La famille a déclaré que bien que le téléphone de la personne nommée Zeynal ait été saisi, aucun examen criminel n'a été effectué. La déclaration indique que les messages supprimés sur le téléphone n'ont pas fait l'objet d'une enquête.

Notant qu'il existe également des points d'interrogation concernant les caméras de sécurité, la famille a exprimé que, bien qu'il n'y ait aucun enregistrement vidéo dans le dossier, des déclarations telles que « une personne marchant du pont vers Tunceli a été vue » y figurent, mais qu'aucune telle identification n'existe dans les images. Dans la déclaration, la question « Qui a regardé des images inexistantes et comment ? » a été posée.

DÉTAIL SUR LE VÉHICULE DE LUXE ET LE FERRI

Le rapport contient également des informations selon lesquelles les véhicules passant sur la route à l'heure de l'incident ont été identifiés et que les témoignages de leurs occupants ont été recueillis. La famille, quant à elle, a affirmé qu'un véhicule BMW de luxe conduit par le fils du gouverneur était passé quatre fois sur le même itinéraire, mais que cette information ne figurait pas dans le dossier d'enquête.

Alors qu'il est indiqué que les informations concernant une jeune fille qui pleurait sur le ferri n'ont pas été suffisamment évaluées, il a été demandé pourquoi ce point n'avait pas été examiné en détail, bien qu'il existe des enregistrements GBT (vérification des antécédents) des centaines de personnes ayant débarqué du ferri.

Source de l'actualité: 12punto