Il s'avère que Lütfü Savaş a contesté son exclusion du CHP

Le 3 novembre 2024, Lütfü Savaş avait exprimé sur son compte de réseau social son opposition au rassemblement organisé par le CHP et le parti DEM à Esenyurt.

Dans sa publication visant son propre parti, Savaş avait déclaré : "Le CHP d'aujourd'hui est occupé à se 'DEM-iser'. En tant que parti, nous ne pouvons défendre quiconque, quel qu'il soit ou quelle que soit l'organisation, qui établit des liens avec le terrorisme et en tire un profit politique." À la suite de ce message, Savaş avait été renvoyé devant la commission de discipline avec une demande d'"exclusion définitive".

Savaş a été exclu du parti le 11 décembre 2024. Il est apparu qu'il avait déposé une requête le 31 janvier auprès du tribunal de première instance de garde d'Ankara pour demander l'annulation de la sanction disciplinaire et de la décision d'exclusion.

'LA SANCTION DISCIPLINAIRE EST CONTRAIRE AU DROIT'

La requête déposée par l'avocat de Lütfü Savaş auprès du tribunal contient les déclarations suivantes :

"La sanction disciplinaire faisant l'objet du litige a été prononcée sans tenir compte des moyens de défense de mon client, en violation de la procédure, de la loi, des statuts du parti et du règlement disciplinaire, tant sur la forme que sur le fond. Cette sanction est contraire à la Constitution de la République de Turquie, à la loi sur les partis politiques n° 2820, aux statuts du Parti républicain du peuple (CHP), au règlement disciplinaire du CHP et aux dispositions législatives pertinentes. Bien qu'il soit mentionné que 'l'ensemble du dossier, les preuves, les plaintes et les défenses ont été évalués conjointement', la demande d'explications ne précisait pas clairement en quoi consistait la plainte ou sur quoi elle se fondait, c'est-à-dire que l'accusation n'était pas clairement définie. La demande d'explications aurait dû informer la personne faisant l'objet de l'enquête sur les faits concrets reprochés, la qualification juridique de ces faits, la sanction disciplinaire prévue et les preuves recueillies. Comme la demande d'explications ne remplissait pas ces conditions, la défense de mon client n'a pas été recueillie conformément à la procédure, rendant la sanction disciplinaire illégale sur le plan formel."

La requête critique également le 'Consensus urbain' (Kent Uzlaşısı) et ajoute :

"Mon client avait prévu depuis longtemps que des processus d'enquête pourraient survenir concernant les municipalités dans notre pays. Ses efforts pour informer le public sur les menaces liées aux allégations de soutien à des personnes et groupes liés au terrorisme, qui ont commencé avec la municipalité d'Esenyurt et se sont poursuivies avec celle de Beşiktaş, sont le résultat de cette conscience des responsabilités. En tant qu'individu nationaliste aimant son pays, il a considéré le fait de rester silencieux face à de telles situations comme une irresponsabilité. Avant que les maires en question ne soient désignés comme candidats, mon client avait exprimé ses réserves à l'ancien président du parti, Kemal Kılıçdaroğlu. Ces questions ont été discutées au sein du parti ; l'actuel président, Özgür Özel, a également été averti. Cependant, malgré ces avertissements, aucun changement n'a été effectué et ces personnes ont été présentées comme candidats. Par ailleurs, l'alliance conclue avec le parti DEM, notamment dans le but de remporter les élections à Istanbul, a également été critiquée par mon client. Selon les informations ayant fuité dans les médias, cet accord a conduit les municipalités de district d'Istanbul à tomber sous l'influence du parti DEM. Dans ce contexte, il est tout à fait naturel de s'interroger sur l'identité et le passé des candidats à la mairie. Mon client a raison de s'inquiéter de voir son parti associé davantage à des personnes liées au terrorisme. Mon client a agi par sens des responsabilités afin d'empêcher son parti de subir des dommages et d'attirer l'attention sur de telles menaces. Le tweet à l'origine de la décision est en réalité un constat et un dernier recours. Mon client a partagé ce qu'il savait être vrai avec le public afin de ne pas avoir à répondre, à l'avenir, à la question : 'Tu le savais, pourquoi es-tu resté silencieux ?'"

Source de l'actualité: 12punto